Обзор консервативных и либеральных взглядов на законы о минимальной заработной плате сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

magbo system

Сочинение на тему Обзор консервативных и либеральных взглядов на законы о минимальной заработной плате

Понимание консервативных и либеральных взглядов на законы о минимальной заработной плате

Существует множество противоречивых сообщений о том, может ли повышение минимальной заработной платы оказывать вредное воздействие на экономику, например, на рост безработицы. Выборочно цитируя данные, очень легко убедить кого-либо в том, что повышение минимальной заработной платы может либо помочь, либо навредить экономике, в зависимости от того, во что вы хотите верить этому человеку. Например, 75 известных экономистов подписали петицию к президенту Обаме об увеличении минимальной заработной платы, утверждая, что их индивидуальные исследования показали, что повышение минимальной заработной платы не увеличивает безработицу. С другой стороны, по оценкам Бюджетного управления Конгресса, увеличение минимальной заработной платы до 10,10 долл. В час – что предложил Обама – будет иметь две трети шансов вызвать сокращение занятости до миллиона работников. При этом, эссе такой длины не может просеять все противоречивые данные, доступные по этому вопросу. Вместо этого он сосредоточится на двух основных направлениях мышления о минимальной заработной плате и рассуждениях, которые каждая из этих групп использует для поддержки своей позиции по вопросу минимальной заработной платы. Более либеральное мнение заключается в том, что федеральная минимальная заработная плата должна быть увеличена, если только по какой-либо другой причине, кроме как для отражения роста инфляции. Более консервативные люди, которые склонны считать, что минимальная заработная плата должна поддерживаться на уровне 7,25 долл. В час, или даже снижаться, станут нашей второй школой мысли. В целях ясности эти группы людей будут просто называться либералами и консерваторами, хотя очевидно, что не все лица, связанные с этими позициями, согласны с законами о минимальной заработной плате.

Давайте начнем с рассмотрения либеральной позиции в отношении минимальной заработной платы. Возможно, наиболее очевидная позиция сторонников повышения минимальной заработной платы заключается в том, что она устранит бедность. В 2014 году, когда президент Обама подписал распоряжение, согласно которому минимальная заработная плата федеральных подрядчиков должна была увеличиться до 10,10 долларов в час, он кратко подытожил эту позицию: «В самой богатой стране на Земле никто, кто работает полный рабочий день, не должен был иметь жить в бедности ». Ожидается, что работник с минимальной заработной платой, занятый полный рабочий день, будет получать около 15 000 долларов в год Для одного человека этого может быть достаточно, поскольку федеральная черта бедности для одного человека оценивается примерно в 11 000 долларов в год. Однако при таком уровне оплаты любые незапланированные инциденты могут иметь катастрофические последствия для бюджета этого лица. Неожиданные расходы, такие как автомобильные проблемы или проблемы со здоровьем, могут быть очень дорогостоящими, и если у человека есть только годовая страховая сумма в размере около 4000 долларов, он может счесть, что дополнительных денежных средств недостаточно для покрытия расходов на такие мероприятия. Кроме того, рассмотрим семью из четырех человек; порог бедности приближается к 24 000 долларов в год, что демонстрирует заявление президента Обамы. Конечно, один из родителей, который должен содержать троих детей, не может вывести свою семью из бедности, работая на минимальную заработную плату, даже если он или она работает полный рабочий день. Либералы очень сочувствуют людям в таких ситуациях, и это чувство побуждает их поддерживать повышение минимальной заработной платы.

Конечно, это не означает, что чувства – это единственная мотивация, которую либералы имеют для своей позиции по минимальной заработной плате. Мы часто слышим заявления консерваторов о том, что повышение минимальной заработной платы приведет к потере рабочих мест, но следует отметить, что некоторые «демократы, такие как губернатор Нью-Йорка Эндрю Куомо, решительно приводят противоположное утверждение: повышение минимальной заработной платы способствует созданию рабочих мест и является хорошей экономикой », Поскольку повышение минимальной заработной платы может привести к увеличению числа рабочих мест и помочь экономике путем увеличения покупательной способности работников с минимальной заработной платой. Как мы уже упоминали, не все в одной партии согласны со всеми этими вопросами. Например, Джерри Браун, либеральный губернатор Калифорнии боролся очень трудно против повышения государства минимальной заработной платы до $ 15 в час, опасаясь, что это создало бы потерю работы. Помимо этого, возможно, либералы не так ценят рост экономики, как ценят эгалитаризм и равенство в нашем обществе, и это может объяснить, почему они хотят проводить политику, которая может препятствовать экономическому росту для достижения определенных целей.

Как либералы, так и консерваторы в целом согласны с тем, что неравенство в доходах является проблемой в нашей стране, хотя некоторые люди с этим не согласны. Несмотря на это, разногласия по поводу неравенства в доходах в нашей стране по большей части связаны не с тем, нужно ли решать проблему, а с тем, как ее следует решать. Многие экономисты сходятся во мнении, что повышение минимальной заработной платы, очевидно, не окажет большого влияния на разницу между высшим 1% и другими работниками высшего класса, и, возможно, даже не между верхним классом и средним классом, потому что эти группы обычно состоят из отдельных лиц. которые делают больше минимальной заработной платы. При увеличении минимальной заработной платы разрыв между низшими и средним классом будет затронут больше всего, но даже это изменение будет незначительным. Либералы могут утверждать, что некоторый прогресс в создании равенства, тем не менее, является прогрессом, но они также будут выступать за другие стратегии, направленные на устранение неравенства в доходах между всеми высшими, средними и низшими классами.

В дополнение к достижению этой цели равенства, либералы часто поддерживают повышение минимальной заработной платы ради последовательности. Сайт Белого дома объясняет, что «сегодня реальная величина минимальной заработной платы примерно на 20 процентов меньше, чем когда Рейган вступил в должность. У работников, получающих чаевые, минимальная заработная плата еще ниже: 2,13 доллара в час, без изменений в течение более 25 лет ». Либералы часто утверждают, что, если мы не можем все согласиться на существенное повышение федеральной минимальной заработной платы, нам следует, по крайней мере, принять во внимание инфляцию, чтобы сохранить фактическую величину почасовой минимальной заработной платы. Например, федеральная минимальная заработная плата была установлена ​​в размере 7,25 долл. США в час с 2009 года. По оценкам, в 2016 году 8,07 долл. США имеют ту же стоимость, что и 7,25 долл. США в 2016 году, что фактически привело к снижению минимальной заработной платы на 82 процента за последние семь лет. , Либералы утверждают, что если мы не сможем увеличить минимальную заработную плату, нам следует, по крайней мере, реализовать политику увеличения суммы в долларах для поддержания фиксированной стоимости и тем самым предоставить работникам с минимальной заработной платой постоянную покупательную способность.

Конечно, есть еще много аргументов, которые должны быть приведены от имени тех, кто повысит минимальную заработную плату, но мы рассмотрели многие из наиболее популярных аргументов, и теперь мы можем рассмотреть консервативную точку зрения. Консерваторы, как правило, считают, что минимальная заработная плата должна поддерживаться на текущем уровне или даже снижаться. Теперь посмотрим, как эта группа оправдывает свое отношение.

Мы видели, что либералы хотят увеличить минимальную заработную плату, чтобы никто, кто работает полный рабочий день, не жил в бедности. Хотя консерваторы могут с сочувствием относиться к тяжелому положению человека, который испытывал трудности в жизни, по большей части они утверждают, что, если взрослый человек усердно ищет хорошую работу и усердно работает на этой работе, он не должен Стремитесь к тому, чтобы этот человек либо получил повышение, либо нашел более высокооплачиваемую работу. На самом деле, в мае 2016 года было подсчитано, что было 5,8 миллиона рабочих мест. При средней зарплате водителя грузовика для частного автопарка в 73 000 долларов США и при нехватке в стране около 50 000 водителей грузовиков имеет смысл скептически относиться к тому, как одинокие родители, работающие с минимальной заработной платой, работают, чтобы найти лучшую работу. Конечно, быть дальнобойщиком – не самая гламурная работа, и это приводит к долгим часам в дороге и вдали от вашей семьи. Тем не менее, единственная квалификация для этой работы заключается в том, что у вас есть коммерческая лицензия и вы можете пройти тест на наркотики. Можно было бы, конечно, подумать, что действительно мотивированный человек будет готов пожертвовать некоторым временем семьи, чтобы вывести свою семью из нищеты, работая на повышение с 15 000 до 73 000 долларов – зарплата, при которой можно, конечно, позволить себе уход за ребенком и при этом все еще оставаться значительно выше. порог бедности. Конечно, не каждый может стать дальнобойщиком, и получить коммерческую лицензию не так-то просто, но эта профессия просто служит примером того, какие рабочие места доступны для мотивированных людей – рабочие места, которые не требуют высшего образования и сравнительно небольшого обучения.

Опять же, некоторые консерваторы сочувствуют одинокому родителю, воспитывающему нескольких детей на минимальной заработной плате; они снова признают, что это прискорбное обстоятельство, но, тем не менее, это означает, что минимальная заработная плата не предназначена для поддержки целых семей. Рабочие места с минимальной заработной платой предназначены для постов начального уровня для неквалифицированных рабочих и молодых людей, которые только входят в рабочую силу, что объясняет, почему повышение минимальной заработной платы приводит к увеличению безработицы среди молодых людей больше, чем любая другая демографическая группа. Консерваторы утверждают, что молодые люди, которые полностью зависят от своих родителей, не должны зарабатывать более 7,25 долларов. Эти люди не работают, чтобы содержать семью или даже самих себя. Ученик старшей школы может просто быть нанят на черную работу после школы, чтобы он мог заработать немного денег для того, чтобы пойти или создать фонд колледжа. Фактически, только 1% получателей минимальной заработной платы являются взрослыми главами домашних хозяйств, поэтому понятно, что консерваторы не верят, что повышение минимальной заработной платы по всем рабочим местам поможет всем, особенно если учесть, как некоторые предприятия реагируют на повышение минимальной заработной платы. .

Консерваторы часто указывают владельцу малого бизнеса, чтобы объяснить, почему повышение минимальной заработной платы имеет неблагоприятные экономические результаты. Владелец малого бизнеса не может позволить себе платить работникам более 7,25 долларов в час. Кроме того, крупная компания может позволить себе платить работникам больше, чем текущая минимальная заработная плата, но повышение минимальной заработной платы может привести к потере работы в крупных компаниях. Есть несколько причин для этого. Рассмотрим черновую работу, которая едва стоит 7,25 долл. В час. Например, работа, которую влечет за собой эта работа, едва ли позволяет компании получать существенную прибыль, но, возможно, компания ценит создание рабочих мест и имеет чувство долга перед обществом и хочет нанять несколько молодых людей, чтобы дать им опыт работы. Существенное повышение минимальной заработной платы может привести к тому, что работодатели смещают позиции, которые не являются абсолютно необходимыми для повышения прибыли, или они могут просто реагировать, автоматизируя определенные позиции с помощью компьютеров. Повышение минимальной заработной платы может привести к разрушению многих рабочих мест с минимальной заработной платой – рабочих мест, предназначенных для неквалифицированных рабочих, и именно те люди, которым повышение минимальной заработной платы будет стремиться помочь. Таким образом, возможный результат может заключаться в том, что неквалифицированному работнику становится все труднее найти достойную работу, потому что, когда работодателю приходится платить физическому лицу 10 или 15 долларов в час, становится более вероятным, что владельцы бизнеса захотят только нанять больше квалифицированные или более образованные люди.

Другой разумный ответ владельцев бизнеса – просто поднять цены на товары и услуги, которые они предоставляют. Консерваторы утверждают, что было бы очень наивно полагать, что работодатели просто возьмут лишние деньги из своих карманов, чтобы поднять многие из своих сотрудников. При этом повышение минимальной заработной платы может увеличить покупательную способность работников с минимальной заработной платой, но это изменение может быть сведено на нет непреднамеренными последствиями повышения цен на товары и услуги по всем направлениям. Это подводит итог стандартного консервативного утверждения о том, что повышение минимальной заработной платы наносит ущерб тем самым людям, которым они призваны помочь.

Последний фрагмент консервативного отношения к законам о минимальной заработной плате, который мы рассмотрим, включает в себя идеи свободы договора и права на труд. Это основано на идее, что если человек, назовем его Робертом, желает работать по 5 долларов в час, правительство не должно говорить ему, что ему не разрешено. Каковы бы ни были его причины, если Роберт хочет работать за 5 долларов в час, а работодатель соглашается выплатить ему эту сумму, нет никаких причин, по которым следует заставлять эти две стороны, желающие заключить взаимовыгодный договор. Не давая Роберту делать это, правительство может вмешиваться в право Роберта на работу. Давайте рассмотрим более конкретный пример этой концепции; Я проиллюстрирую эту идею на личном примере.

Прошлым летом я работал полный рабочий день в христианском летнем лагере. Работы начинались в 9 часов утра каждого понедельника и продолжались до 5 часов вечера в субботу. Тем летом я жил в лагере, и, хотя, конечно, были времена, когда у меня были перерывы, все сотрудники – в основном студенты колледжей – в основном работали в любое время, когда мы не спали и не ели. При этом мы все работали около 12 часов в день, 6 дней в неделю, что дало нам 72 часа рабочей недели. Наша компенсация за нашу работу составляла 270 долларов каждые две недели. Это ставит нашу плату в $ 1,88 в час до уплаты налогов, и нет, мы не получили чаевые. Кто-то может прочитать это и подумать, что наши работодатели были эгоистичны, что мы вообще не получали справедливой компенсации, но это не было тем, что чувствовали наши сотрудники. На самом деле, большинство сотрудников получают такой опыт, что возвращаются на работу следующим летом. Мы не возмущались лагерем за то, что нам так мало платили; мы были благодарны. Мы были благодарны за выполнение миссионерской работы в лагере; мы были благодарны за возможность учиться усердно работать; мы были благодарны за возможность учиться служить другим; мы были благодарны за дружбу, которую мы смогли установить с нашими работодателями и коллегами по работе.

Распространенный аргумент в пользу либеральной стороны заключается в том, что два человека могут согласиться на низкую ставку оплаты, например, 5 долларов в час, но зачастую у обездоленных нет более подходящих вариантов. Они могли бы выбрать работу за 5 долларов в час в качестве крайней меры, потому что они должны либо взять эту работу, либо умереть с голоду. Это серьезная проблема, но это не умаляет того факта, что я лично знаю десятки людей, которые хотят работать …

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

    Поделиться сочинением
    Ещё сочинения
    Нет времени делать работу? Закажите!

    Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.