Сочинение на тему Обзор Джона Пайпера и Н.Т. Книги Райта

Взаимодействие с книгами по обоснованию

Джон Пайпер и Н.Т. Оба Райта пишут свои книги, чтобы решить давнюю проблему оправдания, что означает Божий поступок, прощающий людей за их грехи и провозглашающий их праведными через искупительную жертву Христа. Книга Пайпер «Будущее оправдания: ответ Н.Т. Райт был написан в ответ на Райт относительно оправдания, и он подчеркивает и доказывает, что именно вера, кроме дел, приводит к оправданию. С другой стороны, Райт пишет свою собственную книгу «Оправдание: Божий план и видение Павла» в ответ на Пайпер. В которой Райт излагает свои мысли и выводы о том, что, по его мнению, смысл оправдания Павла отражает в свете новой перспективы Павла. Эта новая перспектива утверждает, что евреи 2-го Храма не были законниками в отношении закона, но, скорее, как Божьи люди, они сохраняли закон, чтобы оставаться в монастыре и не вступать в него. Оба автора преуспевают в том, чтобы отстаивать свои взгляды, но, похоже, излишне затягивают свои аргументы Понятно, что дебаты об оправдании очень важны, и Пайпер и Райт хотят изложить свои аргументы с минимальным замешательством; однако, каждый из них мог бы изложить свою точку зрения более кратко, чтобы помочь пониманию среднего человека. Несмотря на длительность, Пайпер и Райт делают все возможное, чтобы передать свои взгляды на оправдание.

Учитывая, что Апостол Павел жил около двух тысяч лет назад, мы определенно должны преодолеть некоторые препятствия, чтобы понять, что именно он записал. Однако эти барьеры не могут помешать нам понять Павла как можно лучше. Пайпер и Райт делают все возможное, чтобы понять, как объяснить Павла и его Послания, но даже после долгих лет дискуссий они все еще обсуждаются. В этом эссе я попытаюсь справедливо и точно обобщить убеждения каждого из ученых, критически оценить их аргументы и лично поразмышлять над вопросом оправдания.

Сравнить / Contrast

В «Будущем оправдании» Пайпер упоминает в своем вступлении восемь разных вещей, которые он планирует рассмотреть в книге относительно верований Райта. Пайпер надеется, что эти восемь пунктов покажут, где взгляды Райта на оправдание не могут быть твердыми в свете библейской доктрины. Пайпер начинает с рассмотрения систематического богословия и библейского богословия, а также того, как оно может исказить наше библейское толкование Павла и что нам следует избегать чтения Священного Писания через строгие «линзы». Райт, с другой стороны, не учитывает искаженную интерпретацию, основанную на библейском богословии. Затем Пайпер продолжает рассказывать о своих взглядах на отношения между заветом и образами в суде, которые он и Райт используют для иллюстрации своих аргументов. Пайпер считает, что оправдание приносит Евангелие, которое, в свою очередь, делает человека участником завета. Он утверждает, что Райт верит, что Евангелие – это то, что делает человека членом завета, но именно членство ведет к оправданию. Пайпер утверждает, что определение оправдания Райта не соответствует стихам Римлянам 3: 4 и 1 Тимофею 3:16. Пайпер считает, что оправдание происходит в настоящем, в отличие от Райта. Он также считает, что Божья праведность вменяется в христианина, когда они вменяют свои грехи во Христа, поэтому оправдывается. Райт явно не согласен с этим утверждением из своего заявления: «Праведность, которой они обладают, не будет Божьей праведностью. Это бессмысленно.” Пайпер утверждает, что оправдание – это больше, чем просто «невиновный» вердикт и прощение, как и Райт, но он считает, что Римлянам 4: 4-6 подразумевает вмененную праведность. Затем Пайпер возвращается, чтобы объяснить, как Евангелие ведет к спасению. В Деяниях 13: 38-48 Пайпер указывает, что Павел ясно говорит, что проповедь Евангелия приведет к спасению. Райт опровергает это, утверждая, что определение Павла «Евангелия» не включает в себя оправдание верой. Однако и Пайпер, и Райт согласны с тем, что добрые дела являются следствием оправдания; в отличие от Райта, Пайпер не верит, что произведения имеют какое-либо значение на основании оправдания. Пайпер теперь говорит о Павле и иудаизме во 2-м храме. По мнению Райта, евреи 2-го Храма следовали закону, который должен быть выделен как избранный Богом народ, а не в попытке заслужить спасение. Когда Павел в своих Посланиях оспаривает «дела закона» в Галатам 2, Райт не думает, что он бросает вызов законничеству, но что люди продвигают неправильный «знак» избранного Божьего народа. Однако Пайпер считает, что Райт не смог увидеть, что некоторые части иудаизма были на самом деле законническими. Он также считает, что документ 4QMMT демонстрирует этот законничество, и по иронии судьбы Райт использует этот текст в поддержку своих взглядов. Даже Иисус, казалось, тоже осудил этот законничество, как указывает Пайпер в Евангелии от Матфея. Наконец, Пайпер указывает, что вера Райта в оправданность как верность завету не имеет смысла и не очень хорошо подтверждается в Писании. В ответ Пайпер предлагает свои убеждения, что «Бог считает, что мы имеем Его праведность во Христе, потому что мы соединены с Христом одной верой».

Райт пишет свою книгу «Оправдание» в защиту критики Пайпер и для продвижения своего собственного понимания Посланий Павла в отношении вопроса об оправдании. Пайпер и Райт согласны со многими частями дебатов, но есть также много частей, в которых они не согласны. Те же образы судебного суда для обсуждения вопроса об оправдании можно найти в книге Райта, как и в книге Пайпер. Райт согласился бы с Пайпер в том, что оправдание – это больше, чем вердикт «невиновен», но он утверждает, что оправдание – это скорее статус участника завета. Что касается праведности, Райт не согласился бы с Пайпер во многих отношениях. Райт будет утверждать, что оправдание не делает человека праведным, но позволяет ему стать праведным. Он считает, что взгляд Пайпер на вмененную праведность смешен. Райт предлагает свою точку зрения, говоря, что «это« праведность от Бога »; это не Божья «праведность», а статус, который дан Богом ». В отношении Евангелия взгляд Райта сильно отличается от взглядов Пайпер. Райт считает, что Евангелие не так, как люди спасены, но он считает, что люди призваны по благодати и тогда оправданы. Пайпер, с другой стороны, полностью убеждена, что Евангелие приносит спасение. Что касается «дел закона», то понимание Райта в свете «Новой перспективы» у Пола сильно отличается от понимания Пайпер. Он считал, что соблюдение закона позволяет евреям оставаться в завете и не является способом вступить в завет. Однако оба они согласны с тем, что жизнь, которой мы живем, имеет значение, и что было бы небиблейски утверждать, что жизнь после оправдания не имеет значения. Чтобы лучше подвести итог Райту по поводу оправдания, вы могли бы сказать, что оправдание основано на том, кто находится в Божьем завете, а вера в Иисуса Христа, а не дела, вводит человека в этот завет. После воскресения Иисуса те, кого Бог объявил оправданными, будут оправданы Христом. Эта точка зрения сильно отличается от точки зрения Пайпер, которая считает, что если мы верим во Христа, наш грех вменяется в него, а в нас вменяется праведность Христа. Таким образом, основание оправдания лежит только на Христе, а наша вера является средством достижения оправдания.

Критический анализ