Сочинение на тему «Нужно отвечать только со стонами»: язык отложенного желания в сознании Франкенштейна

«Существо Франкенштейна», безусловно, играет важную роль в раскрытии повествования Шелли. По этой причине логично и, возможно, необходимо ставить под сомнение его безымянный статус на протяжении всего романа. Он описан как множество вещей: «монстр», «негодяй» и «вещь, которую даже Данте не мог бы получить», но тем не менее официально остается безымянным. В одиночку, опасаясь, в лучшем случае социальная изгоя, монстр явно находится в конфликте с остальным обществом, но, более конкретно, тот факт, что Существо не имеет имени, подчеркивает дальнейший, более фундаментальный конфликт с самим языком. Определяющим аспектом Создания является его борьба за то, чтобы найти идентичность в обществе, которое его ненавидит, но из-за ограничений, порождаемых лингвистикой общества, его идентичность сводится лишь к его отсутствию, пустоте, в которой могло бы быть чувство целостности. ,

По мере того, как Существо все больше осознает себя как отдельную и отличную сущность, оно попадает в зависимость от социально-лингвистически влияющего набора метафор и представлений, которые пытаются определить его местонахождение по отношению к социальному порядку и, в свою очередь, классифицировать его как личность. Однако большее значение имеет пространство между субъективной идентификацией Существа и его действительными намерениями. Шарада, которую язык представляет как «я», в лучшем случае является «иллюзорной конструкцией, измученной в самой своей конституции мнимыми идентификациями с ложным чувством целостности или единства». Он отчаянно жаждет позитивно повлиять на мир, найти компаньоны и, возможно, даже любовь, но обязан языку непоколебимым отрицанием этих желаний. Кроме того, существует промежуток между тем, что, по-видимому, существо желает (злом и разрушением) и его истинным стремлением – восстановить союз Лакана со своим создателем, доктором Франкенштейном, чтобы он мог существовать как недифференцированная форма силы от который он создал и направил нехарактерно непостижимое «реальное» Лакана.

 

Сначала я смотрел назад, не в силах поверить, что это действительно я был отражен в зеркале. Я полностью убедился в том, что действительно являюсь монстром, которым являюсь.

Осознание Существом своего физического я является происхождением его – и, возможно, Джастины, Уильяма и доктора Франкенштейна – конечной кончины. Согласно теории «зеркальной сцены» Лакана, Существо претерпевает драму «внутренняя сила которой вызвана недостаточностью», и с этого момента принимает «броню» личности, контуры которой формируют его развитие на протяжении всей истории. , Когда он обнаруживает «богоподобную науку» о языке, раскрытую ему через французскую семью и их «артикулированные звуки», он жизненно преображается. Как уже было установлено, язык выходит за рамки речи, и его «слова» несут вес, который мы, участники процесса, никогда не могли по-настоящему предвидеть. В этом и заключается трудность: как только Существо знакомится с семьей и ее языком, его лишает свободы беспомощность языковой цивилизации. Хотя он сначала «неспособен поверить» в свое отражение, ему не предоставляется другого выбора, кроме как принять то, что он называет «монстром, которым я являюсь», чтобы принять социально сконструированный символ за отсутствием другого выбора.

Лакан заимствует и слегка изменяет идею Фрейда об Эдиповом комплексе, по существу утверждая, что человеческое желание примирить пустое, языковое, фрагментированное я измеряется эдипальной борьбой с культурными образами и стандартами, поддерживаемыми языком. Существо затрагивает ту же проблему, проблему, которая часто проявляется в его отношениях с французской семьей в деревне. Отдыхая в «движении Движением Существа по цепочке желаемых объектов …, которые никогда не могут превратиться в объект желания», семья воплощает часть серии сражений, в которых сражается Существо – и постоянно проигрывает – чтобы восстановить целостность. Что интересно, так это то, что семья только подчеркивает его отсутствие единства. Когда он навещает семью в надежде завоевать их, только для того, чтобы «сбежать незаметно для своей лачуги… охваченный болью и мукой», он понимает, что «подобно Адаму» его «очевидно объединяет отсутствие связи с каким-либо другим существующим существом. » Здесь мы понимаем, как читатели, что чувство единой идентичности, которую он ищет, было заменено идентичностью, определяемой скорее тем, чего нет, чем тем, что есть; семья участвует в раскрытии своей истинной личности, только раскрывая, насколько она по-настоящему недоступна.

Созданное в ужасе и немыслимо одинокое, Существо продвигается дальше к Символическому Порядку Лакана. Как и Эдди Бандрен из «Фалкнера» Как я лежу умирающим (меланхоличная, удрученная женщина, обдумывающая свою личность), он вынужден считаться с неразберихой языковой неразберихи, игрой обозначающих и обозначаемых объектов, которая наступила Само по себе означает только отсутствие того, что он ищет в себе. Оба были «нарушены, а затем снова исправлены нарушением», созданным языком, который отчуждает тех, кто в нем участвует, в то же время они наделены чувством единства, поскольку их бытие определяется этим самым нарушением.

 

Почему, Анс … Я думал о его имени, пока через некоторое время не увидел слово как фигуру, сосуд, и наблюдал, как он разжижается и течет в него, как холодная патока, вытекающая из темноты в сосуд, до тех пор, пока кувшин не стоял полный и неподвижный: значительная фигура глубоко без жизни, как пустая дверная рама; и тогда я обнаружу, что забыл название банки.

Эдди, лежащая в темноте рядом со своим мужем, удивляется неэффективности слов, символов «глубоко без жизни», значение которых теряет легитимность, и в этот момент мы забываем их имена. Эдди более охотно принимает свою лаканскую судьбу и недостатки языка – «Я давно привык к словам. Я знал, что это слово было таким же, как и другие: просто форма, чтобы восполнить недостаток », – чем Существо, которое настаивает на том, чтобы доктор Франкенштейн« выполнил свое требование »для жены,« спутник того же вида и те же недостатки «.

Тем не менее, оба персонажа одинаково бессильны в попытке понять предлингвистические идентичности. Адди узнала, что мы не можем «достать» что-либо на этой земле «до тех пор, пока не забудем слова», и Существо вскоре обнаруживает это в ответ на его вопрос: «Кем я был?» язык может ответить «только со стонами».