Нормативная теория конфликтов сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Нормативная теория конфликтов

Различные ученые пытались объяснить правонарушение. Среди наиболее влиятельных объяснений, которые я считаю аргументированными, – теория нормативных конфликтов в рамках групповых норм. Нормативные теории конфликта могут быть описаны как имеющие юридическое обоснование, в человеке и законе, наряду с современными формами жизни. Моя концепция нормативного конфликта является функциональной: она включает функции норм. На цели или задачи, которые лежат в основе норм. Я утверждаю, что «нормативный конфликт» – это широкое понятие, которое изолирует общее происхождение в правовых системах. Например, можно принять нормативный конфликт, считая его лояльным или мятежным. Однако это не соответствие. Не исключено соблюдение статус-кво (Hill, 1987). Однако «это осознание того, что Америка родилась от восстания, преуспела в инакомыслии, стала великой благодаря экспериментам» (Hill et al., 1987). Несогласное внутреннее «я» поддерживает веселье вещей, поскольку они могут стать девиантными, и именно это спасает социальное равенство от тихого прохода за закрытыми дверями (Hill et al., 1987). Интересно, когда вы сравниваете другие теории, связанные с предметом, и сравниваете аргументы других социально-психологических и социологических точек зрения на девиацию. Хилл (1987) заявил, что инакомыслие является признаком верности для группы, что мятежники действуют, чтобы улучшить свои группы, и благодаря этому в основе их лежит благополучие их групп (Хилл и др., 1987). Тем не менее, работа по общественным наукам имеет тенденцию признавать (по крайней мере, молчаливо), что именно люди, слабо узнаваемые в своих группах, меньше всего заботятся о них и которые наиболее склонны отклоняться от групповых норм. Говоря прямо, по словам социолога, который начал свою классическую книгу о (девиации), заявив, что «субъект – это обман, сквернословие, мошенничество, несправедливость, преступность, подлость, притворство, угрызения совести, безнравственность, нечестность, предательство, взяточничество, развращенность, злоба и грех »(с. 1; Хилл и др., 1987). Это, конечно, не то, что можно ожидать в пределах одной группы, но это происходит.

Очевидно, что строго идентифицированные членские организации группы иногда решают отказаться от своих групп, если они верят в то, что, по их мнению, является правдой, и что акт неповиновения полезен для группы (Hill et al., 1987 ). Можно также сказать, что отклонение в обслуживании группы является довольно современным понятием. Таким образом, бунт может просто быть текущей социальной ценностью, поддерживаемой, в частности, западными философами и политически осведомленными комментаторами (Hill et al., 1987). Людей можно обвинить в отклонениях на той стадии или в обществе, в которых было бы здорово или уместно делать это в культурных условиях. Когда вы наблюдаете лидеров нашего прошлого, таких как: «Мартин Лютер Кинг-младший, Томас Беккет, Александра Солженицын, Сократ, Иисус Христос, Жанна д’Арк и даже Дикси Чикс» (Hill et al., 1987), ни один из них людей считали или обвиняли в том, что они отклонялись от времени или были не заинтересованы в своих группах. Возможность как индивидуальности, так и традиционализма среди слабых идентификаторов, сталкивающихся с небольшим нормативным конфликтом, показывает, что конкретные контуры идентификации и нормативного конфликта по существу не связаны с одной формой ответа. Как уже говорилось, конфликт против групповых норм, как ожидается, будет наиболее ожидаемым, когда уровни совместного доказательства идентичности и нормативного конфликта вместе высоки. Несогласие отнюдь не является неизбежным предположением в этих обстоятельствах.

Тем не менее, большая возможность изучения этих концепций документировала негативную реакцию групп на нормативные действия их членов (Hill et al., 1987). Было установлено, что существует четкая тенденция к тому, чтобы другие были более забанены, чем те, кто бунтует. Например, исследование, посвященное участию в групповом боевике, показало, что членские группы, которые отклоняются от правил группы, наблюдаются более негативно, чем сторонники внешней группы, действующей точно так же »(Hill et al., 1987). Существуют разные типы людей в разных ситуациях, которые часто проявляют меньшее уважение к группе, это основано на затратах по сравнению с окупаемостью посредством того, как они их обременяют (Hill et al., 1987). Было отмечено, что люди, которые инакомыслие, делают это, потому что они заботятся о группе, и это инакомыслие является актом преданности, а не предательства (Hill et al., 1987). Также было осознано, что, когда человек иногда не соглашается с группой, когда он / она считает, что норма вредна для коллектива и что они надеются, что это приведет к изменениям в группе и ее нормах (Hill et al., 1987). «Для каждого несогласного, которого можно превозносить как добродетельную, силу для позитивных перемен», например, Мартин Лютер Кинг-младший, у вас также есть кто-то, кого можно назвать несогласным, которого на законных основаниях можно проклясть как стимул для зла. Например, Адольф Гитлер.

Мы также можем рассмотреть нормативную модель конфликта определенных групповых разногласий для выявления отклонений от организационных правил, которые являются довольно распространенными и оказывают вредное воздействие на отдельных членов группы и на всю организацию (Gut worth & Dahling, 2008). В настоящее время утверждается, что нормативный конфликт описывается как девиация, потому что он становится частью нормы в корпоративных и социальных группах. Наличие девиантного поведения нередко вредно, но оно оказывает длительное воздействие на людей внутри компании или организации. «Отклонение, которое включает в себя волевое нарушение правил, проводимое с честными намерениями в интересах организации или ее заинтересованных сторон» (Gutworth et al., 2008). Нормативный конфликт неизбежен в организационном или корпоративном зале заседаний. Лица с неэффективным обязательством в рамках группы или назначенный сотрудник, который предан компании, могут стать решающим фактором в отношении того, кто ведет конструктивное или разрушительное девиантное поведение в ассоциации (Gutworth et al., 2008). Когда предприятия начинают понимать, что это происходит в их корпоративных офисах, потому что руководители, которые контролируют своих сотрудников и вынуждены решать или решать проблемы, связанные с деструктивным отклонением, проблема находится под эгидой нормативного конфликта. Тем не менее, менеджеры, которые понимают, что поведение некоторых сотрудников является радикальным, и их поведение выходит за рамки нормы. Определив, какой тип отклонения имеет место, и имея возможность решить проблему соответствующим образом (Gutworth et al., 2008).

Конструктивное отклонение теоретически отличалось от других позитивных моделей поведения, таких как организационное гражданство, корпоративная социальная ответственность, осведомители и творческие инновации (Applebaum, Iaconi and Matousek, 2007; Spreitzer and Sonenshein, 2004). По мнению некоторых исследователей, модель нормативного конфликта сосредоточила свое внимание на применении типовой теории нормативного конфликта к неформальным социальным группам. Например, был проведен ряд исследований для тестирования модели с использованием неформальной группы студентов колледжа. Это исследование оценивают студенты колледжа; и уровень их идентификации в своем университете, а затем попросить их вспомнить негативные последствия проблемы алкогольной нормы в их школе (Packer and chasteen, 2010). Результаты показали, что студенты, которые имели наиболее чрезвычайно идентифицируемый эпизод с университетом; именно те, у кого было желание спускаться и адресовать свои проблемы другим членам группы (Packer and chasten, 2010). Столкновение между персонажем определенной группы и другими фазами самости может вызвать ряд внутриличностных академических стратегий. Например, (поднятие идентичности высшего уровня), которая служит разрешением; к несоответствиям через понимание из-за идентичности вовлекать.

Однако, что более важно, мотивация к примирению различных аспектов себя может иногда выходить за рамки когнитивных стратегий и триггеров, которые активны в поведении, пытаясь освободиться, изменяя идентичность. Идентичность передается другим, и для успешных действий могут потребоваться инакомыслие (Horsey, 2006; Postmeset al., 2006; reicher, 2004; reicher and Hopkins, 1996). Несмотря на то, что поддержка нормативной теории конфликтов часто встречается в условиях социальных групп, существует ограниченное количество исследований, связанных с этим типом модели и может ли она применяться к формальным организационным условиям.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.