Сочинение на тему Наркотики и другие вторжения: загадка Эренрейха по использованию и тестированию

Барбара Эренрайх пытается отказаться от своей жизни высшего среднего класса, чтобы доказать свой аргумент в пользу более высокой минимальной заработной платы, поскольку она живет своей жизнью Никель и Димед. Когда она переезжает из Флориды в Мэн в Миннесоту, Эренрейх пытается прожить свою жизнь в качестве работника с минимальной заработной платой, включая образ жизни, подчинение и, по-видимому, предполагаемую наркоманию этого низшего класса. Эренрайх не в состоянии отказаться от своего более высокого социального статуса, поскольку она очень нерешительно и стыдно взаимодействует с наркотиками и тестированием на наркотики, даже избегая тестирования все вместе, что она успешно делает только из-за привилегии своего истинного происхождения. Тем не менее, ее аргумент против тестирования на наркотики отличается от этого общего провала в отношении ее личной стигмы употребления наркотиков, и ее призыв к прекращению тестирования на наркотики в конечном счете отличается от ее личного опыта. Хотя ее личный опыт, связанный с наркотиками, показывает, что Эренрайх не способен избавиться от своего высшего сословия, ее аргумент о незаконности тестирования на наркотики прорывается через ее неудачу, поскольку она решительно призывает тех, кто пострадал от вторжения, низший класс, действовать через сочувствие.

Во Флориде Эренрейх начинает обсуждать наркотики, сразу же расширяя возможности буквальных наркотиков и стереотипируя бедных, которые их употребляют. Эренрайх начинает свой аргумент, называя перечисленные «лени, воровство и злоупотребление наркотиками» (18). Поместив употребление / злоупотребление наркотиками рядом с этими смертельными грехами, она устанавливает их равными друг другу, заставляя наркомана с низкой заработной платой сравнивать себя с серийным грабителем. Расширяя это провозглашение зла наркотиков, Эренрайх раскрывает свой личный уклон, поскольку она «[краснеет] так же сильно, как если бы [ее] поймали на том, что ее настигли» (19). Ее использование сослагательного наклонения демонстрирует, как далеко она видит себя от этой проблемы наркотиков, это не реально для нее, только некоторая отдаленная возможность. Она демонстрирует свой личный страх перед стигмой, которая окружает употребление наркотиков. По иронии судьбы, она лишает законной силы аргумент, который она пытается выдвинуть, потому что она не в состоянии отпустить стереотипы, которые она призывает всех остальных представителей высшего и среднего класса покончить. Дальнейшее стереотипирование и запутывание «виновника наркотиков» толкает любого потребителя наркотиков все дальше и дальше в риторику криминализации. Называя человека, человека с потенциально опасной зависимостью, простым существительным и прилагательным, оба из которых несут отрицательный тон, Эренрейх упрощает этого сложного человека. Этот человек преступник. И этот человек преступник из-за наркотиков. Находясь во Флориде, Эренрейх, к сожалению, начинает раскрывать свой личный уклон и очевидную неспособность следовать решению, которое она предлагает всем остальным.

Эренрайх настраивает сотрудников против корпораций, выступая за прекращение навязчивых тестов на наркотики; однако, по иронии судьбы, она не в состоянии понять сотрудников по-настоящему из-за ее неизбежного уклона. Путем манипулирования требованиями работодателей Эренрайх успешно обвиняет корпорации в том, что они самодовольно заявляют: «У нас не будет никаких секретов от нас» (37). Это не только плохо рисует компании, но и противоположность «вы» против «нас» настраивает работодателя и занятость прямо напротив друг друга. Она неявно высмеивает акт тестов на наркотики, когда провозглашает сообщение крупных корпораций: «Мы не просто хотим, чтобы ваши мускулы и та часть вашего мозга, которая непосредственно связана с ними, мы хотим, чтобы вы были самим собой», и, конечно же, мы хотим ваша моча (37). Тем не менее, Эренрайху никогда не приходилось сталкиваться с этими компаниями в таком невыгодном положении, как это делают работники из более низкого класса. Она всегда имеет честь уйти с работы. Она никогда не сталкивается с давлением «что-то, чтобы доказать», когда ее работа и жизнь находятся на грани, как бедный рабочий класс, единственное, что она должна доказать, – это несправедливость в практике компаний (83). Эренрайх пытается сыграть роль «человека, которому нужно продать драгоценный труд», однако она не понимает, что использование ею бесконечного глагола отсекает ее от этой роли; у нее нет драгоценного и бесконечного труда «продать» (84). У Эренрайха только ее очень размеренный труд ее предполагаемой идентичности. Она предполагает, что, поскольку «человек», который может обладать этим драгоценным трудом, неопределенный антецедент также позволяет ей взять на себя эту роль. Тем не менее, она уже доказала, что отказалась проходить процесс тестирования на наркотики так же, как и бедные, она не может по-настоящему соответствовать роли «человека». Эренрайх использует саркастический тон, чтобы прокомментировать «что вы получаете, когда вы отсеиваете всех повстанцев с помощью тестов на наркотики и« опросов личности »» (98). Подразумевается, что «мятежники» – это те немногие, кто не желает подвергать себя неправомерному и непрофессиональному вторжению в их личную жизнь и даже в их буквальные тела. Она позволяет своим тоном предположить абсурдность просьбы о моче. Эренрайх не в состоянии полностью принять ее плохую идентичность, но она успешно подстрекает движение ее аргумента.