Сочинение на тему Надзор за безопасностью: конфиденциальность против защиты
- Опубликовано: 07.10.2020
- Предмет: Правительство, преступление, Социальные вопросы
- Темы: Безопасность, Конфиденциальность, наблюдение, Правоохранительные органы
Летом моя бабушка купила беспроводную камеру безопасности для своего двора, которая управляется приложением на ее смартфоне. Помогая ей в установке этой камеры, я начал задаваться вопросом, была ли она единственным человеком, который просматривал видеозаписи, или же у компании, которая разработала камеру и приложение, был доступ к отснятому материалу, который записывала камера, и был ли этот отснятый материал рассредоточены по сторонним группам людей или учреждений. Это любопытство по этой теме привело меня к размышлениям о других тесно связанных вопросах безопасности. Это вызвало обеспокоенность тем, что, пытаясь предотвратить преступность и терроризм, общественный надзор потенциально может чрезмерно вторгаться в частную жизнь миллионов людей. Когда мне было поручено тщательно исследовать интересующий вопрос и написать исследовательское эссе по этой теме, я сразу понял, что вопрос, который я исследую, будет касаться наблюдения, его преимуществ и возможных опасностей. Исследуя вопрос «Было ли наблюдение слишком далеко или это необходимый аспект общества, с которым граждане должны смириться, чтобы сохранить чувство безопасности и защищенности?», Я намерен лучше понять это неотразимый и, я полагаю, существенный вопрос.
Эта проблема имеет серьезные последствия для людей во всем мире и может стать проблемой, если ее не оспаривать. Постоянная проблема, связанная с наблюдением за безопасностью, затрагивает практически каждого человека на земле. Наблюдение за безопасностью появляется практически везде. Будь то текстовые сообщения, электронные письма, история веб-поиска или даже личные телефонные звонки, всегда есть кто-то, кто смотрит или слушает, и на самом деле нет способа избежать этого. При исследовании спорной темы надзора и его общих последствий для общества, один потенциал в перспективе по этой теме, кажется, что в то время как наблюдение действительно посягает на частную жизнь людей, это является эффективным средством профилактики некоторых преступлений и террористической деятельности и граждан пострадавшие от этого вторжения в частную жизнь должны согласиться с последствиями, связанными с надзором и его основной целью – предотвратить события, которые могут потенциально угрожать жизни граждан США. Наблюдение правительства за действиями миллионов людей настолько незаметно, что его почти невозможно обнаружить. Хотя такое углубленное наблюдение может показаться очень навязчивым, оно очень эффективно предотвращает совершение определенных преступлений и терроризма.
Управление национальной безопасности располагает инструментами, которые позволяют им предотвращать почти каждое террористическое событие на основе миллионов телефонных записей, которые их компьютеры сортируют и сужают, чтобы завершить заговоры с целью причинения вреда другим. Хотя эти методы, несомненно, спасают жизни, граждане должны отказаться от своего права на неприкосновенность частной жизни и любую информацию, которую они раскрывают, которая может быть перехвачена или продана государственному органу. Дэн Парсонс также предупреждает, что «по мере дальнейшего развития технологий и увеличения возможностей правительства по сбору и хранению метаданных конфиденциальность общения, скорее всего, будет продолжать разрушаться…». Американцы являются их самым злейшим врагом, когда дело доходит до того, чтобы оставаться частными в этом высокоразвитом мире, потому что технологии предоставляют людям платформу для создания собственного личного журнала наблюдения, основанного на их использовании технологий и социальных сетей. Без сомнения, частная жизнь миллионов людей уменьшилась из-за постоянно прогрессирующих технологий, которые становятся все более доступными с каждым днем.
Аэропорты – это еще одна область, в которой конфиденциальность ежедневно снижается благодаря использованию сканеров всего тела. Одним из негативных аспектов этих детекторов является то, что они показывают подробные графические изображения того, что находится под одеждой каждого отдельного человека, проходящего через линии безопасности TSA в аэропортах по всей стране. Использование сканеров тела миллиметрового диапазона тяжело вторгается в частную жизнь миллионов людей каждый год, но эти сканеры могут обнаруживать все и вся, что может представлять угрозу для пассажиров на самолетах. Хотя большинство считает, что использование слежки является вторжением в личную жизнь, не все люди понимают, что на самом деле ничего нельзя сделать, чтобы избежать наблюдения со стороны вышестоящего органа. Вопреки распространенному мнению, все, что происходит в общественном месте, не может считаться закрытым, так как по закону нет никаких настоящих правил, регулирующих видеонаблюдение.
В связи с событиями, произошедшими 11 сентября 2001 года, правительство Соединенных Штатов создало Закон о ПАТРИОТЕ для предотвращения и пресечения любых планов по осуществлению террористической деятельности. Этот акт законодательства предоставил правительственным органам, таким как АНБ и ФБР, вести борьбу с терроризмом с помощью электронного наблюдения. АНБ и другие правительственные учреждения по закону имеют право шифровать миллионы телефонных записей и других данных без ордера на обыск и без участия заинтересованного лица, даже зная, что их информация передается через.
При рассмотрении морали и правильности правительственного надзора, много связей делается с широко известным романом Джорджа Оруэлла «1984», с его критикой правительственного шпионажа и его безнравственностью, которая в значительной степени соответствует тому, как сегодня действует правительство Соединенных Штатов. , Наряду с технологиями наблюдения, суды США обосновывают, что широко распространено мнение о том, что независимо от того, находится ли кто-либо в общественных местах, таких как тротуар, лужайка человека или даже в общественных местах общественного туалета, ожидается, что потенциально может быть проведено видеонаблюдение. Тем не менее, Джереми Браун приходит к выводу, что «… правоохранительные органы и активисты, занимающиеся вопросами конфиденциальности, должны работать вместе, чтобы разработать и продвинуть регулирование сейчас. Они должны действовать, пока инфраструктура видеонаблюдения все еще строится, и все еще могут быть спроектированы так, чтобы учитывать проблемы конфиденциальности. Хотя использование слежки и ее общее влияние на общество часто ставится под сомнение, подавляющее большинство людей считают, что слежка является совершенно законной и действительно является эффективным средством предупреждения преступности и выявления террористов. По сути, когда человек входит в общественную зону, где подразумевается, что кто-то смотрит, это законно для видеонаблюдения. Если люди находятся в зоне, где кто-то может разумно наблюдать за человеком, то можно сделать вывод, что в этой информации нет конфиденциальности. Существует множество законов и законодательных актов, которые подтверждают использование слежки с помощью множества различных методов, чтобы предотвратить возникновение терроризма и преступлений. После 11 сентября многие законы, такие как закон «ПАТРИОТ» и предыдущий закон США о свободе, были приняты для отмены любого предыдущего закона, который запрещал правительственное наблюдение, чтобы предотвратить повторение еще одного ужасного события, и эти законы доказали свою эффективность. быть очень успешным.
Другой способ, которым наблюдение оказывается успешным, – это отслеживание GPS, которое позволяет правительственным учреждениям и другим группам точно определять точное местоположение определенного человека в определенном месте в определенное время. В конечном итоге Марк Туник приходит к выводу, что «технологии наблюдения могут более эффективно или безопасно выявить то, что можно обнаружить законными средствами, только с некоторой удачей, большими затратами и значительным риском. «В ходе исследования моего первоначального запроса:« Было ли наблюдение слишком далеко или это необходимый аспект общества, с которым граждане должны смириться, чтобы поддерживать чувство безопасности и защищенности? », Я обнаружил широкий круг точек зрения на это очень спорная тема. Поскольку «конфиденциальность» и «надзор», по их определению, кажутся взаимоисключающими терминами, тема только усложняется с добавлением правовых и моральных соображений. Задача как-то смириться с необходимостью и в сегодняшнем очень открытом и прозрачном обществе является, по меньшей мере, сложной задачей.
Основываясь на моих исследованиях, один из ключевых инцидентов, который действительно вынудил правительство провести более интенсивный опрос граждан Соединенных Штатов, был 11 сентября. После этой беспрецедентной американской трагедии правительство и его соответствующие организации начали пристально наблюдать за своими гражданами, пытаясь помешать осуществлению любых потенциальных угроз. Эта тема – очень актуальный и важный вопрос для изучения, потому что это проблема, которая затрагивает каждого гражданина в Соединенных Штатах и других странах. Исследование этой темы создало для меня новые вопросы.
Один из наиболее важных вопросов, которые я считаю очень важными, заключается в том, существуют ли какие-либо потенциальные законы, которые находятся на серьезном рассмотрении и которые могут оказать какое-либо влияние на то, как осуществляется надзор в Соединенных Штатах. На многие вопросы, связанные с надзором, трудно ответить из-за конфиденциальности этой темы. Чтобы ответить на эти сложные вопросы, я буду вынужден изучить другие источники, чтобы лучше понять, как присутствие постоянно растущего общественного контроля может сосуществовать с обществом, которое ценит свое право на неприкосновенность частной жизни и глубже погружается в истинную цель. общественного наблюдения. По иронии судьбы, как и в случае с попыткой моей бабушки защитить ее дом и ее собственность, попытка предотвратить преступление сама по себе могла привести к неожиданной зоне разоблачения и угрозе ее личной жизни.
Конфиденциальность является неотъемлемой частью жизни. Должны ли мы потерять его, чтобы создать совершенный мир, или нет, это невероятно нелепо. Есть некоторые вещи, которые другие люди
Группа реагирования на инциденты в области компьютерной безопасности (CSIRT, пояснено «see-sirt») – это подразделение, которое получает отчеты о взрывах безопасности, проводит проверки отчетов и отвечает
Жестокость полиции «У нас много людей, которые угнетены. У нас есть много людей, к которым не относятся одинаково, им не дают равных возможностей. Жестокость полиции