Может ли война быть оправдана? сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Может ли война быть оправдана?

Война – это неизбежная смерть для человечества. В отличие от обычных событий, война – это действие людей, навязанное другим людям. Изредка это ожесточенная и жестокая война; возникли этнические противоречия между большинством и меньшинством, которые до сих пор создают гигантские трудности. Война обычно носит преступный характер, но может ли она быть менее криминальной? Существуют различные возможности при обсуждении вопроса о «оправданной войне». Нации во всем мире предлагают множество решений, влияний и предположений. На самом деле война неизбежна; может ли оно когда-либо быть признано морально оправданным? Кроме того, война оказала необычное влияние на общество по-разному; Он имеет позитивные усилия для создания мира и свободы; но также содержит множество трудностей и последствий для многих этнических групп и культурных верований. Тихоокеанская часть мира спорит о том, чтобы не оправдывать войну, а другие утверждают, что поддерживают ее. Все эти факты доказывают одну приличную привычку, наследующую человечеству. «Война – это традиция». Самая неоправданная ценность войны – это гибель ни в чем не повинных граждан. Гражданские лица, которые могли бы выжить, чтобы оказать огромное влияние на планету, возможно, не представляют прямой опасности для «врага» и могут даже не разделить намерения той стороны, которую они были поддержаны. Война уничтожает надежды и мечты миллионов людей, гасит родины, наводит ужас и доминирует над населением. Ничто из этого, в конце концов, не приносит больше коррупции, чем морального воздействия на общество.

Если кто-то влияет на солдат, чтобы они выполняли приказы и жестоко казнились в войнах, определенная партия уничтожает их естественные рефлексы доброты и их способность мыслить и действовать свободно, производя скромные работы для лидеров. Никто не имеет права казнить живого человека. Война может прекратить волю к жизни; в тех, чьи выживания были затронуты этим, и делают вид, что убивают других, которые вынуждены убивать преднамеренно. Никто не может оправдать и заявить о своих правах контролировать чувства и желания других людей.

Война, как правило, является огромной экономической дырой, в которую выливаются ресурсы и трудовые ресурсы страны. Это часто заставляет гражданских лиц усердно работать, не давая им никаких прямых наград. Многие страны тратят слишком много на рабочую силу и ресурсы для удовлетворения текущих военных потребностей, лишая их населения других потребностей. Это экономическое лишение может занять годы, чтобы оправиться от.

Если исход войны приносит больше пользы, чем вреда, война может быть оправдана; даже если фактическая причина войны не является морально приемлемой. Все, что в мировом масштабе улучшает качество жизни большинства, является приемлемым. Если зло, против которого ведется война, как, например, расизм или терроризм, универсально аморально, война также приемлема.

Вступление в войну для защиты невинных и преследуемых или для достижения свободы и прав человека является приемлемым, поскольку никому не следует отказывать в этих основных привилегиях. Пока война не наносит вреда ни в чем не повинным и не лишает другие стороны этих прав, она должна продолжаться и приносить пользу жизни преследуемых людей.

Войны, которые ведутся, чтобы остановить продвижение морально коррумпированной власти, оправданы, потому что они уничтожают зло, которое в долгосрочной перспективе приведет к большему количеству страданий.

Против войны в самообороне нельзя спорить, так как в противном случае вы уязвимы. Наконец, вступление в войну в качестве союзника оправдано из-за фундаментальной порядочности помогать и быть верным тем, кто вернет поддержку. Но это только тогда, когда причины этого соседа для войны приемлемы, и если их цель моральная. Однако, это спорно, является ли страны, в которой война не направлена ​​должны присоединиться к этой войне:. Они часто ухудшают ситуацию, вмешиваясь

Обсуждение вопроса о том, идти ли на войну в защиту соседа, представляет собой дилемму «право против права». Существует два противоречивых принципа морали: либо лояльность (соседу), либо справедливость (если у них есть причины для перехода на войну несправедливо) или лояльность против ненасилия. Чтобы решить, может ли война быть оправданной, не только в вышеупомянутом случае, но и в целом, мы можем руководствоваться этическими теориями.

Утилитаризм – это принцип, утверждающий, что «делать величайшее благо для наибольшего числа» – это лучшее действие. Применительно к проблеме «может ли война быть оправданной», вы должны смотреть вперед, чтобы увидеть, каковы будут последствия войны – если война принесет большую пользу в целом, думая о будущих поколениях. Это правило даст разные ответы на каждый случай: если результат войны принесет больше страданий, чем пользы, утилитаризм скажет, что эту войну нельзя оправдать; И все же, если война в долгосрочной перспективе принесет больше пользы, чем вреда, утилитарные мыслители скажут, что эту войну можно оправдать.

Принцип «на основе правил» советует людям подумать: «Если бы все в мире следовали тому же правилу действий, которому я собираюсь следовать, станет ли мир хорошим местом для жизни?» Применительно к этой проблеме вы подумал бы, будет ли мир хорошим местом, если все будут воевать или никто не будет воевать. Очевидно, что жить в месте, где все воюют, было бы ужасно, поэтому основанный на правилах мыслитель сказал бы, что война не может быть оправдана.

Мышление, основанное на заботе, говорит, что самое любящее и заботливое действие – лучшее. Поскольку никакое насилие не является заботливым или любящим, мыслители, основанные на заботах, сказали бы, что война не может быть оправдана ни при каких обстоятельствах. Этот принцип также включает в себя «правило обратимости», говорящее людям представить, что они чувствовали бы, если бы действие, которое они хотят предпринять, было обращено вспять и вместо них было сделано. Поскольку никто не хочет, чтобы против них велась война, это снова делает вывод, что идти на войну несправедливо.

В общем, христиане отвергают войну, поскольку они пацифисты, но не все отвергают «только войну», поскольку она может принести мир.

Христианство дает указания относительно того, когда можно оправданно идти на войну. Церковь учит, что только законное правительство может вести войну – не, например, террористы; эта война должна быть последним средством; эта война не может вестись только для того, чтобы совершить моральный поступок, такой как спасение невинных, но это должно быть сделано и для правильных побуждений; что зло, в котором сражается война, должно быть достаточно плохим, чтобы оправдать убийство; и что приемлемо идти на войну, только если война остановит больше зла, чем вызывает. В нем также говорится, что начинать войну, которую вы явно проиграете, неправильно.

При ведении войн Церковь советует никогда не использовать тактику, которая принесет больше вреда, чем остановит, или помешает справедливому миру или примирению в будущем и, что самое важное, никогда не причинит вреда ни в чем не повинным гражданским лицам.

Джайнизм – это религия, которая чтит «ненасилие» превыше всего. Джайны – преданные пацифисты и осуждают любую войну и насилие. Насилие для джайнов – это зло, и джайнизм учит, что война никоим образом не может быть оправдана как добродетель. Джайны согласны с тем, что все, кто привязан к физическому миру и имеет социальное обязательство защищать жизни других людей, не могут обойтись без войны и насилия в качестве защиты. Даже если они не могут избавиться от насилия в обороне, они должны свести насилие к минимуму. Они никогда не должны причинять страдания невежественным и невинным людям в войнах любой ценой.

Трудно оправдать отправку людей на смерть, но я лично считаю, что в большинстве случаев можно оправдать большинство войн. Это неизбежно причиняет страдания и губит жизнь многих, но я согласен с принципами утилитаризма. Я считаю, что если война улучшает образ жизни людей больше, чем те, от которых она страдает, это должно быть оправдано. На мой взгляд, гораздо лучше, если бы в свободном обществе жили многие поколения счастливых граждан, а не поколения преследуемых людей, терпящих жалкое существование – даже если относительно небольшое число солдат – и, к сожалению, зачастую и мирных жителей – имеют умереть, чтобы достичь этого состояния мира и свободы.

Чтобы войны были оправданными, я считаю, что в войне должна быть определенная мораль. Это влечет за собой уважительное отношение к врагу после битвы, гуманное обращение с военнопленными и любой ценой без нападок на ни в чем не повинных гражданских лиц.

Я верю, что есть некоторые войны, которые вообще нельзя оправдать. Войны, которые преследуют невинных людей, подлые и ненужные.

Не существует однозначного универсального ответа относительно того, может ли война быть оправданной – каждый случай имеет свои индивидуальные обстоятельства. Однако в большинстве случаев я делаю вывод, что война может быть оправдана.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.