Мнение Джона Локка и Рене Декарта о человеческих представлениях и знаниях сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

magbo system

Сочинение на тему Мнение Джона Локка и Рене Декарта о человеческих представлениях и знаниях

Как мы можем узнать, являемся ли мы мозгом в чане? Можем ли мы быть уверены, что мы не игрушки злых демонов? Эти вопросы обсуждались многими философами в прошлом, и все же у нас нет доказательств того, что мы не являемся игрушкой какого-то демона. Тем не менее, по крайней мере два выдающихся философа, Рен Декарт и Джон Локк, полагали, что есть способы доказать, что мы не мозги в чанах.

В какой-то момент своей философии Декарт подумал, что, возможно, Бог или какой-то злой дух постоянно обманывали его разум, заставляя его верить в то, что было ложным. Затем Декарт ответил на этот аргумент, начав с наблюдения, что даже если он мечтал или постоянно обманывался, он мог, по крайней мере, быть уверен, что у него есть мысли, и, следовательно, он существует как мыслящее существо. Если у человека есть идея, то этот человек понял бы ее и согласился бы с ее содержанием. Если, как утверждал Декарт, я рожден с идеей Бога, который вложил эту идею в меня при моем творении, то мое понимание того, что такое Бог, должно соответствовать этой идее. Таким образом он писал, что идея должна быть «ясным и отчетливым» восприятием ума. Ничто не могло заставить его усомниться в этом. Кроме того, в «Рассуждении о методе» Декарт представил знаменитую латинскую фразу cogito ergo sum, что означает «я думаю, поэтому я и есть». Декарт тогда утверждал, что cogito ergo sum прошел проверку на метод сомнения, потому что он не может ошибаться в своих убеждениях о том, как ему кажутся вещи. Декарт считал, что одним лишь разумом могут быть обнаружены некоторые универсальные, самоочевидные истины, из которых дедуктивно может быть получено оставшееся содержание философии и наук. Поэтому Декарт считал, что его знания существуют.

Декарт затем попытался доказать существование Бога, который поможет ему в доказательстве знания. Он думал, что представительная сила, которой обладает конечный мыслящий объект в создании ментальных образов вещей, более совершенных, чем он сам, не может исходить от самого себя; оно должно как-то происходить от чего-то, по меньшей мере, такого же совершенного, как объекты, представленные мыслящим предметом Отсюда следует, что репрезентативная способность, которую конечные мыслящие субстанции, подобно нам, при представлении бесконечно совершенного существа, в конечном счете были бы получены только из бесконечно совершенного существа. Следовательно, из того факта, что конечные существа могут создать идею бесконечно совершенного существа, можно сделать вывод, что должно существовать бесконечно совершенное существо или Бог.

Вот аргумент, который привел Декарт:

(1) Я могу формировать изображение, которое является более совершенным, чем я, и поэтому оно должно быть получено из чего-то, по крайней мере, такого же совершенного, как образ, который я сформировал.

(2) Идеальное изображение, которое я сформировал, должно быть из самого совершенного существа.

Следовательно, Бог должен существовать, потому что несовершенный человек способен сформировать идеальный образ.

Однако аргумент, который привел Декарт, был круговым, потому что Декарт использует свою силу разума, чтобы установить условие без использования разума, что сделало аргумент неоправданным и ненадежным. В результате Декарт не смог опровергнуть аргумент скептика.

С другой стороны, Локк начинает свое философское исследование знаний, пытаясь опровергнуть утверждение о том, что некоторые из наших знаний являются оригинальными, в том смысле, что они исходят от врожденных или врожденных идей. Локк начал свое опровержение, основываясь на сомнительном предположении: если у меня есть идея, я бы ее понял и согласился с ее содержанием. Локк считал, что идеи могут возникнуть только из чувственного опыта. Мы формируем идеи как действие физических тел на наши собственные тела. Как указывает Локк, иногда он использует «идею» для обозначения конечного продукта, того, что существует в уме, а иногда он использует его для обозначения качества в теле, которое вызывает идею. Локк классифицировал идеи как простые и сложные. Говорят, что все сложные идеи состоят из простых идей, а их сложность – работа ума. Локк еще раз заявил, что наши представления о первичных качествах напоминают качества, а идеи вторичных – нет. Беркли поставит вопрос, как Локк может претендовать на сходство, учитывая, что у него нет данных, кроме самих идей, и, следовательно, он не может сравнить их с предполагаемыми оригиналами. Локк, похоже, придерживался мнения о сходстве, потому что не мог представить себе тела иначе.

Локк также сосредоточил внимание на наших знаниях о существовании вещей. То, что мы знаем наше собственное существование интуитивно, основано на апелляции к аргументу Декарта, что сомнение в собственном существовании предполагает существование сомневающегося и, следовательно, бесполезно. Кажется, что это знание восприимчиво, потому что можно удерживать эту мысль целиком за один раз.

Как и Декарт, Локк также пытался доказать существование Бога. Его аргумент таков:

Я существую.

Поскольку ничто не может ничего произвести, то должно быть что-то с вечности.

И вещь должна быть всезнающей и могущественной.

Следовательно, должен быть Бог, потому что он создал меня.

Аргумент Локка о Боге кажется слабым, потому что этот вывод весьма сомнителен на том основании, что единственное, что ему нужно, – это существование самого себя. Но даже если он вызывает это существо как причину существования мира, тогда существо должно быть настолько сильным, насколько это необходимо, чтобы произвести мир. Кроме того, аргумент также создал впечатление, что свойства Бога, кажется, превосходят то, что требуется, чтобы объяснить мир вокруг нас.

Кроме того, Локк пытался связать свою теорию с существованием с Богом. Он говорит, что у него «есть основания полагаться» на свидетельство чувств. Он считает, что, поскольку Бог дал ему эти способности, и они связаны с производством удовольствия и боли, Локк пытался опровергнуть скептический аргумент, но по четырем причинам, которые он привел в этом аргументе, он не смог защитить свои идеи. поскольку он не может доказать, что является внешней причиной.

Несмотря на то, что Декарт и Локк пытались доказать, что мы не мозги в чанах, ни один философ не преуспел. И в аргументах Декарта, и в Локке отсутствовало обоснованное убеждение, которое имеет решающее значение для знания. На данный момент мы все еще не можем утверждать, что мы не мозги в чанах. Надеюсь, с большим количеством философов соберутся вместе, что у нас может быть ответ на этот неопровержимый вопрос.

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

    Поделиться сочинением
    Ещё сочинения
    Нет времени делать работу? Закажите!

    Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.