Минусы Пацифизма сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

magbo system

Сочинение на тему Минусы Пацифизма

Naverson начинает свою критику пацифизма, утверждая, что термин не является четко определенным, и его может быть много вариантов; он считает, что люди используют этот термин по-разному, потому что несколько разных доктрин называют себя пацифизмом. Его опровержение сосредоточено на мнении о том, что морально неправильно применять силу для сопротивления, наказания или предотвращения насилия, и он называет эту позицию «непоследовательной, потому что она противоречива в своем фундаментальном намерении» (Naverson 479). Утверждая, что пацифизм противоречит самому себе, опровержение Неверсона фокусируется на том, как принцип пацифизма вводится в заблуждение, и действия пацифиста могут не отражать ценности, которые, как они утверждают, имеют. Он обсуждает, почему люди могут претендовать на звание пацифиста, и приводит пример того, что пацифизм можно использовать в качестве тактики для достижения желаемых результатов, например, заставить кого-то уступить или разоружиться, если вы сделаете это первым. Однако он отвечает на это, говоря, что если человек поддерживает пацифизм из-за желаемых целей, то «его позиция зависит от того, каковы последствия. Определение того, чем они являются, является чисто эмпирическим вопросом, и, следовательно, нельзя быть пацифистом как чистым принципом, если его причины для поддержки пацифизма являются просто тактическими »(Naverson 483). Это часть аргумента Naverson, что пацифизм непоследователен; Стремление к мирным целям как тактике не является уникальным для пацифистов. Кроме того, Неверсон поднимает вопрос самообороны. Пацифист должен утверждать, что «каждый человек не имеет права защищать себя, хотя он имеет право защищать других людей» (Naverson 484). Эта точка зрения просто не имеет смысла ни для одного разумного человека, в дальнейшем авторский пацифизм может быть бессвязным.

С другой стороны, Райан защищает пацифизм не в том смысле, что все насилие зло, а просто в том, что убийство людей неправильно. Он начинает спор, говоря о проблеме самообороны, потому что это самое серьезное возражение большинства людей к пацифизму. Райан объясняет: «Это исключает случай с убийством, но позволяет убивать, чтобы не быть убитым» (Райан 489). Это объясняет пропорциональность реакции на насилие. Упомянутый пример хулиганства заключается в том, можете ли вы убить кого-то за то, что вы захватили вашу собственность, например мочалку. Райан утверждает, что пацифист никогда не убьет кого-либо, когда ему не угрожает опасность, но будет действовать в целях самообороны, если это необходимо. После ответа на возражение о самообороне Райан переходит к основному пункту своего аргумента о том, что пацифист «не может создать и не хочет создавать необходимое расстояние между собой и другим, чтобы совершить акт убийства» (Райан 490). Он объясняет, что способность убивать кого-то – это способность дистанцироваться от него настолько, чтобы игнорировать его фундаментальное право человека на жизнь. Райан считает, что это нечувствительно, и пацифистская позиция является одной из моральных норм, «мотивированных картиной личных отношений и взглядов, которые следует поддерживать по отношению к другим, независимо от действий, которые они могут предпринять по отношению к вам» (Райан 490). Пацифизм – это уважение, справедливость и справедливость.

В то время как оба автора высказывают правильные мнения, я больше согласен с замечаниями, которые делает Неверсон. Хотя обвинение оппозиции в отсутствии последовательной позиции является слабой формой аргументации, в некоторой степени это верно. Тем не менее, я согласен с его мнением о некоторых несоответствиях в пацифистской точке зрения. По моему мнению, в этом мире всегда будет время, когда насилие необходимо для чего-то, и, хотя это неудачно, мир, в котором мы живем, часто может рухнуть или быть убитым. Аргумент Райана имеет смысл в том смысле, что он признает, что время самообороны уместно, указывая на соломенного человека, которого использовал Неверсон. Он делает убедительные замечания о том, как отстранить себя от кого-то, кого они собираются убить, и как не нравственно игнорировать их права человека, но по моему опыту почти невозможно действовать с полным пренебрежением к тому, как кто-то ведет себя по отношению к вам.

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

    Поделиться сочинением
    Ещё сочинения
    Нет времени делать работу? Закажите!

    Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.