Сочинение на тему Миф о прогрессе: к устойчивому будущему

Вессельс описывает, как мы превысили грузоподъемность, и в конечном итоге естественный порядок восстановится. Автор обсуждает одно из негативных решений – глобальное потепление и таяние ледяных шапок. В случае глобального потепления морских вод может произойти больший приток пресной воды, что приведет к снижению плотности воды на поверхности Северной Атлантики, что приведет к остановке потока большой чайки, что приведет к изменению климата мира в ледниковых условиях. Это приведет к сокращению вегетационных периодов во всем мире, что приведет к выпадению осадков и резкому сокращению мировых поставок продовольствия. В 2004 году Пентагон заказал отчет (утечка) для расследования последствий наихудшего сценария глобального потепления, в котором ничего не было сделано для ограничения выбросов углекислого газа. Выводы и выводы были шокирующими. Они пришли к выводу, что «голод будет уничтожать население в субтропиках и густонаселенных странах, таких как Китай и Индия. Глобальная экономика, скорее всего, распадется. Угроза ядерного конфликта будет серьезной ». Такое сообщение от Пентагона посылает мощный сигнал, что глобальное потепление нельзя игнорировать, так как это нанесло бы ущерб существованию человечества и будущему планеты. Если мы ничего не сделаем, чтобы обуздать растущую энтропию в разлагающейся в настоящее время биосфере, то выводы этого отчета вполне могут быть точными в предсказании будущего планеты. При нынешних попытках сократить выбросы углерода в рамках Парижского соглашения от 22 апреля 2016 года, основанного только на предпосылке добровольного сокращения выбросов участвующими странами, вполне вероятно, что изменения будут медленными. В этой книге Вессельс очень оптимистично смотрел на глобальные ожидания в области устойчивости, однако многое изменилось. С тех пор США, чьи обязательства по сокращению должны были составлять пятую часть глобальных выбросов, которых следует избегать к 2030 году, недавно объявили, что они не будут участвовать в соглашении, а Никарагуа отказывается подписывать, поскольку считает, что соглашение слишком Эти попытки кажутся неэффективными для преодоления огромных последствий изменения климата, особенно в уязвимых развивающихся странах, но они не являются обязательными или предусмотрительными. Ясно, что многие страны не будут продвигаться по пути к более устойчивому будущему, если у них не будет экономической выгоды или давления со стороны избирателей. «У нас есть средства для значительного повышения энергоэффективности и сокращения ненужного использования энергии. Для этого нам нужна только коллективная сила воли », – Вессельс. Может потребоваться некоторое время, чтобы осознать, что гонка за устойчивое процветание идет, но с недавней негативной реакцией администраций Трампа на выход из Парижского соглашения, когда такие общественные деятели, как Обама, сделали заявление, заявив, что новая администрация присоединилась к «небольшой горстке страны, которые отвергают будущее », и Эл Гор назвал этот шаг« безрассудным и неоправданным », это показывает общественное мнение, которое смотрит на устойчивость как на будущее. Я настроен оптимистично, что этот сдвиг общественного мнения в конечном итоге повлияет на действия правительства, но вопрос в том, будет ли это достаточно скоро?

Большинство людей скажут, что они чувствуют себя бессильными перед лицом глобального потепления и что действия одного человека будут иметь небольшой эффект. Однако, как обсуждалось в этой книге, это не так. Всегда есть время для важных действий, так как любое уменьшение энтропии также уменьшит масштаб ее последствий. Наша общая задача – значительно сократить потребление энергии. В идеальном мире, если бы мы не субсидировали рынки путем передачи энтропийных затрат на их производство будущим поколениям, цена на экологически чистые товары местного производства была бы ниже, чем на дешевые, импортируемые, неустойчивые товары. Однако этот идеал потребует изменений институциональной и государственной политики. Прежде чем это произойдет, потребители должны проголосовать своими деньгами и выбрать, часто более дорогие, устойчивые товары, чем более дешевые альтернативы. Не дожидаясь правительственного законодательства, даже отдельные изменения, такие как покупка органических продуктов питания на месте, чтобы сократить потери, связанные с транспортировкой, упаковкой и синтетическими удобрениями, могут оказать огромное влияние. Недавнее «тысячелетнее» движение к вегетарианству и веганству, по-видимому, является одним из способов, с помощью которых потребители начинают менять свои привычки – в период с 2001 по 2011 год потребление мяса на душу населения в Ирландии сократилось с 93 кг до 77,5 кг, согласно данным Центрального статистического управления. Глобальный переход на диеты, которые в меньшей степени зависят от мяса и больше от фруктов и овощей, может спасти до 8 миллионов жизней к 2050 году, сократить выбросы парниковых газов на две трети, а также привести к экономии, связанной со здравоохранением, и избежать ущерба для климата в размере 1,5 триллиона долларов США (США). ), Исследователи Oxford Martin School обнаружили в недавнем исследовании. Это изменение, которое я сделал два года назад, когда стал вегетарианцем, и я настроен оптимистично, это стиль жизни, который продолжит набирать обороты.

В естественном мире можно наблюдать, что по мере роста систем их сложность и разнообразие увеличиваются, и, следовательно, они обладают большей устойчивостью к возмущениям – они становятся более устойчивыми. Однако глобальная экономическая система ведет себя как раз наоборот; для разнообразных массивов местных или региональных предприятий наблюдается тенденция к увеличению их размеров за счет слияний, поглощений и исключений из конкурентной среды. В США такие компании, как Walmart, загнали рынок в угол, так как они не могут конкурировать с низкими ценами, поскольку они сокращают углы и производят аутсорсинг дешевой рабочей силы в менее регулируемых природоохранных странах, таких как Китай и Ближний Восток, и сокращают выплаты работникам. Трудно поверить в то, что снижение цен на потребительские товары рассматривается как индикатор прогресса, когда углы для достижения этих низких цен – это не что иное, как прогресс. Это издержки, которые, как общество, мы все оплачиваем, и они оказывают большое влияние на качество жизни граждан стран первого и третьего мира. Несмотря на то, что эти низкие цены убедительны, культура магазинов Primark и euro чрезвычайно пагубна, и, как потребители, мы должны лучше разбираться в умных покупках и, как упоминалось ранее, начать обращать внимание на то, где производятся наши товары, и рассмотреть возможность оплаты немного выше цена, чтобы поддержать устойчивое развитие в наших собственных странах без поддержки экологически вредного аутсорсинга производства в страны, где работникам выплачивается скандально низкая заработная плата и они работают в опасных условиях. Эта однородность на мировых рынках также привела к опасно высокому росту корпоративной власти в последние годы с высоким уровнем лоббирования и влияния на правительственные решения. Все эти факторы указывают на поддержку локальных, даже если это означает попадание в цену, поскольку нынешняя модель увеличения однородности неустойчива и противоречит принципу функционирования природных сложных систем.

Вессельс больше фокусируется на концепциях, чем на фактах и ​​цифрах, что облегчает чтение. Он открывает прологом, в котором он описывает время, в которое его детскую крепость разрушил бульдозер, который расчищал лес для строительства жилья – «Действительно ли прогресс возможен, если на его пути постоянно возникают потери». Это задает тон для остальной части книги, в результате чего Весселс чередуется между научными объяснениями и почти неподтвержденными примерами из реального мира или личным опытом, что делает эту книгу отличным от обычного научного чтения. Кажется, Весселс черпает вдохновение из книги Джона Дж. Нейхардта «Black Elk Speaks», которую он читал в колледже. В послесловии он говорит нам, что эта книга дала ему совершенно новое мировоззрение и что после прочтения первого абзаца он впервые начал ставить под сомнение некоторые ценности, которыми наша культура дорожит. Ясно, что Весселс хочет поделиться с читателем подобным опытом, который он когда-то испытывал в этом первом абзаце. Междометия Весселя «в лес» являются жизненно важными компонентами этого процесса, поскольку они пытаются даровать читателю чувство естественной оценки. Эти междометия приветствовались и освежали в начале книги, однако я обнаружил, что они были слишком частыми, и время от времени книга двигалась медленно с большим количеством примеров, чем необходимо. Однако, несмотря на этот факт, они преуспели в том, что заставили меня перестать думать о природе, и в мире, который проходит так быстро, как наш, иногда бывает необычно находить время и свободное пространство. Легко заблудиться, следуя менталитету Джонсе, который, кажется, никогда не прекращает увековечивать материализм. Я полагаю, что только человеческая природа хочет соревноваться с нашими соседями, и, поскольку в странах первого мира наши основные потребности в основном удовлетворяются, мы теперь конкурируем с материалистическими вещами, которые не имеют большого значения в общем плане вещей. Эта книга была хорошим напоминанием или чем-то, что я уже знал, но часто забываю, материалистическая собственность не делает нас счастливыми, если мы не связаны с природой и, следовательно, с людьми вокруг нас.