Метафора и символизм за белым китом сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Метафора и символизм за белым китом

Белый кит в центре шедевра Германа Мелвилла Моби-Дик часто считается одним из самых символических персонажей в американской литературе. Отчасти это происходит потому, что белый кит не только может означать много разных вещей для каждого читателя, но и потому, что он также четко обозначен как имеющий различные значения для различных персонажей сказки. Хотя стремление капитана Ахава к белому киту является центральной частью истории, другие персонажи также размышляют о значении кита, и он становится прямым символическим агентом даже в рамках прямого повествования.

Для капитана Ахава Моби-Дик представляет собой олицетворение всего, что имеет, есть или будет злом в мире. Таково, по крайней мере, мнение Измаила о том, что Ахав думает о Моби-Дике, когда он говорит: «Все зло, сумасшедшему Ахаву, было явно персонифицировано и практически превращено в Моби Дика» (154). Злоба Ахава проистекает из кражи его ноги китом, пуританской заменой части тела 19-го века, о которой Мелвиллу было запрещено писать: пенис Ахава. Потеря его ноги является символической заменой потери мужественности капитана Ахава, которая действительно была разрушена Моби-Диком. Немногие события могут быть более злыми, чем жестокий, озлобленный моряк 19-го века.

Ахав жаждет превратить Моби-Дика в символ каждой концепции зла, существовавшей в мире, начиная от змея, скользящего по Эдемскому саду и далее, но в конечном итоге Моби-Дик превращается в не более, чем в символ за все мелкие оскорбления, которые люди хотят превратить во всеобщее зло. В какой-то момент Ахав на самом деле ссылается на то, что он пытается универсализировать, когда говорит: «Моби-Дик отвратил меня; Моби-Дик, который привел меня к этому мертвому пню, на котором я стою сейчас … это был тот проклятый белый кит, который смутил меня; сделал из меня бедного попрошайничества навсегда и на день! » (138). Описательные слова, такие как «отвращение» и «мертвый пень», несут глубоко укоренившиеся коннотации импотенции – как в сексуальном смысле, так и в более широком смысле неспособности выполнять свои обязанности или желания. Моби-Дик буквально лишил Ахава способности стоять на собственных ногах, но также лишил его независимости.

Ахав описывает Моби-Дика как непостижимого, но это просто Ахав, желающий наделить Моби-Дика элементом почти сверхъестественных способностей, как нечто непостижимое. Для Ахава Моби-Дик – это зло, то, что все загадочное всегда было и всегда будет злом: потому что люди не хотят прилагать усилия, чтобы понять объект своего страха. Ахав отказывается даже пытаться понять, что Старбак может описать как чистый зверский инстинкт, потому что невежество облегчает классифицировать Моби-Дика как чистую злобу. Он говорит: «Эта непостижимая вещь – это главным образом то, что я ненавижу; и будь агентом белого кита, или руководителем белого кита, я нанесу ему ненависть »(139). Ахав выбирает свою ненависть к Моби-Дику – это попытка превратить белого кита во что-то разумное: не просто носитель зла, но создатель зла.

Ахав достигает точки, когда его потребность наполнить кита этими атрибутами становится навязчивой. Однако требуется воображение, чтобы стать одержимым, и в этом отношении Ахав находится в прямом противоречии со Старбаком, который вообще отказывается прививать какую-либо символику киту. Старбак рассматривает Ахава как человека, желающего просто отомстить «отмщению за тупого скотина… который просто поражает тебя от самого слепого инстинкта!» (138). Если то, что говорит Старбак, это правда, то между Ахавом и чистым безумием ничего не стоит. Единственный способ, которым Ахав может избежать этого описания, – это если Ишмаэль действительно подразумевает это, когда пишет, что «адская предубежденность Белого кита о свирепости, что каждая расчленёнка или смерть, которую он причинил, не была полностью расценена как причиненная неразумным агентом» (154). Если эти слова являются правдой, если на самом деле есть элемент сознания, который можно отнести к действиям Моби-Дика, тогда Ахаву удастся избежать обвинений в безумии и мономании.

Конечно, идея о том, что сознание этого уровня действительно существует, была бы безумием, по крайней мере, на основе того, что известно о китах и ​​других животных до сих пор. Нет доказательств того, что другие животные обладают способностью злого умысла. Скорее всего, символическая реальность кита выражена в другом наблюдении Измаила. Измаил отражает суть того, как кит является представителем сознания каждого человека, когда он замечает, что «своей неопределенностью он затмевает бездушные пустоты и необъятности вселенной» (164). Ахав позволил темной части своей природы овладеть своей индивидуальностью и видит это в ките, в то время как недостаток воображения у Старбака позволит ему увидеть кита как тупого, грубого зверя. Кит белый, безупречный конгломерат обещаний всех цветов. Эти цвета раскрываются только через призму уникального сознания каждого человека, во многом как смысл Моби-Дика.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.