Сочинение на тему «Мелочи» Сьюзен Глэспелл и «Важность быть серьезным» Оскара Уайльда: институт брака
- Опубликовано: 15.08.2020
- Предмет: Литература
- Темы: Игры, Как важно быть серьезным, Пустяки
Оскар Уайльд энергично атакует институт гетеросексуальных браков в своей пьесе «Важность быть серьезным», используя легкую комедию, чтобы изобразить мелких, незрелых и не обращающих внимания на приверженность, в которую они собираются вступить. Брак также подвергается резкой критике в пьесе Сьюзен Глэспелл «Пустяки», в которой исследуются трудности, с которыми приходится сталкиваться женщинам в институте брака, и трагедия, с которой сталкивается одна женщина, преодолевшая ее переломный момент. Обе пьесы резко критикуют институт брака: одну – с помощью легкой сатирической комедии, а другую – трагическую историю о неудачном браке. Тем не менее, мрачное воздействие более реалистичной истории в «Пустяках» обеспечивает более резкое понимание института брака, чем комедия, над которой ее аудитория может легко рассмеяться.
В фильме Уайльда «Важность быть серьезным» герои воспринимают брак как нечто легкомысленное. Что они действительно считают важными, так это эзотерические социальные нормы, коннотации имен и тривиальные детали. Сесили и Гвендолин хотят жениться только на Алджерноне и Джеке, потому что считают, что их зовут Эрнест. Как говорит Гвендолин Джеку в начале пьесы: «… Моим идеалом всегда было любить кого-нибудь из имени Эрнеста. В этом имени есть что-то, что внушает абсолютную уверенность. В тот момент, когда Алджернон впервые упомянул мне, что у него есть друг по имени Эрнест, я понял, что мне суждено полюбить тебя »(10). В другой части пьесы Сесили впервые встречается с Алджерноном и считает, что он брат Джека Эрнест. Она признается в любви к нему и рассказывает ему о том, как они были помолвлены; она купила себе кольцо на его имя и написала себе любовные письма, притворяясь, что они от него (32). Женщины основывают свою любовь исключительно на вере в то, что мужчин зовут Эрнест, что свидетельствует об их наивности в отношении брака. Легкомыслие, в которое влюбляются эти женщины, говорит о том, что отношения тоже легкомысленны.
Джек и Алджернон уменьшают институт брака по-другому. Во время раннего разговора о предложениях брака Алджернон говорит: «Я действительно не вижу ничего романтичного в предложении. Очень романтично быть влюбленным. Но в определенном предложении нет ничего романтичного. Да, один может быть принят. Обычно я верю. Тогда волнение все кончено. Сама сущность романтики – неуверенность. Если я когда-нибудь выйду замуж, я обязательно постараюсь забыть этот факт »(3). Этот диалог указывает на то, что Алджернон верит, что приверженность – это то, что разрушает романтику и, возможно, любовь – едва ли решительное одобрение брака.
Идея леди Бракнелл о браке одинаково цинична. Когда Гвендолин и Джек говорят ей, что они помолвлены, леди Брэкнелл говорит Гвендолин, что «помолвка должна быть для молодой девушки неожиданной, приятной или неприятной в зависимости от обстоятельств. Вряд ли ей следует разрешать устраивать для себя… »(12). Затем она допрашивает Джека о его воспитании, собственности и семье, чтобы узнать, подходит ли он для ее дочери и общества. Леди Брэкнелл не видит любви в браке; скорее брак – это институт, который должен поддерживать благосостояние и социальный класс.
Хотя пьеса Уайльда очень негативно относится к институту брака, она делает это беззаботно. Персонажи смехотворно экстремальны в своем поведении, поэтому критика брака Уайльдом может быть смешной.
В пьесе Сьюзен Глэспелл «Мелочи» используется противоположный подход. Хотя речь идет не в первую очередь о браке, он касается негативных последствий брака для женщин. Спектакль – трагическая история о том, как миссис Райт могла убить своего мужа. Эмоциональное воздействие пьесы заставляет аудиторию серьезно относиться к предмету.
В отличие от «Важности быть серьезным», «Мелочи» не имеют непосредственного отношения к браку – тема брака тонко намекается на устройства в диалоге и настройке, а не на откровенно напоказ манерами персонажей. Аудитория узнает о миссис Райт, увидев миссис Питерс и миссис Хейл, проходящих через ее дом, узнает символику вещей миссис Райт и услышит комментарии мужчин к женщинам в пьесе. Когда вечеринка впервые прибывает в дом, кастрюли под раковиной не моются, там сидит буханка хлеба, а вещи вокруг дома незакончены. Беспорядок в работе миссис Райт, кажется, указывает на беспорядок в ее жизни. Когда миссис Хейл и миссис Питерс смотрят на свое одеяло, миссис Хейл замечает: «Вот, это тот, над которым она работала, и посмотрите на шитье! Все остальное было так мило и ровно. И посмотри на это! Это повсюду! Да ведь похоже, что она не знала, о чем она говорит! »(1679). Миссис Хейл начинает вытаскивать и перешивать, а затем спрашивает: «Как вы думаете, что она так нервничала?» Подразумевается, что что-то происходило в тот момент, когда ее швы прерывались – возможно, в то время ее муж подвергался словесным оскорблениям или агрессии.
Кроме того, женщины находят сломанную клетку для птиц и мертвую птицу миссис Райт в своей корзине для шитья. Шея птицы была выжата, и миссис Хейл считает, что это сделал мистер Райт. Миссис Райт полюбила эту птицу. Миссис Хейл приходит к выводу, что она собирается похоронить ее в «красивой коробке», в которой они ее нашли (1681). Если мистер Райт действительно скрутил шею птицы, это может быть признаком жестокого обращения. Птицу можно считать символом самой миссис Райт; действительно, миссис Хейл называет ее «певчей птицей» в начале пьесы. Таким образом, убийство мистером Райтом птицы наводит на мысль о душевном поражении миссис Райт как в социальном, так и в умственном отношении. Убийство птицы мотивирует миссис Райт убить ее мужа и подтверждает, что их брак был неудачным.
Диалог между женщинами также помогает нам нарисовать портрет брака, который был у мистера и миссис Райт, а также их собственного понимания трудностей брака для женщин в том месте и в то время. Миссис Хейл описывает г-на Райта как «жесткого человека» (1680) – она говорит судебному адвокату, что она не была в доме миссис Райт в течение года, потому что это «никогда не казалось очень веселым местом» и что «… Я не думаю, что место было бы веселее для Джона Райта» (1676). Она также выражает вину за то, что не пришла навестить миссис Райт, потому что в доме было так нечестно. Она выражает свое сочувствие к тому, что миссис Райт, должно быть, чувствовала: «Я могла знать, что ей нужна помощь! Я знаю, как все может быть – для женщин. Я говорю вам, это странно, миссис Питерс. Мы живем близко друг к другу, и мы живем далеко друг от друга. Мы все переживаем одно и то же – все это одно и то же »(1682). Миссис Питерс выражает схожие чувства, когда обнаруживает мертвую птицу миссис Райт. Она рассказывает о том, когда умер ее первый ребенок, и как она «знает, что такое тишина» (1682). Благодаря этому диалогу мы узнаем о серьезных испытаниях брака, которые пришлось пережить женщинам – проблемы верны жизни и абсолютно правдоподобны, а диалог оказывает тяжелое эмоциональное воздействие.
Его мрачный тон, реалистичный сюжет, тяжелая символика и правдоподобные персонажи делают «Пустяки» более отвратительным обвинением в браке, чем «Важность быть серьезным». Тяжелое эмоциональное воздействие, оставленное первым, с большей вероятностью заставит аудиторию задуматься о проблемах в браке, чем беззаботная комедия о группе молодых, мелких людей, которые имеют очень наивные представления о том, каким должен быть брак. «Пустяки» более суровы по другой причине – они имеют дело с тупой реальностью семейной жизни, а не просто смеются над людьми, которые вступают в брак. Легкомысленные персонажи Уайльда могут заставить человека смеяться над браком, но Глэспелл заставляет аудиторию по-настоящему задуматься об учреждении и его потенциальных затратах.
<Р>
«Звонки инспектора» – это игра, в которой много политических и социальных сообщений. Дж. Б. Пристли верил в социализм и использовал большое количество своих пьес, чтобы
В пьесе есть много доказательств того, что Гамлет намеренно притворялся в припадках безумия, чтобы сбить с толку и дезориентировать короля и его служителей. Его откровенное
Артур Миллер Смерть коммивояжера на самом деле ссылается на смерть двух продавцов: главного героя Вилли Ломана и восхищенного, но никогда не замечаемого персонажа по имени