Либеральный мыслитель: Левиафан сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Либеральный мыслитель: Левиафан

Определение «либерального мыслителя» во многом зависит от контекста, в котором он рассматривается. В Левиафане Гоббс понимает свободу просто как «отсутствие внешних препятствий» (Гоббс, 21.1). Тем не менее, классически, он часто используется для описания людей, которые предпочитают больше свободы личности, в то же время в значительной степени отвергая преобладающие политические нормы самодержавия и чрезмерного государственного контроля [1]. В этом эссе термин «либеральный мыслитель» будет ассоциироваться с людьми, которые придерживаются определенных характеристик, представленных выше. Я буду выступать против ошибочного представления о том, что Гоббс является «либеральным мыслителем», а скорее сторонником абсолютизма, в первую очередь основанного на его явном акценте на обеспечении власти суверена над его субъектами, представленными в его политической доктрине Левиафан.

Левиафан был написан во время гражданской войны в Англии, периода беззакония, когда Гоббс стал свидетелем большого числа погибших и распада монархии в результате человеческих страстей, а не на рациональных основаниях. Гоббс полагал, что граждане Англии оказались в положении анархии после войны, когда «каждый против каждого человека… понятиям добра и зла, справедливости и несправедливости нет места» (Гоббс, 13,13) и таким образом, его взгляд на человеческую природу был серией неизбежных циклических войн. В отсутствие общей силы выживание было ключевым – нужно только следить за собой. Этот взгляд на человеческую природу, несомненно, порождает тиранию, поскольку он проецирует людей на естественные жестокие существа, нуждающиеся в абсолютистском правительстве для поддержания искривленной человеческой натуры.

Однако почти каждый философ до и с тех пор оспаривал эту точку зрения и изображал гораздо более доброжелательную картину человеческой природы. Как говорит Тарлтон, «современники Гоббса, однако, в целом признавали деспотическую природу политической теории Левиафана. Многие писатели, исходя из самых разных политических убеждений, согласились отвергнуть абсолютистские рецепты Гоббса »(Tarlton, 2002). Смит, например, полагал, что у всех людей было естественное чувство сочувствия в том, что он назвал «товарищеским чувством» [2]. Локк также не согласился с гоббсовским взглядом на человечество и его существование в естественном состоянии. «Обещания и сделки в отношении грузовиков… и сохранения веры принадлежат людям как мужчинам, а не как членам общества» (Локк, 1983 г.), и показывает, как люди создают мирные отношения не через централизованное тело, а через сделки и торговлю. Однако, поскольку Гоббс строит тиранический взгляд на природу человека и его функционирование, он создает политическую теорию, которая сама является тиранической. Гоббс пишет: «Не может быть никакого нарушения завета со стороны суверена; и, следовательно, ни один из его подданных ни под каким предлогом конфискации не может быть освобожден от его подчинения »(Гоббс, 18.2.2). Назначение абсолютного суверена, который выше закона, основанный на идее, что субъекты суверена создают завет, сам по себе является рецептом тирании. Гоббс предлагает принять диктаторское, авторитарное правительство, которое может эффективно делать все, что ему заблагорассудится, так как считается, что любой акт или закон, введенный сувереном, удерживают негласную ратификацию народа. Учитывая гоббсовский взгляд на человеческую природу, полученная в результате форма суверена, предписывающая положить конец естественному состоянию, несомненно, относится к тирании и деспотизму, что ясно показывает, что Гоббс далек от того, чтобы быть либеральным мыслителем.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.