Сочинение на тему Культурный релятивизм в связи с повседневными ценностями

Ценности в повседневной жизни

Американский писатель Марк Твен однажды заявил: «Всегда делай то, что правильно. Это удовлетворит половину человечества и поразит другую ». Хотя на первый взгляд они могут показаться неверными, мораль – это очень сомнительная основа с разных точек зрения. Два взгляда на это – культурный релятивизм и универсализм. В этом эссе я укажу на недостатки культурного релятивизма и на то, почему философски более оправданно быть объективным в отношении определенных моральных ценностей.

Культурный релятивизм определяется как «принцип, согласно которому убеждения и деятельность отдельного человека должны пониматься другими с точки зрения собственной культуры этого индивида». Это означает, что все моральные принципы общества относятся к этой культуре, и, следовательно, не следует судить. Люди в этом обществе должны следовать всем представленным правилам. По мнению культурных релятивистов, общество вправе следовать правилам и традициям своих предков. По мнению культурных релятивистов, любое действие может быть правильным, если оно приемлемо в культуре.

Эта идея представляет три разные проблемы, которые я собираюсь представить ниже. Во-первых, те, кто следует этой системе, застряли в умонастроении, что общество, в котором они живут, идеально. Вы не можете критиковать свою культуру, даже если вы не согласны с аспектом. Например, в Америке нередко расходы на обучение в колледже обходятся в десятки тысяч долларов, часто оставляя студентов в долгих годах, пытаясь оплатить свое образование. Это контрастирует со многими европейскими странами, в которых обучение в колледже либо значительно сокращено, либо даже бесплатно. Как американский гражданин, я не мог критиковать эту систему, насколько я мог не согласиться с ней. Единственное, что я мог сделать, – это вопрос, вписывается ли это в моральную систему Америки. Если ответ «да», то я был бы вынужден поверить, что да, такие возмутительные цены на обучение в колледже морально приемлемы.

С этой проблемой никому не позволено подвергать сомнению свое общество. Insead каждый вынужден слепо следовать своей системе. Такая идея тормозит прогресс. В других обществах нельзя искать идеи для улучшения своей собственной. Единственный способ улучшить ваше общество – это заставить его лучше соответствовать его собственным идеалам. Никаких новых предложений, никаких революционных изменений в игре. Точно такие же идеи, примененные снова и снова.

Вторая проблема заключается в том, что вы не можете критиковать другие культуры. Моральный кодекс этого конкретного общества определяет, что правильно, а что нет. Было бы неправильно, если бы кто-то еще сказал им, что не так с их обществом.

Следуя культурному релятивистскому мышлению, союзники не имели права вмешиваться и вмешиваться во Вторую мировую войну. Когда Адольф Гитлер очистил Европу от миллионов ее евреев, гомосексуалистов и людей с ограниченными возможностями, он имел на это право. То, что Гитлер вписал в моральные кодексы своего общества, было оправданным. Когда о таких ужасных действиях слышат, может быть трудно не хотеть критиковать их и даже вмешиваться. Однако, пока действия в обществе приемлемы, их нельзя критиковать.

Третий момент заключается в том, что термин «общество» трудно определить. Что такое общество? Это страна? Конкретная группа? Может ли он состоять только из двух человек? Это проблемы, которые окружают такое свободно определенное слово, которое может создавать параметры, которые проверяют его границы. Пока это является частью их культуры, субкультуры могут делать все, что им нравится, поскольку это является частью их моральных норм.

К сожалению, есть субкультуры с отрицательными характеристиками. Примером этого являются кольца педофилии, которые можно считать субкультурами во многих разных. Хотя мы знаем, что они морально неправы, они приемлемы в глазах культурных релятивистов. Деяния, в которых они участвуют, являются путями этой субкультуры. Поскольку педофилия не противоречит правилам группы, они технически приемлемы морально. Допустимо причинять вред невинным детям, если они не нарушают никаких правил этой группы и ее члены не могут быть наказаны. Это просто путь этой культуры. Трудно точно определить, что такое культура. При надлежащем объеме работы любая группа может считаться культурой, и их пути должны быть приняты.

Независимо от того, насколько глупой или странной может казаться группа, пока она является субкультурой, она должна быть признана всеми культурными релятивистскими партиями. Очевидно, что это странная идея, так как хорошо известно, что не все субкультуры должны быть легальными, включая группы, которые наносят безоговорочный вред другим или их членам. Такие группы должны контролироваться законом, а не приниматься открыто.

Хотя у культурного релятивизма, безусловно, есть и отрицательные стороны, у него также есть то, что многие утверждают, как его положительные стороны. Если бы не было, у него, конечно, не было бы следующего. Ниже я приведу два аргумента в пользу культурного релятивизма.

Один из аргументов в пользу культурного релятивизма заключается в том, что он побуждает нас непредвзято относиться к другим культурам – что мы должны принимать все культуры, несмотря на их различия. Эта идея обоснована в своих основных понятиях. Да, хорошо быть терпимым к другим культурам, даже поощряемым. В мире много разнообразия, и было бы стыдно не испытать его в полной мере. Каждый из нас – человек, несмотря на наши различия. Кто-то не менее человек, потому что они заворачивают свои волосы по-другому, или что-то меньшее, потому что они верят в другую религию.

Однако, когда эта идея культурной толерантности доведена до крайности, она становится проблемой. Это становится проблемой, когда вы верите, что все в обществе так, как должно быть для них, и что судить их за это делает вас невежественным в этом процессе. Вы не должны быть терпимы ко всем аспектам общества. Именно посредством допроса и признания неприглядных практик культурам позволено процветать. Именно благодаря точному признанию того, что не работает в других культурах и какие ядовитые убеждения, мы можем изменить свое собственное общество, чтобы стать еще лучше.

Еще один из представленных аргументов заключается в том, что мы не можем судить о способах другой культуры. То, что они делали, во многих случаях передавалось их предками на протяжении поколений. Если это сработало для их предков, то нет причин пытаться изменить то, что уже укоренилось в их культуре. Кто я такой, чтобы попытаться изменить свой образ жизни, особенно если это не мое дело? Хотя обычно это так, бывают случаи, когда то, чему учили предки, может быть морально неверным.

Женское обрезание является ярким примером этого. Выполненное в северной части Африки и на юге Аравии обрезание у женщин – это акт обрезания или удаления женских половых органов. Этот акт может привести к ряду негативных побочных эффектов, включая боль, затрудненный труд и даже смерть. Эту болезненную традицию не следует продолжать просто потому, что она выполнялась в течение нескольких поколений, вместо этого ее следует прекратить, поскольку риски значительно перевешивают выгоды.