Культурный релятивизм в связи с повседневными ценностями сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Культурный релятивизм в связи с повседневными ценностями

Ценности в повседневной жизни

Американский писатель Марк Твен однажды заявил: «Всегда делай то, что правильно. Это удовлетворит половину человечества и поразит другую ». Хотя на первый взгляд они могут показаться неверными, мораль – это очень сомнительная основа с разных точек зрения. Два взгляда на это – культурный релятивизм и универсализм. В этом эссе я укажу на недостатки культурного релятивизма и на то, почему философски более оправданно быть объективным в отношении определенных моральных ценностей.

Культурный релятивизм определяется как «принцип, согласно которому убеждения и деятельность отдельного человека должны пониматься другими с точки зрения собственной культуры этого индивида». Это означает, что все моральные принципы общества относятся к этой культуре, и, следовательно, не следует судить. Люди в этом обществе должны следовать всем представленным правилам. По мнению культурных релятивистов, общество вправе следовать правилам и традициям своих предков. По мнению культурных релятивистов, любое действие может быть правильным, если оно приемлемо в культуре.

Эта идея представляет три разные проблемы, которые я собираюсь представить ниже. Во-первых, те, кто следует этой системе, застряли в умонастроении, что общество, в котором они живут, идеально. Вы не можете критиковать свою культуру, даже если вы не согласны с аспектом. Например, в Америке нередко расходы на обучение в колледже обходятся в десятки тысяч долларов, часто оставляя студентов в долгих годах, пытаясь оплатить свое образование. Это контрастирует со многими европейскими странами, в которых обучение в колледже либо значительно сокращено, либо даже бесплатно. Как американский гражданин, я не мог критиковать эту систему, насколько я мог не согласиться с ней. Единственное, что я мог сделать, – это вопрос, вписывается ли это в моральную систему Америки. Если ответ «да», то я был бы вынужден поверить, что да, такие возмутительные цены на обучение в колледже морально приемлемы.

С этой проблемой никому не позволено подвергать сомнению свое общество. Insead каждый вынужден слепо следовать своей системе. Такая идея тормозит прогресс. В других обществах нельзя искать идеи для улучшения своей собственной. Единственный способ улучшить ваше общество – это заставить его лучше соответствовать его собственным идеалам. Никаких новых предложений, никаких революционных изменений в игре. Точно такие же идеи, примененные снова и снова.

Вторая проблема заключается в том, что вы не можете критиковать другие культуры. Моральный кодекс этого конкретного общества определяет, что правильно, а что нет. Было бы неправильно, если бы кто-то еще сказал им, что не так с их обществом.

Следуя культурному релятивистскому мышлению, союзники не имели права вмешиваться и вмешиваться во Вторую мировую войну. Когда Адольф Гитлер очистил Европу от миллионов ее евреев, гомосексуалистов и людей с ограниченными возможностями, он имел на это право. То, что Гитлер вписал в моральные кодексы своего общества, было оправданным. Когда о таких ужасных действиях слышат, может быть трудно не хотеть критиковать их и даже вмешиваться. Однако, пока действия в обществе приемлемы, их нельзя критиковать.

Третий момент заключается в том, что термин «общество» трудно определить. Что такое общество? Это страна? Конкретная группа? Может ли он состоять только из двух человек? Это проблемы, которые окружают такое свободно определенное слово, которое может создавать параметры, которые проверяют его границы. Пока это является частью их культуры, субкультуры могут делать все, что им нравится, поскольку это является частью их моральных норм.

К сожалению, есть субкультуры с отрицательными характеристиками. Примером этого являются кольца педофилии, которые можно считать субкультурами во многих разных. Хотя мы знаем, что они морально неправы, они приемлемы в глазах культурных релятивистов. Деяния, в которых они участвуют, являются путями этой субкультуры. Поскольку педофилия не противоречит правилам группы, они технически приемлемы морально. Допустимо причинять вред невинным детям, если они не нарушают никаких правил этой группы и ее члены не могут быть наказаны. Это просто путь этой культуры. Трудно точно определить, что такое культура. При надлежащем объеме работы любая группа может считаться культурой, и их пути должны быть приняты.

Независимо от того, насколько глупой или странной может казаться группа, пока она является субкультурой, она должна быть признана всеми культурными релятивистскими партиями. Очевидно, что это странная идея, так как хорошо известно, что не все субкультуры должны быть легальными, включая группы, которые наносят безоговорочный вред другим или их членам. Такие группы должны контролироваться законом, а не приниматься открыто.

Хотя у культурного релятивизма, безусловно, есть и отрицательные стороны, у него также есть то, что многие утверждают, как его положительные стороны. Если бы не было, у него, конечно, не было бы следующего. Ниже я приведу два аргумента в пользу культурного релятивизма.

Один из аргументов в пользу культурного релятивизма заключается в том, что он побуждает нас непредвзято относиться к другим культурам – что мы должны принимать все культуры, несмотря на их различия. Эта идея обоснована в своих основных понятиях. Да, хорошо быть терпимым к другим культурам, даже поощряемым. В мире много разнообразия, и было бы стыдно не испытать его в полной мере. Каждый из нас – человек, несмотря на наши различия. Кто-то не менее человек, потому что они заворачивают свои волосы по-другому, или что-то меньшее, потому что они верят в другую религию.

Однако, когда эта идея культурной толерантности доведена до крайности, она становится проблемой. Это становится проблемой, когда вы верите, что все в обществе так, как должно быть для них, и что судить их за это делает вас невежественным в этом процессе. Вы не должны быть терпимы ко всем аспектам общества. Именно посредством допроса и признания неприглядных практик культурам позволено процветать. Именно благодаря точному признанию того, что не работает в других культурах и какие ядовитые убеждения, мы можем изменить свое собственное общество, чтобы стать еще лучше.

Еще один из представленных аргументов заключается в том, что мы не можем судить о способах другой культуры. То, что они делали, во многих случаях передавалось их предками на протяжении поколений. Если это сработало для их предков, то нет причин пытаться изменить то, что уже укоренилось в их культуре. Кто я такой, чтобы попытаться изменить свой образ жизни, особенно если это не мое дело? Хотя обычно это так, бывают случаи, когда то, чему учили предки, может быть морально неверным.

Женское обрезание является ярким примером этого. Выполненное в северной части Африки и на юге Аравии обрезание у женщин – это акт обрезания или удаления женских половых органов. Этот акт может привести к ряду негативных побочных эффектов, включая боль, затрудненный труд и даже смерть. Эту болезненную традицию не следует продолжать просто потому, что она выполнялась в течение нескольких поколений, вместо этого ее следует прекратить, поскольку риски значительно перевешивают выгоды.

Опасности определенной практики или убеждений должны быть оценены, прежде чем их слепо принимают. Передача чего-либо предками не делает его идеальным для этой культуры; это просто означает, что это продолжается дольше. Любая традиция все еще может угрожать здоровью других, и именно тогда необходимо вмешательство. Это когда универсализм идеален.

Универсализм – это вера в то, что существует небольшое количество моральных ценностей, которые справедливы для всех. Это основные ценности, которые выходят за рамки личности или культуры, но просто искренне верят, что они универсально верны. Эти моральные ценности верны в любой ситуации и в любой культуре.

В отличие от культурного релятивизма, универсализм не опирается на тот факт, что любое действие в культуре может быть морально правильным, если оно будет принято этой культурой. Вместо этого он считает, что действия являются морально неправильными, если они нарушают одну из известных моральных ценностей. Эти известные ценности включают в себя ошибочность таких действий, как убийство, ложь и воровство, – все это универсальные истины, поддерживаемые в разных культурах. Универсализм является более морально оправданной позицией, так как на него гораздо легче положиться, как показано ниже.

В какой-то момент вашей жизни вы, вероятно, слышали о «золотом правиле». Золотое правило гласит, что вы должны поступать с другими так же, как другие. Это правило достаточно простое в каждой применимой ситуации. Если вы не хотите, чтобы кто-то что-то делал с вами, то, вероятно, можно с уверенностью сказать, что вам не следует делать это с ними. Это вызывает изменение роли видения чего-либо с точки зрения другого человека.

Скажем, например, что в ресторане быстрого питания вы садитесь есть. Когда вы кладете еду, ваша рука приземляется в лужу кетчупа, которую предыдущий покупатель забыл почистить. Очевидно, вы были бы довольно расстроены этим; ты засунул руку не в твой беспорядок, а в чужой! Это была их вина, потому что они были слишком небрежны, чтобы убирать это! Принимая этот сценарий близко к сердцу, можно подумать о том, что они будут делать в аналогичном сценарии, и, надеюсь, навести порядок. Понравится ли это кому-нибудь еще, если ему придется навести порядок? Золотое правило представляет собой универсальный кодекс, к которому можно прибегнуть, используя себя в качестве основы морали.

Еще один способ применения универсализма – это принцип вреда. Принцип вреда гласит, что действие является морально неприемлемым, если оно причиняет вред другому лицу. Это служит хорошим эмпирическим правилом, поскольку его можно применять к любой культуре; люди заслуживают права быть свободными от вреда, независимо от того, в каком обществе они живут. Поскольку насилие является настолько простым для понимания понятием, идея о том, что морально вредно причинять вред другим. Имея это в виду, достаточно легко сказать, что такие практики, как супружеское насилие и убийство, не являются нормальными, независимо от культуры.

Однако с этой точки зрения можно задаться вопросом, являются ли все действия, связанные с вредом, морально неправильными. Простой ответ – нет, это зависит от контекста. Если действие совершается с намерением причинить страдания другому человеку, то это морально неправильно. С такими видами деятельности, как бокс, это другой случай. Видя, как основная цель состоит в том, чтобы заставить вашего противника подчиниться, бойцы намеренно не причиняют друг другу боль со злым умыслом. Это контрастирует с такими действиями, как физическое насилие над вашей женой, так же как и со злым умыслом и предполагаемый вред.

Одна критика универсализма заключается в том, что установить набор ценностей, которые справедливы для всех, невозможно. Некоторые люди могут утверждать, что между людьми слишком много различий и что то, что является морально правильным и неправильным, никогда не будет согласовано. Хотя между культурами, безусловно, существует много различий, эти различия часто преувеличиваются. Различия между культурами не столько в ценностях, сколько в убеждениях. Именно из-за того, как эти убеждения проявляются, люди считают, что мы такие разные.

Например, в эскимосской культуре родители часто оставляли своих детей вымирать на снегу. В то время как американская культура может осудить это и с готовностью назвать это детоубийством, моральная ценность обоснована, Эскимосы не любят убивать своих детей; вместо этого они оставляют их по необходимости, чтобы остальная часть их семьи могла выжить в тундре с ограниченным предложением. Как и многие другие культуры, эскимосы твердо верят в ценность семьи.

Вопреки убеждению скептиков, есть ценности, которые разделяют все культуры, и это то, что поддерживает универсализм. Если определенные ценности не были разделены, то все культуры развалились бы. Ни одна группа не могла процветать, если бы все ее обитатели лгали без перерыва; ничего не получится. Чувствуете ли вы себя в безопасности в обществе, в котором не было правил против случайного убийства кого-либо на улице? Такие черты, как честность и забота о своих членах, являются требованием общества, если оно хочет процветать, поэтому они являются общими для всех культур.

Хотя не существует согласованного набора правил, которым должно следовать общество, существуют разные руководящие принципы, которые пытаются судить, как они должны действовать. В этом эссе я проанализировал два из этих принципов: культурный релятивизм и универсализм. Культурный релятивизм объясняет, что общество должно действовать так, как им удобно, и как оно является частью их культуры. Эта точка зрения неверна в том смысле, что с ней возникает слишком много проблем, таких как неспособность критиковать вашу собственную или другую культуру, препятствующую прогрессу. Другая проблема заключается в том, что трудно конкретно определить, что составляет культуру.

Я определил универсализм как идею о том, что существует набор ценностей, которые сохраняются в любой ситуации, независимо от культуры. Эта система оказывается наилучшей основой для набора правил. Золотое правило гласит: относиться к другим так, как вы хотели бы, чтобы они относились к вам, и дает основу для суждения о том, как правильно обращаться с людьми. Принцип вреда гласит, что действия, которые намеренно причиняют вред другим людям, не являются морально приемлемыми.

Наконец, я развенчал критику того, что между культурами нет общих ценностей, поскольку мы слишком разные. Вопреки убеждению, культуры разделяют больше ценностей, чем вы думаете. Все общества стремятся к основным понятиям, таким как честность и заботливость. Без них они развалились бы.

Все эти идеи объединяются, чтобы представить идеи морали. Когда дело доходит до этого, мы все люди со своим собственным набором нравов, от которых мы зависим, чтобы пройти через жизнь. Мы можем делать только то, что считаем правильным, как сказал Марк Твен.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.