Сочинение на тему Критика классового общества от Джона Гея

Впервые исполненная в 1728 году, The Beggar’s Opera является исключительной, поскольку фокусируется на низших классах. Драматург Джон Гэй использовал этот фокус по определенной социальной и политической причине: критиковать низшие и высшие классы, чтобы поднять средний уровень. Будучи разочарованным судами, когда пузырь Южного моря рухнул в 1720 году из-за сочетания коррупции и экономики, Гей начинает не доверять действиям и последствиям судебного процесса. Его способ критиковать их – приравнивать суды к низшему классу, который, по его мнению, наделен низкой моралью. Это мнение, скорее всего, было сформировано реальными криминальными знаменитостями того времени Джонатаном Уайлдом и Джеком Шеппардом. В The Beggar’s Opera Гей критикует низшие и высшие классы за ироническую эквивалентность между преступниками и судом. Критируя таким образом самые низшие и высшие классы, Гей повышает статус своей аудитории, среднего класса.

Гей сразу представляет в этом спектакле низший класс в качестве главных героев. Нищий начинает пьесу, а не лорд или леди, говоря: «Если бедность – это титул поэзии, я уверен, что никто не может оспаривать мою» (Гей 41). Вскоре нас знакомят с Пичумом, которого можно сравнить с вышеупомянутой криминальной знаменитостью Джонатаном Уайлдом, а также с его женой и дочерью. По мнению Пичума, понятие чести сильно отличается от того, что может придерживаться большинство читателей среднего класса геев. Пичум не видит греха в том, чтобы использовать навыки преступников, которые работают на него, а затем бросать их под автобус, когда это приносит ему пользу, говоря: «Адвокат – это честное занятие, как и я. Как и я, он действует в двойном качестве, как против мошенников, так и против них; но это уместно, что мы должны защищать и поощрять читы, так как мы живем ими »(43). Это не только комментирует свободную мораль Пичума в отношении чести, но также вводит идею о том, что низший класс подражает высшему классу, что мы увидим гораздо позже. Peachum также, похоже, верит, что единственная честь, найденная у кого-то, заключается в его полезности. Он говорит своей жене о своих преступниках: «Я ненавижу ленивых румян, от которых никто ничего не может получить – пока его не повесят» (45). При этом он, очевидно, не ценит человеческую жизнь как что-либо, кроме средства для достижения цели. У Пичума такое же отношение к его собственной дочери, Полли Пичум, которая говорит: «Девочка, которая не может даровать некоторые вещи и отказываться от того, что является наиболее материальным, сделает лишь слабую руку своей красоты и скоро будет брошена на простого» (54). ). Для него красота – это просто способ достичь чего-то другого. Это утверждение также приводит к иронии того, что Пичум считает «общим». Вместо того, чтобы его собственный народ был обычным, он подразумевает, что это те, кто действует более высшим классом, что мы увидим позже. Это способ, которым низший класс подражает высшему классу, насмехаясь над друг другом, называя их «общими». Peachum снова рассматривается как человек с очень невероятно распущенной моралью, когда он говорит своей жене: «Ни один джентльмен никогда не смотрит на худшее за убийство человека в его собственной защите; и если бизнес не может быть продолжен без него, что бы вы сделали, господин? Это предназначено для создания карикатуры на более бедный класс, говоря, что их мораль настолько ниже среднего класса, что они смешны. То, как он представляет этих персонажей, необходимо для понимания того, что он хочет сказать о них своей аудитории, среднему классу. Читатели должны смеяться над низшим классом в этой пьесе, а не над ними. Очевидно, в поколении уже существует чувство, что низший класс подражает высшему классу и что оба слабо нравственны.

Это представление используется геем для критики не только низшего класса, но и высшего. В конце концов, в этой пьесе очень присутствует идея, что низший класс подражает верхнему. Мы можем видеть это, когда миссис Пичум говорит: «Она любит подражать прекрасным дамам» (50) и «теперь девка дурачилась и вышла замуж, потому что, с другой стороны, она поступила бы как джентри» (55). Это отчетливо проводит границу между тем, что делают низшие классы, и влиянием высших классов. Существует ироническая эквивалентность, представленная персонажами низшего класса между преступниками и судом. Мы можем увидеть это сразу, когда старуха возле Пичума поет: «Через все занятия жизни / Каждый сосед оскорбляет своего брата; / Шлюха и жулика они называют мужем и женой: / Все профессии бе-жулика другого. / Священник называет адвоката мошенничеством, / Адвокат обманывает божественное; / И государственный деятель, потому что он такой великий, / считает свою профессию такой же честной, как и моя ». Эта и следующие строки Пичума, которые я написал в предыдущем параграфе, служат для выравнивания высших и низших классов в отношении их морали. Представления высшего класса о том, что является цивилизованным и благородным, например, о браке и государственных деятелях, опускаются как «шлюха и мошенник». Позже Пичум говорит о Скользком Сэме, «потому что у злодея есть наглость иметь взгляды на то, чтобы следовать своей профессии портного, которую он называет честной работой» (46). Это и пример того, как низший класс верит в распущенную мораль, и высший класс обречен на ступеньку ниже. В качестве другого примера уравнивания, Пичум говорит: «Человек, который предлагает получать деньги игрой, должен получить образование хорошего джентльмена и быть обученным этому с юности», а его жена отвечает: «Какое дело он имеет вести компанию с лордами и джентльменами? Он должен оставить их, чтобы охотиться друг на друга »(49). Предполагается, что эти строки низшего класса, насмехающиеся над высшим классом, не только опровергают идею о том, что верхний класс выше, но и позволяют аудитории среднего класса смеяться над обоими классами в этот момент. В этих строчках средний класс имеет преимущество, так как они могут видеть, что оба класса морально коррумпированы по сравнению с ними. Гей формирует у них это чувство, когда он использует бедных, насмехаясь над богатыми.

Гей использует модель оперы высшего класса и издевается над ней, вставляя в нее баллады, низшие классы музыки. Мы видим это, когда нищий в начале пьесы говорит: «Я ввел сравнения, которые есть во всех ваших знаменитых операх … Я заметил, что нашим двум женщинам очень беспристрастно, что невозможно обидеться. Я надеюсь, что меня простят, что я не делал свою оперу неестественной, как в моде »(41). Это продолжается через игру в отношении формы и песен. Это еще раз подтверждает идею Гэя о том, что бедные подражают судам. Это только один из способов, которым он уравнивает верхний класс с низшим классом через форму. Он также использует определенную дикцию в высказываниях своего низшего класса, чтобы представить подражание высшему классу бедным. Пичум говорит своей жене: «Убийство – это такое же модное преступление, как и мужчина, виновный в этом» (48). Описание убийства как модного здесь указывает на то, что Гей использует понятия высшего класса для описания морально коррумпированных и бесполезных действий. Гей использует это, чтобы подчеркнуть понятие превосходства высшего класса как фарса и того, что они фактически влияют на низший класс, чтобы быть морально коррумпированными.