Сочинение на тему Критика Хайдеггером философии Ницше: метафизика Запада
- Опубликовано: 01.08.2020
- Предмет: философия
- Темы: Метафизика
Критика Хайдеггера по Ницше
В своей критике философии Ницше Хайдеггер утверждает философию, которая, очевидно, является завершением западной метафизики. Согласно его аргументам, Хайдеггер считает, что философия Ницше представляет собой воплощение современного нигилизма, который является окончательным проявлением нигилистического импульса, который с самого начала внедряется в западную метафизику. В своей критике он утверждает, что философия Ницше происходит от последнего метафизика Запада, тогда как Ницше считается первым мыслителем метафизики.
Хайдеггер критикует утверждение Ницше о воле к власти в своей философии. Утверждение Ницше о воле к власти утверждает, что воля к власти и время безграничны. Утверждение, вероятно, основано на вероятности бесконечной перепланировки ограниченной воли к власти в течение неограниченного времени. Ницше считает, что процедура повторяется по мере изменения мира. Его философия воли к власти – это описание того, как он воспринимает мир (Хайдеггер 412).
В своем анализе воли к власти Хайдеггер подчеркивает, что метафизика присутствия является интерпретацией настоящего существа. Хайдеггер считает, что метафизика присутствия также включает различие между миром бытия и миром будущих явлений в предполагаемых учениях Ницше о воле к власти (Расмус – Воррат 44).
В учениях Ницше он утверждает, что упразднил метафизику, поскольку он также устраняет дуализм, существующий между явлением и реальностью. Настоящее и будущее существование в мире, а также наличие и отсутствие влекут за собой дуализм, который описывает Ницше. Он утверждает, что различные пары противоположностей встречаются в стремлении к власти и внешнем повторении одного и того же. Согласно его доктринам, здесь нет территории абсолютного присутствия, совершенной идентичности и полного покоя. Внешнее повторение того же самого является концепцией, которая привносит идею материи, имеющей как инертные, так и живые измерения. Описывается, что материя имеет тенденцию либо находиться в движении, либо в состоянии покоя. Тем не менее, говорят, что материя имеет характеристику, которая приводит к ее движению от падения своей собственной силой. Таким образом, характеристики материи дают возможность для того, чтобы раствориться в хаосе.
Хайдеггер критикует доктрины Ницше, основанные на двойственном утверждении. Его философия утверждает, что Ницше утверждает, что основные элементы платонизма все еще существуют в Ницше. Кроме того, он приводит аргумент, что Ницше не понимает, какое обязательство требуется для преодоления метафизики.
Хайдеггер также утверждает, что доктрины, утвержденные Ницше о внешнем возвращении и стремлении к власти, являются определениями метафизики двумя различными способами. Начнем с того, что Хайдеггер отмечает, что счета внешнего повторения и воли к власти все еще имеют возможность скупиться на метафизику присутствия. Хайдеггер отмечает, что повторение – это постоянная составляющая того, что становится, а также размышления о том, насколько безопасным становится то, что происходит во время его начала. Напротив, Ницше думает о том, чтобы сделать постоянным присутствие как способ саморепросмотра идентичного (Rasmus -Vorrath 50).
Хайдеггер добавляет к своей критике Ницше, что внешнее возвращение того же самого и воли к власти считается фундаментальным определением существ в целом. Более неуловимое и трудное утверждение определяет волю к власти как странное чеканку идентичности существ и внешнее повторение того же, что и чеканку идентичности существ другим способом. Поэтому его философия создает различие, которое определяет и поддерживает метафизику. Хайдеггер утверждает, что идентичность существ относится к тому факту, что он противоположен идее своего небытия.
Платонизм в философии Ницше – это индивидуальность конкретного существа, когда оно подтверждается его формой. Например, конкретная собака имеет свою идентичность, поскольку она связана с формой собаки. Подобно человеку, его личность принадлежит личности. Поэтому платонизм объясняет сущность идентичности отдельных существ своей материальностью (Lozar 122).
В критике утверждений Хайдеггер считает, что существует плутоническое различие в разнице между волей к власти и внешним повторением ее. Воля к силе утверждает личность всех существ; таким образом, это соответствует платонической форме. Внешнее возвращение власти также называет существование существ; следовательно, это соответствует реализации Платонической формы. Хайдеггер различает волю к власти от внешнего повторения как принципа власти, а последний – как принцип идентичности. Хайдеггер отмечает, что Ницше не может преодолеть дуализм в своей доктрине; таким образом, он также не преодолевает метафизику (Lozar 123).
Хайдеггер считает, что жизненно важно преодолеть метафизику, подумав о своей отличительной теме. Он утверждает, что отличительный вопрос в его доктринах дает и берет на себя различные эпохи истории бытия. Хайдеггер отмечает важность мышления истины бытия и точного значения бытия (Лозар 124).
Критика Хайдеггера по Симоне де Бовуар
Хайдеггер также интерпретирует философскую работу Симоны де Бовуар в связи с его доктринами. Интерпретация Бовуара о раскрытии соответствует характеристикам, которые выделяют различные аспекты. Интерпретация Бовуара также во многих отношениях верна развитию Хайдеггером концепции времени и бытия. Бовуар описывает Dasein, подчеркивая раскрытие, которое является раскрывающим аспектом. С другой стороны, Хайдеггер описывает Дасеина как раскрытие и прояснение. Языковые различия приводят к некоторым коннотативным различиям между двумя экспертами по философии.
Хайдеггер критикует Симону де Бовуар на основе ее отношений с другими философами, такими как Сартр. Хайдеггер утверждает, что Сартр был хроническим бабником, который в своих отношениях с Симоной де Бовуар постоянно лгал друг другу и другим, которыми они легко манипулировали. Хайдеггер отмечает, что Симона де Бовуар предает других и манипулирует ими как объектами ее непрестанной потребности в удовлетворении. Существует разрыв между философией и философом; таким образом, Хайдеггер отмечает, что его политика имеет много интеллектуальных достижений.
Симона де Бовуар также подвергается критике со стороны Хайдеггера на основании ее экзистенциальной этики. Ее представления о двусмысленности и раскрытии оспариваются Хайдеггером, который рисует свои теории в мельчайших тонах. Симона де Бовуар определяет положение женщин в обществе как низкую социальную иерархию из-за их обязанностей. Симона де Бовуар также указывает на главную роль, которую женщины играют в сексе, поскольку социальные нормы определяются в обществе в пользу мужчин. Она также отмечает, что мужчина должен действовать с учетом гендерных ограничений, в результате чего он не может выполнять некоторые роли. Симона де Бовуар утверждает, что такие ограничения позволяют человеку чувствовать себя простым человеком, который находится под чистой субъективностью (Симонс 210).
Симона де Бовуар в своих доктринах отмечает, что нет никаких причин, по которым следует обращаться с женщинами особым образом. Она признает историческое отношение к женщинам как неудачу и непредвиденные обстоятельства, чтобы сделать выбор в обществе. Более того, она утверждает, что выбор, который люди делают сегодня, окажет влияние в будущем. На жизнь тысяч подростков будет нанесен несправедливый ущерб из-за такого несправедливого выбора, который люди делали в прошлом (Симонс 213).
В своей позиции по истории Хайдеггер утверждает, что существование человека должно быть историческим. Однако он против утверждения Симоны де Бовуар о том, что человек просто оказывается в определенный момент истории, задуманный как линейный ряд событий. Его утверждение об историческом существовании бытия означает, что самость имеет странную структуру, которая существует временно, тогда как его происхождение является историческим. Например, временная структура женщин в обществе может со временем меняться, но происхождение истории остается прежним и может быть рассказано как ряд событий. Согласно Хайдеггеру, будущее человека вспоминает прошлое, чтобы придать смысл настоящему, что имеет большое значение в свете того, что должно быть сделано (Карта 49).
В заключение, критика Хайдеггера в отношении Ницше и Симоны де Бовуар основана на его интересе к онтологии; изучение существ. Он пытается проанализировать человеческое существование с точки зрения бытия и времени с точки зрения его временного характера и исторического характера. Критика Хайдеггера работ других мыслителей дает читателям понять, что у них мало общего, так как у них разные подходы к различным концепциям.
Введение Философия – это академическая область, связанная с выработкой четкого понимания такого феномена, как природа, границы знания и правила морального суждения. Таким образом, область состоит
Метафизика – это раздел философии, ответственный за изучение существования. Это основа мировоззрения. Он отвечает на вопрос «Что есть?» и в этом случае «Что такое время?»