Сочинение на тему Критический взгляд Диккенса на коммерцию

При написании Оливера Твиста ясно, что главной литературной целью Чарльза Диккенса было разоблачение бедственного положения в викторианском Лондоне. История Оливера сравнима с другими викторианскими романами, такими как Джейн Эйр , в ее сильном дидактическом послании относительно угнетения определенной демографической группы. В Джейн Эйр Шарлотта Бронте умоляла признать права женщин, в то время как в Оливер Твист Диккенс отдает голос беднякам. Через сложные, но реалистичные сцены автор раскрывает, что на самом деле происходило с бедными и кто был ответственен за эту мрачную реальность. Тема, которая пронизывает роман, заключается в том, что бедные по-прежнему обездолены не из-за характера их рождения, а потому, что высшие классы не могут присваивать помощь, за которую их должности сделали их ответственными. Диккенс полагает, что те, кто благословлен богатством, обязаны бедным. Этот долг на протяжении большей части романа уклоняется, тем самым увековечивая проблемы бедных, включая Оливера Твиста. Только когда богатые люди используют свои ресурсы, чтобы заботиться о тех, у кого их нет, сюжет не решен. Благодаря этому заключению Диккенс обращается к своим читателям, смело заявляя, что бедные останутся такими до тех пор, пока богатые не изменят свои пути.

Хотя богатые люди являются его главной целью, Диккенс также возлагает вину за существование бедности на капитализм. Он изображает свободную торговлю как сущность, которая, хотя и доброжелательна к некоторым, оставляет многих нищих не по своей вине. Это также позволяет – и даже поощряет путем поощрения амбиций – бедных оставаться в нищете, несмотря на множество других. В романе, когда Оливер сопровождает своего первого мастера, гробовщика, в бедную часть города, чтобы забрать тело умершей женщины, отмечается, что место заполнено закрытыми магазинами. «У многих из этих домов были витрины; но они были быстро закрыты и разлагались: обитали только верхние комнаты »(Диккенс, 30). Женщина умерла от голода, факт, который оставляет ее покойного мужа (который считает ее смерть несправедливой и ненужной) злой и горькой. Диккенс использует эту ситуацию, чтобы еще раз предположить, что бедность не является чем-то, в чем можно обвинить тех, кто ее терпит. Можно смело предположить, что средства к существованию пары были повреждены в результате промышленной революции, и у них не было иного выбора, кроме голода.

Диккенс использует символы в качестве основного средства представления суровой реальности классовых отношений. Темные образы и яркие описания физических мест, а также его персонажей помогают создать сильную дихотомию между злом и добром, бедностью и достатком. В статье обсуждаются домашние темы в Оливер Твист , К.С. Фредерик отмечает, что «образы лишения, страданий и недоброжелательности распространяются на большую часть романа, в то время как доброта подчиняется до заключительных разделов… Его единственные контакты с нежностью и миром не дают реальной противоположности бездомности Оливера» (Фредерик). Используя такой сильный и яркий язык в своих описаниях бедных и злых, Диккенс требует внимания читателя. Приятные сцены кажутся сюрреалистическими, а сложные сцены, составляющие большую часть романа, кажутся слишком реальными.

Сцена на рабочем месте особенно мрачна и служит шокирующим объяснением лицемерия среднего класса в его ложных попытках помочь бедным. Предполагается, что этот дом служит местом помощи и помощи бедным, но вместо этого он посещает все болезни, от которых, как он утверждает, их защищает. Прежде чем войти в дом, семьи делятся в соответствии с верой в то, что плохие и плохие качества неотъемлемо присуще бедным и передаются их детям. Детей забирают у родителей для воспитания в надежде спасти их души. Нетрудно увидеть вред в этой практике, так как она создает сирот и уничтожает любое чувство идентичности, которое могли иметь дети.

Грязь – это то, от чего должны охраняться жители рабочих домов, когда их убирают с улиц, но на рабочем месте Оливера у власти нет заботы о гигиене работников (если, конечно, не проводится проверка, которая может поставить под угрозу их занятость). Наряду с нечистыми условиями жизни бедняки, живущие на рабочем месте, страдают от голода, сродни тому, от чего они страдали на улицах. В то время как люди умирают от голода каждый день, те, кто получает деньги за пропавшую еду, живут хорошо – ирония огорчает. Кроме того, тучные и самодовольные члены правления, которые несут ответственность за состояние рабочего места, проповедуют о ценности в скудной диете. Эта картина напоминает владельца Школы Лоуд в Джейн Эйр , поскольку он часто проповедует о том, что у девочек в школе должно быть как можно меньше, чтобы они не стали материалистами. В результате девочки вынуждены обходиться неадекватной одеждой и едой, в то время как жена и дочь хозяина одеваются довольно чрезмерно.

На другой иронической сцене члены совета директоров обсуждают, что делать с маленьким мальчиком, который попросил больше, Оливером Твистом. Они рассматривают отправку его на службу в места, где они знают, что он не проживет долго. Это иронично, потому что смерть, на которую они рассчитывают отправить Оливера, является именно той судьбой, от которой им платят, чтобы защитить его. В целом, рабочий дом, предположительно место свободы, больше похож на рабство: рабочие недодеты, недоедают, вынуждены выполнять трудные задачи и наказываются, если они не кажутся счастливыми и благодарными. «Не красите глаза, Оливер, но ешьте свою еду и будьте благодарны, – сказал мистер Бамбл тоном впечатляющей напыщенности» (Диккенс 17).

Чтобы добавить оскорбление к травме, Диккенс представляет правление рабочей группы как группу людей, которые искренне верят или, как минимум, сами убеждены в том, что эта мастерская – приятное место. «Это было обычное место публичного развлечения для бедных классов; таверна, где нечего было платить; общественный завтрак, ужин, чай и ужин круглый год; кирпично-минометный Элизиум, где было все играть, а не работать »(Диккенс 9). Именно этот вывод приводит к тому, что совет директоров уменьшает рационы, разрешенные на рабочем месте, что делает их лично ответственными за каждый случай голода. Это четкое представление о преднамеренном незнании высшим классом условий, в которых нуждаются бедняки.

Причину, которую Диккенс предлагает для враждебности, которую высший класс проявляет по отношению к низшему классу, олицетворяет Ной Клэйпол, соратник по найму гробовщика. Молодой человек издевается над Оливером из-за неуверенности, заставляя себя чувствовать себя более важным, поскольку он затемняет линию, отделяющую себя от тех, кто под ним. Диккенс даже отмечает иронию в том, что поведение Ноя заставляет его проявлять качества, сходные с качествами благородных лордов. Это заявление, конечно, сделано с сарказмом, но предназначено для того, чтобы провести параллель между тем, как Ной обращается с Оливером, и тем, как к более низкому классу относятся те, кто находится в лучшем положении. Диккенс полагает, что из-за отсутствия безопасности и гордости богатые оскорбляют бедных.