Сочинение на тему Контрастное эссе о характере мистера Бирлинга и инспектора в вызове инспектора

В «Призыве инспектора» мистер Бёрлинг и инспектор являются полными противоположностями друг друга и используются для поддержки различных идей тем в пьесе. Их важность с точки зрения осведомленности общества, уважения к сообществу и философии политических идей совершенно различна. Пристли в основном сделал это для того, чтобы зрители увидели правильный путь к лучшему обществу, увидев, как выглядит другой неправильный путь в форме персонажа мистера Бёрлинга.

Пристли охарактеризовал мистера Бирлинга и инспектора по-разному. Физически они похожи; у инспектора «впечатление массивности», а мистер Бирлинг – «тяжеловесный» человек. Однако мистера Бёрлинга называют «тяжеловесным», почти как бремя для общества, поскольку его называют «тяжелым». Известно, что драматурги, такие как Пристли, создавали персонажей, которых зрители не любили как гротеск; Описание мистера Бёрлинга как «тяжеловесного» делает именно это, заставляя мистера Бёрлинга казаться бременем. Более того, г-н Бёрлинг – «знаменательный» человек, который контрастирует с «впечатлением массивности» инспектора. Из-за того, что г-жа Бёрлинг является «социальным руководителем» г-на Бёрлинга, он чувствует себя «знаменательным» и постоянно хочет произвести впечатление. Постоянная потребность г-на Бёрлинга произвести впечатление подрывается тем, что инспектор «пристально смотрит на» и удерживает власть посредством диалога, подобного «может быть». Его простые короткие предложения показывают, что инспектор контролирует ситуацию и отсутствие у мистера Бёрлинга. Неоднозначность «мощи» показывает, что он может контролировать количество информации, не чувствуя необходимости доставлять удовольствие Birlings. Кроме того, «пристальный взгляд на человека» предполагает, что он будет внимательно присматриваться к вещам, и мы узнаем из пьесы, которую он видит, через образы «трудолюбивого практичного человека бизнеса», который пытается надеть мистер Бёрлинг. Он дважды так обращается к себе, что показывает, насколько сильно он в это верит. Это показывает, как он считает, что это хорошо, но «трудно» также заставляет нас думать, что он упрямый. Он также не «практичный» человек в реальном мире с точки зрения социальной морали, и его притворство «практичным» опровергается, когда он говорит о «более низких затратах» вечером помолвки своей дочери, используя ее как актив или торг, который можно обменять через брак. Пристли подчеркивает это различие во времени в этой пьесе, как видно, когда капиталистическая речь мистера Бёрлинга прерывается «резким звонком» дверного звонка из-за входа Инспектора. Это заставляет аудиторию задаться вопросом, почему вход Инспектора такой «резкий», и аудитория должна понять, что Инспектор будет разоблачать ложные притязания г-на Бёрлинга быть «практичным» человеком.

Инспектор является рупором Пристли с точки зрения политических взглядов; Мистер Бёрлинг – противоположность философии Пристли. У мистера Бёрлинга есть капиталистические убеждения, и он говорит, что «человек должен идти своим путем». Мистер Бирлинг индивидуалистичен и думает о себе как о человеке, сделавшем себя сам, который «сделал свой собственный путь» в социально превосходящий класс, просто женившись на Сибил. Это фактически делает его борьбу за то, чтобы «создать свой собственный путь», совсем не похоже на борьбу, и зрители не сочувствуют его попытке вызвать уважение к нему, ведущему «свой собственный путь». Более того, он ссылается на единственного «человека», а не «мужчины», что подчеркивает, что индивидуум должен заботиться о себе. Пристли идет вразрез с этими взглядами, выставляя дурака мистеру Бёрлингу за драматические приемы, такие как драматическая ирония Когда он называет «Титаник» «абсолютно непотопляемым», зрители 1942 года уже знают о том, как затонул «Титаник», что делает их не сочувствующими и противоречащими взглядам мистера Бёрлинга. Его уверенность заставляет его казаться еще более глупым, когда он называет это «абсолютно» непотопляемым и настолько уверен в своих предсказаниях. С другой стороны, убеждения Инспектора являются отражением социалистических взглядов Пристли на общество. Инспектор говорит, что «мы должны разделить нашу вину», подчеркивая необходимость «делиться» с обществом. Это связано с социалистическими идеями Пристли, еще более подчеркивая использование инспектора в качестве рупора философии Пристли. В речи инспектора и последних нескольких строчках делается акцент на «мы», что отражает важность единства и социализма. Кроме того, в заключительной речи инспектор утверждает, что «их будут учить огню, крови и мукам». «Они» здесь такие люди, как мистер Бёрл, с капиталистическими взглядами. «Огонь, кровь и муки» поднимают образы двух войн, которые велись непосредственно перед написанием пьесы. Многие из первоначальной аудитории Пристли были бы непосредственно затронуты этим, поэтому созданные изображения являются эмоциональными, а также насильственными. Это также может быть связано с русской революцией, когда бедные рабочие в «муках» захватили государство и потребовали «кровной» и мести капиталистическому обществу, которое так плохо с ними обращалось. «Огонь» также рисует изображения ада, демонстрируя чудовищность последствий капиталистических действий. Пристли подчеркивает различия между взглядами персонажей, меняя освещение. На входе в Инспектор огни меняются на «более жесткие» и «более яркие» белые огни. Эти огни обычно используются в театре практикующими как «анти-иллюзорные» устройства, чтобы предотвратить увлечение публикой пьесой и вместо этого поставить под сомнение основное сообщение о ней. В этом случае действия инспектора заставляют аудиторию задуматься, и, следовательно, его персонажу придают больше значения свету.