Сочинение на тему Контекст американской войны за независимость в исторической перспективе

Историографические взгляды на американскую революционную войну

Джордж Бэнкрофт, в «Истории Соединенных Штатов Америки с момента открытия континента», изображал Отцов-основателей как полубогов, людей, которых посадили на эту Землю, чтобы создать нацию настолько великую, что судьба предназначала ей быть лучше чем остальные. Он ассимилировал американскую революцию как стихийное бедствие. Дэниел Бурстин в «Гении американской политики» приписал революцию восстанию колоний, с которыми несправедливо обращались в соответствии с существующими законами, побуждая их хотеть создавать свои собственные и обладать этой способностью. Джон Хоуп Франклин в «Моральном наследии отцов-основателей» изложил идею о том, что эти люди, которых Бэнкрофт так высоко ценил, защищали свои собственные экономические интересы, а не колонии, как подразумевал Бурстин. Люди, которые основали эту страну, бессовестно искали возможность сформировать свою собственную экономическую систему, отдельную от британской, которая могла бы им помочь. Это включало подметание огромного предмета рабства под пресловутый ковер, чтобы сохранить статус-кво из них, делающих большинство денег.

«Британия была могучей матерью, которая воспитывала людей, способных заложить основы столь благородной империи, и она одна могла бы их воспитать». Британия проделала невероятную работу, заложив фундамент свободы внутри колоний, что побудило отцов-основателей исполнить волю божественного провидения, чтобы отделиться от патриарха и сформировать новую империю, у которой не было другого выбора, кроме как стать самой могущественной , «Люди континента подчинились одному общему побуждению», – считает Джордж Бэнкрофт. Банкрофт представляет идею, что первым лидерам нашей страны вручают ключи от нового спортивного автомобиля, который доставит их туда, куда они хотят, и что они точно знают, куда идти. Они были богоподобны. Там никогда не было никакого упоминания об институте рабства, и почему бы там быть? Бэнкрофт считал, что Америка является «венцом страны, из которой они выросли». Когда еще до первого Континентального конгресса рабы подали петицию в законодательный орган штата Массачусетс за свою свободу в 1773 году, а британский судья объявил рабство незаконным из-за его «одиозного» характера в 1772 году. Движение за отмену рабства юридически началось в Британии и началось о котором можно говорить на нашем собственном континенте, но так и не нашло своего пути ни в одном революционном документе. Это произошло не из-за того, что колонисты ничего не знали, а из-за того, что они проигнорировали эту тему, потому что выиграли бы, оставив систему такой, какой она была.

«Американская революция была не революцией, а просто колониальным восстанием». В расставании не было ничего оригинального. Люди, которые построили страну после раскола, остались верны своему британскому воспитанию. Декларация независимости была списком правонарушений по британскому законодательству, а не списком актов против человечности, как в случае с конкурирующим французским революционным документом «Декларация прав человека и гражданина». Даниэль Бурстин разрушает романтическую идею американской революции, основанной на свободе человека, и подчеркивает в своей книге идею страны, основанной на интерпретации британской истории и британского конституционализма. Бурстин подчеркнул, что разработчики подражают тому, что они уже знали. Бурстин говорит о том, что Декларация является скорее перечислением неповиновения короля парламентскому закону, а не указом политической философии. Он пишет о том, что Томас Джефферсон и Джон Адамс ежедневно практикуют Общее право, и что они были хорошо осведомлены в нем на протяжении всей своей жизни. Наверняка им должно быть известно о неофициальной отмене рабства в Великобритании в 1772 году. Как они могли не отменить рабство, даже если есть доказательства того, что они знали, что это было морально неправильно? Джефферсон писал о Короле, обращающемся с ними как с рабами в Декларации, но это было вычеркнуто из документа, когда это было принесено в комитет. Они знали, что рабство было неправильно, и знали, что это будет проблемой, но предпочитали не действовать, когда пришло время действовать. Они решили отделиться от правительства, которое направлялось в направлении отмены, чтобы создать собственное правительство, которое отражало правительство Британии, за исключением части о рабстве. Они обошли эту проблему не просто, пропустив рабство в своих рамках, но и потребовав создать собственную структуру, чтобы иметь возможность включать этот институт.