Сочинение на тему Конституция: эссе личного мнения

<Р> б. Конституционная демократия – это система внутри правительства, которая в конечном итоге имеет очень четко определенные ограничения, установленные для политических властей. Конституционализм – это строгое соблюдение принципов внутри Конституции. Взгляд Мэдисона на человеческую природу повлиял на его теорию управления. Мэдисон, как вы, вероятно, знаете, видел зло в человеческом инстинкте, но в то же время наблюдал и умеренность. Он полагал, что законодательный орган будет подлинным представлением населения в целом, с которым он общался, и он не должен соответствовать бедствиям человеческого инстинкта. В соответствии с этим, следовательно, его взгляды на человеческий инстинкт повлияли на его гипотезу в правительстве, ограничивая энергию законодательной власти для предотвращения осквернения. Его теория представлена ​​идеями демократии, потому что он, как и другие разработчики, хотел республиканскую демократию. Личный интерес был также широко обсуждаемым аргументом этих людей также. Экономические условия также значительно повлияли на демократию.

<Р> с. Одной из основных областей разделения во время конституционного соглашения было между меньшими и большими государствами. Более мелкие штаты считали, что в каждом штате, независимо от размера, должно быть одинаковое количество представителей конгресса. Однако более крупные штаты считали, что, имея большее население, им следует предоставить больше представителей. Это было решено, имея единственную палату конгресса, и представители основаны на населении. Каждому штату был предоставлен по крайней мере один представитель, и в каждом штате должно было быть как минимум два сенатора, независимо от его численности. Было три компромисса, которые были необходимы до ратификации конституции. Они включали: Великий Компромисс (компромисс Коннектикута), компромисс трех пятых и торговый компромисс. Равенство в Конституции закреплено в 13-й, 14-й и 15-й поправках. 13-е предназначено для отмены рабства. 14-е позволили освобожденным рабам быть гражданами Соединенных Штатов. И, наконец, 15-я поправка предоставила право голоса любому человеку любой расы.

<Р> д. Марбери против Мэдисона создал судебный контроль в правительственной системе. Судебный контроль – это, в основном, полномочия, предоставленные федеральным судам для провозглашения законодательных и исполнительных актов неконституционными. Это было очень важно, и конституция провозгласила его высшим законом страны. Это дело было очень важным, когда оно было решено, потому что это было фактически первое дело Верховного суда, в котором были применены идеи судебного надзора. Это позволило федеральным судам в конечном итоге аннулировать любой акт Конгресса, который был против конституции. Это полностью поместило идеи конституции в место. На развитие демократии также повлиял этот случай. У людей теперь была система сдержек и противовесов. Это добавило для более демократической системы. Последствия этого в политической системе состоят в том, что конгресс и даже президент могут быть неконституционными, однако судебный надзор является посредником в этом. Они остановят неконституционные вещи.

<Р> е. Я чувствую, что конституция должна быть коренным образом изменена. Некоторые из вопросов, которые должны быть рассмотрены, будут первой поправкой и второй, на мой взгляд. В последнее время, свобода слова была очень спорный вопрос. Будь то случай, когда Розанна или студенты колледжа ищут безопасное место в университетах. Я чувствую, что свобода слова на самом деле не свободна, потому что она угнетает многих людей. Еще одним соображением будет вторая поправка. реформа Gun конечно другой в значительной степени спорная тема в сегодняшние времена. Я думаю, что некоторые изменения должны быть сделаны и в этих частях. Кроме того, его необходимо модернизировать, добавив некоторые проблемы, с которыми мы сталкиваемся сегодня. Например, когда наука значительно увеличивается, мы должны наложить ограничения внутри. Должны ли мы позволить исследования стволовых клеток и способность манипулировать характеристиками эмбрионов.

Вопрос 3

По моему мнению, взгляды Брейерса должны учитываться при толковании Конституции. В отличие от Скалии, Брейер считает, что должен быть подход живой конституции. Это означает, что на страницах конституции есть динамическое значение. Его основные претензии не застряли в идеях сотен лет назад, а скорее касаются современности в таких подходах. Конституция была написана в 1787 году, то есть почти 231 год назад. Как мы все знаем, общество, убеждения и роли отдельных лиц в наше время сильно отличаются по сравнению с тем годом, когда была написана конституция. Несмотря на то, что конституция действительно дает хорошее представление, она неадекватна в качестве действительного представления современного общества и, следовательно, является не чем иным, как устаревшим образцом первоначальных систем ценностей общества с 1787 года. Не поймите меня неправильно, эти документы Идея достаточно хорошо себя зарекомендовала, однако, по мере того, как мы меняемся как общество, нам нужна документация, которая будет динамичной и актуальной для сегодняшнего дня и возраста. Вот почему я чувствую, что взгляды и утверждения Брейерса наиболее логичны в таких дискуссиях. Ни один документ не может длиться вечно, потому что ни одна эпоха не является абсолютно одинаковой. Достижения всегда происходят, чтобы улучшить общество и жизнь в целом.

Конституция – очень живой документ, способный расти и изменяться, как и в течение многих лет. Многочисленные дополнения и основные интерпретации уже произошли с его ранних дней. Например, разработчики ничего не обсуждали конкретно об однополых браках. Однако в 2015 году Верховный суд признал однополые браки одним из наших гражданских прав. Гражданские права были закреплены в конституции создателями, однако потребовался более глубокий анализ, чтобы понять, что однополые браки на самом деле связаны с равенством и являются правом, которого заслуживают все люди. Это пример идеи живой конституции, потому что она берет основные принципы, изложенные в конституции, и применяет их более модернизированные толкования. В течение веков создателей однополые браки не были насущной проблемой, поэтому они не рассматривались напрямую. Даже разработчики знали, что в этом документе отсутствуют некоторые идеи, и в тот или иной момент его нужно будет изменить. Несмотря на то, что они сделали этот документ очень трудным для изменения, некоторые изменения уже были внесены. Я согласен с Брейером в том, что живая конституция должна быть в порядке, потому что основополагающие идеи, концептуализированные разработчиками, очень рациональны и справедливы, однако, динамические идеи являются несомненной для такого документа, как этот.

Скалия утверждала, что живая конституция разрушит конституцию. Под этим подразумевается, что политика, очевидно, войдет в закон. Следовательно, эта идея была бы против однополых браков, поскольку они не обсуждаются исключительно в конституции. Тем не менее, я чувствую, что такой подход сильно отсутствует. Есть несколько вещей, не только обсуждаемых в конституции, таких как исследования стволовых клеток и другие научно обоснованные идеи, однако, если мы не допустим этого, наше общество, безусловно, не будет развиваться. Нам просто нужен документ, который охватывает идеи основателей, но также позволяет чередовать и анализировать.