Сочинение на тему Конец оправдывает средства: насколько верно это утверждение?

Никколо Макиавелли – один из значительных политических и философских мыслителей, известных многим из нас. Макиавелли прежде всего известен фразой «цель оправдывает средства», которая постоянно была предметом споров в отношении дискуссий и дискуссий сегодня (Robertson, 2012). С этой доктриной люди теперь сталкиваются с несколькими проблемами, может ли желаемая цель быть оправдана средствами, принятыми для их достижения. Тем не менее, большинство людей отрицают, что нет никаких проблем или последствий, особенно когда недостойные средства используются для достижения хорошего конца (Livingstone, 2011).

Однако, если результат заслуживает высокой оценки, то любое средство, которое человек использует для достижения цели, является оправданным при условии, что результаты и используемые средства являются достойными и хорошими (McGraw, 2003). Поэтому в данной статье делается попытка проанализировать фразу «цель оправдывает средства» и, следовательно, выделить последствия, которые могут возникнуть при следовании или не следовании этой политической аксиоме.

Ответ на фундаментальный вопрос о том, оправдана ли цель средствами, используемыми для достижения результата, зависит от цели, которую человек хочет достичь, и от того, какое значение он / она использует (McGraw, 2003). Если бы использованные средства и результат были благородны и честны, тогда на вопрос был бы дан ответ. Обоснование результата определяется используемыми средствами. Таким образом, это позиция, которую я выбрал. Тем не менее, поскольку существуют многочисленные мнения относительно значения доктрины «цель оправдывает среднее», я согласен с верой в то, что цель и принятые средства должны быть благородными. Однако люди неправильно используют эту фразу, пытаясь оправдать свои собственные цели, несмотря на безнравственные средства, используемые для их достижения (Робертсон, 2012).

Большинство людей уделяют больше внимания тому, чего они хотят достичь, но мало обращают внимания на то, какие средства следует использовать для оправдания своих целей, если поступают неправильно и пытаются достичь положительного результата (Bartlett, 2013). Таким образом, они защищают свои аморальные поступки, указывая на хороший результат. Безнравственное оправдание демонстрируется несколькими историческими событиями, такими как бомбардировка Всемирного торгового центра и Хиросимы и Нагасаки, 1-я и 2-я мировые войны и Холокост. Многие люди сделали много оправданий в отношении целей этих событий и, в результате, взвесив войну против мира, но единственно верным является то, что цели были благородными. Однако средств не было (McGraw, 2003).

Чтобы провести сравнение относительно того, что считается неправильным и морально правильным, вот пример, чтобы прояснить эти два аспекта. Например, человек может лгать о своих полномочиях в своем резюме, пытаясь найти лучшую работу. Человек может оправдать свои действия, сказав, что ложь предназначена для того, чтобы помочь ему получить огромную зарплату, чтобы помочь ему более эффективно обеспечивать свою семью. Другой пример оправдывает аборт, чтобы спасти жизнь матери. Оба эти случая создают дилемму в попытке установить подлинность того, что сделано и что должно было быть сделано (Bartlett, 2013). В любом случае, следование этой политической аксиоме имеет последствия.