Сочинение на тему Концепция власти и ее представление в лорде мух
- Опубликовано: 28.10.2020
- Предмет: Литература
- Темы: книги, Повелитель мух
Исследование Голдинга о состоянии человека продолжает читаться год за годом, потому что это заставляет читателя учитывать понятия, которые имеют фундаментальное значение для состояния человека. Посредством простой предпосылки Голдинг создает среду, в которой читатели вынуждены противостоять вопросам власти и авторитета. Убирая все ненужные отвлекающие факторы и сводя человечество к его простейшей форме, Голдинг выполняет свою задачу, открывая читателю глаза на порочную природу человечества, прежде чем они смогут защитить себя. Как граждане современного общества, мы создаем защитные механизмы от суровой и жестокой природы нашего вида через наши политические идеологии, религиозные убеждения и системы «справедливости». Когда Голдинг убирает эти защитные механизмы, читатель сталкивается с истинной природой человечества, власти и авторитета. Все наши текущие предубеждения и защиты от человеческой природы заменены символами; демократия и самодержавие, раковина и руководитель хора. Поскольку Голдинг использует свой массив литературных приемов, чтобы нарисовать картину жизни без порядка, он эффективно бросает вызов читателю, чтобы он вошел в сознание персонажей и подумал, насколько мы разные на самом деле.
Мир без власти и порядка – это мир, чуждый нам. Мы живем с правилами и рекомендациями. Полиция, военные, правительство; мы знаем, что эти сущности существуют, чтобы обеспечить нам защиту от чего-либо. Мы все думаем, что знаем, что это за нечто; но Голдинг бросает нам вызов, как читателю, рассмотреть возможность наличия власти, которая защитит нас от нас самих; чтобы защитить нас от, как метафорически выразился Голдинг; «тьма человеческого сердца». Характер Ральфа и связанный с ним символический объект «раковина» представляют власть и порядок; он олицетворение демократии. Голдинг подчеркивает различие между безудержной властью, которая становится самодержавием, и властью, которой управляет власть, которая проявляется как демократия, противопоставляя Джека и Ральфа в их характеристике. Ральф избирается «игрушкой голосования», в то время как Джек, напротив, получает лидерство благодаря чистой власти. Последствия безудержной власти предвещают пламя, которое «подкрадывается как ягуар» по своему «непреодолимому курсу», делая лес «диким с дымом и пламенем»; символическая метафора для прихода к власти Джека и его последствий для него и других персонажей. Эта метафора дополнительно поддерживается событиями, которые предшествуют ей; Очки Пигги, источник силы, «вырваны … с его лица» Джеком, персонажем, основанным на самодержавии и абразивности – все, чем Ральф не является. Голдинг представляет каждому персонажу связанное понятие с сопутствующим объектом, символом их основных характеристик. Ральф, олицетворение власти, обладает «раковиной», объектом, способным собирать людей по порядку. Джек, напротив, несет нож, предмет, который дает ему возможность контролировать жизнь и смерть и в конечном итоге собирать людей силой и страхом. При дальнейшем развитии этого паттерна другие персонажи следуют его примеру. Голдинг выражает загадку лидерства и интеллекта таким образом, говоря, что «то, что было продемонстрировано, было прослеживаемо для Пигги, в то время как наиболее очевидным лидером был Джек»; намек на идею, что власть и власть не всегда приходят к тем, кто заслуживает или способен с этим справиться, напротив, Ральф понимает, что «[он] не может думать … не как Пигги». В конечном счете, Голдинг исследует понятие власти, рассматривая проблемы общества без него, и эффективно сравнивает альтернативы власти как структуре власти. При этом он бросает вызов респонденту учитывать влияние власти в своем собственном обществе и необходимость власти в смягчении власти.
Понятие власти является центральным для человеческого состояния и было на протяжении всей истории человечества. Борьба за власть была движущей силой почти каждой войны. Будь то власть над землей, богатством или религией, власть постоянно находится в центре всего, что мы считаем «диким» в цивилизованном обществе. Голдинг напрямую вовлекает читателя в борьбу за власть, используя символические характеристики для представления общих структур власти. Джек является инициатором пения, ключевого мотива, который становится синонимом стремления персонажей к власти и их спуска в дикость. По мере развития истории песнопение меняет форму, но сохраняет тот же шаблон. Песнь намекает на другую тему; групповое мышление и его отношение к власти. Есть причина, по которой термин «разделяй и властвуй» стал настолько распространенным, что слишком часто работает. Антитеза «разделяй и властвуй» объединяет и побеждает, и можно утверждать, что именно это в противном случае приводит к превращению невинных мальчиков в дикарей. Групповое мышление – это проход к дегуманизации и потере идентичности. Голдинг использует образы и символику «нового лица», чтобы продемонстрировать это явление. Кульминацией истории является то, что когда все, кроме Ральфа, были «освобождены от стыда и самосознания», их называют уже не по имени или не как мальчики, а теперь как «дикари», эффективно уничтожающие их идентичность. Во время резолюции это изменяется на «группу нарисованных мальчиков», и «Персиваль Уэмис Мэдисон» снова упоминается по имени, поскольку иллюзия власти через анонимность исчезает из-за присутствия цивилизованной власти. Используя этот психологический феномен, Голдинг подчеркивает тот факт, что власть, не смягчаемая властью и порядком, побуждает людей игнорировать ответственность цивилизации и становится «дикарем». Связь, которую Голдинг устанавливает между неконтролируемой властью, групповым менталитетом и моральной деволюцией, заставляет читателя задуматься о возможности того, что все мы способны спуститься до уровня дикарей, при правильных обстоятельствах.
Вопрос власти против власти – это вопрос, который затрагивал человечество на протяжении тысячелетий. Голдинг задал расширенный гипофорический вопрос: «Что лучше – иметь законы и соглашаться или охотиться и убивать?» приведение каждой стороны в качестве персонажа в истории. По мере развития сюжета, ответ на вопрос начинает все более очевидно совпадать с ответом старой пословицы «власть разрушает, а абсолютная власть развращает абсолютно». Поскольку абсолютная власть уступает импульсивности (позволяя огню угаснуть), затем дикости (ставя свинью голову без причины и убивая Саймона); порядок и власть исчезают по очереди. Это вызывает быстрое снижение вежливости и приводит к тому, что персонажи убивают друг друга, бушуют и в конечном итоге сжигают остров. Голдинг приводит эффективный аргумент, что люди не являются невинными по своей природе, и, в конечном счете, достигает этого благодаря использованию широкого спектра литературных приемов, эффективно подчеркивая недостатки человеческой природы и в конечном итоге формируя у аудитории понимание не только понятий, исследуемых в тексте. , но сами по себе.
«Как слушатель средневековья, так и читатель XXI века могут не знать, как реагировать на повествовательный голос Жены Бани» Обсудить со ссылкой на Пролог Жены Бата
Как подзаголовок «Современный Прометей» помогает Шелли указать на основополагающее значение ее истории? Работа Мэри Шелли «Франкенштейн» является символическим отражением сомнений и страхов, которые она и
Социальный анализ: искусство войны Может ли война быть в твоей жизни? Может ли это быть в современном обществе? Это должно быть убийство? Ну, война, безусловно,