Сочинение на тему Концепция свободы в романе Сервантеса
- Опубликовано: 07.10.2020
- Предмет: Литература
- Темы: Дон Кихот, книги
В «Прологе к Дон Кихоту» Сервантес представляет своего главного героя как «сухое, сморщенное, причудливое потомство… то, что может быть рождено в тюрьме, где каждый дискомфорт находится, и каждый мрачный шум имеет свое жилище» (41). Но если зачать в железном веке ограниченных религиозных, социальных и интеллектуальных свобод как продукт собственной бедности и лишения Сервантеса, Дон Кихот освобождает себя благодаря своей преобразующей способности, сначала своей воле и воображению, а затем – своему разуму. Наряду с этим идет параллельная история о собственном паломничестве оруженосца к личной свободе. Сервантес использует персонажей «Дон Кихот» и «Санчо Панса», чтобы выдвинуть свой аргумент в пользу свободы в литературе и обществе, а когда это невозможно, – в личности.
Дон Кихот может быть прочитан не как «оскорбительный против рыцарских книг», а как оскорбительный против злоупотребления литературой (46). Когда открывается первая часть, Дон Кихот «наткнулся на странное воображение, которое когда-либо приходило в голову сумасшедшему», которое побуждает его взяться за оружие как странствующий рыцарь и отправиться в мир, «исправляя всевозможные обиды» ( 59). Он порабощен рыцарским вымыслом, хотя это выдумка его собственного повествования: он выбирает то, что видит, превращая трактиры в замки, девчонки в жительниц и великанов в ветряные мельницы. Что касается вины, Дон Кихот не уважает не только ограничения общества, но и его требования; таким образом, его свобода развивается только тогда, когда его идеализм начинает ослабевать во второй части. Здесь Сервантес продолжает манипулировать мотивом противоречивого авторства и двойственности персонажей, чтобы установить свою ссору между реальностью и фантазией.
Когда Дон Кихот начинает осознавать, что его жизнь превращается в поэтапное представление самого себя, его неповиновение растет. Он показывает меньшую готовность служить для удовольствия других, для Герцогов и Герцогинь и Дона Антониоса мира. Как он пишет в своем письме Санчо Пансе, «когда дело доходит до сути, я должен подчиняться своей профессии, а не их удовольствию» (895). В слегка скрытом утверждении о собственной авторской свободе и командовании Сервантеса Дон Кихот действует вопреки действиям, изложенным в ложном продолжении Авелланеды, который привел рыцаря в Сарагосу. Дон Кихот провозглашает: «По этой причине я не буду ступать в Сарагосу, и поэтому подлог этого нового историка предстанет перед глазами всего мира, и человечество будет убеждено, что я не Дон Кихот, которого он говорит »(953). Дон Кихот отстаивает свою свободу, отказываясь быть просто персонажем, предложенным другим, теряя при этом свою личность. Тем не менее, на данный момент он все еще не является по-настоящему свободным, а только персонаж, предложенный им самим.
Именно в его смерти, когда все заблуждения освобождают его, свобода Дон Кихота достигает своей высшей формы. Он умирает как собственный хозяин, который, «хотя он был побежден другим, тем не менее покорил себя» (1038). В конце концов, это не изобретательство «Рыцаря Белой Луны», которое освобождает Дон Кихота, а его собственный разум; он умирает, отказываясь от своего странствия рыцаря и с его суждением «ясно и беспрепятственно» (1045). Следовательно, если путешествие Дона следует рассматривать просто как путешествие, которое уводит его из рабства жизни в идиллическом прошлом к свободе «свободного» разума, Сервантес, похоже, предлагает иное, передавая свое окончательное суждение о Дон Кихоте через рупор Санс-Карраско , который пишет в эпитафии для могилы героя:
Он считал мир маленьким призом
И был багбир в глазах мужчин
Но имел счастье в его возрасте
Жить дураком и умереть мудрецом (1049). И жизнь дурака, и смерть мудреца являются актами свободной воли дона Кихота; это его огромное состояние в железном веке, который ограничивает идеи, чтобы жить и умереть обоими. Роман берет рыцаря от творческой свободы, которая «считает мир маленьким призом», к освобожденной и рациональной реальности. Сервантес считает, что оба типа свободы, воплощенные Дон Кихотом, – воображение и разум – имеют ценность для читателя, заявляя о своей жизни как о собственной. Ранее в романе Сансн рассказывает рыцарю, что «его жизнь принадлежала не ему, а всем тем, кто нуждался в нем, чтобы защитить их от несчастий» (554). Но в своей вызывающей жизни и вызывающей смерти, когда окружающие не решаются отказаться от него и покончить с шарадами, Дон Кихот доказывает, что его жизнь действительно принадлежит ему как Рыцарю Жуткой Фигуры и как Алонсо Кихано Доброму. Он единственный его автор как рыцарь и единственный его спаситель как Алонсо.
Но роман – это не просто роман сильного индивидуального персонажа, Дон Кихота, который утверждает возможность свободы в стесненных условиях. В трактовке Сервантесом темы свободы много слоев, которые поддерживают и формулируют другие. Хотя Сервантес и впрямь заявляет о своей явной цели свергнуть «нечестивую ткань этих рыцарских книг» посредством своей сатиры жанра, он пытается согласовать это с верой в то, что литература может быть полезна читателю (47).
Это достигается не только благодаря его рассказу о Дон Кихоте как творчески раскрепощенной фигуре, но и благодаря Санчо Пансе, который обнаруживает свою свободу на этом пути и заставляет нас задуматься самостоятельно. Как Санчо Панса излагает в первой части, Сервантес описывает его как «трудящегося человека. , , с очень небольшим остроумием в его пате »,« бедняга », которого принуждают играть роль оруженосца для Дон Кихота (95). Тем не менее, даже как Санчо излагает, его последующее развитие предвещает образ, который Сервантес дает нам Санчо верхом «своей задницей, как патриарх» (96). Изображение на данный момент в романе комично, но его нельзя сбрасывать со счетов, потому что оно предопределяет движение Санчо, чтобы овладеть автономным правлением его собственной, хотя и скромной, области.
Этот шаг символически представлен тем, что Санчо отказался от своего губернаторства и вернулся к Дапплу, «другу и партнеру [его] трудов и неприятностей» (909). Как говорит Санчо: «Уйдите, джентльмены, и позвольте мне вернуться к моей прежней свободе. Позволь мне отправиться на поиски жизни, которую я оставил, и воскреснуть из этой настоящей смерти »(909). Санчо предпочел бы «отдохнуть под тенистым дубом летом и укутать [себя] в жесткую овчину зимой, по собственной воле, чем лечь с рабством правительства, в голландских простынях» (910) , Сквайр признает сладкую тяжелую работу по управлению собой. Если он сейчас следует Дон Кихоту, то это будет не из-за амбиций, а из-за его «собственной сладкой воли»; потому что, как он говорит оруженосцу Лесного Рыцаря, «люби его так же, как я люблю куколки моего сердца, и я не могу придумать, как покинуть его, независимо от того, какую глупость он делает» (613) .
Общение Санчо с Доном не только привело его к пониманию его личной свободы, но и дало ему некоторую творческую свободу, которую яростно демонстрирует рыцарь. Больше не «бедняга», Санчо в своей изобретательности обманывает своего хозяина в приключении молотков и позже превращает крестьянскую девушку в леди Дульсинею, вызывая собственную панацею очарования рыцаря. Когда Рикот ставит под сомнение возможность губернаторства Санчо на своем острове, говоря ему: «Тише, Санчо, острова лежат в море; на материке их нет, – отвечает Санчо. – Почему бы и нет? (917). В этом единственном заявлении Санчо включает как неповиновение своего хозяина, так и его настойчивость в суверенитете своей собственной воли.
Но паломничество Санчо – это не просто самосознание. Это также включает в себя тонкую критику Сервантеса его времени, эпоху репрессивных классовых структур и ограниченной речи. В части I Сервантес представляет тревожный эпизод порки мальчика-слуги Андрса, который остался нерешенным и усугубленным причастностью Дон Кихота. Это мрачный портрет как разрушительного потенциала заблуждения Дон Кихота, так и неисправимости социальной структуры провинции. Отказ рыцаря от разочарования решает первую проблему, но что из второй? Сервантес предлагает некоторую резолюцию во второй части, когда Дон Кихот пытается сбить Санчо, чтобы обидеть Дульсинею. Возможность физического насилия в этой сцене напоминает насилие, понесенное Андрсом.
Санчо одолел Дона, который плачет: «Как, предатель! Ты смеешь поднять руку на своего хозяина и на руку, которая кормит тебя? Санчо отвечает: «Я не король и не король. Я защищаю только себя, кто мой господин. Если вы пообещаете мне, господин, что вы оставите меня в покое и не пытаетесь сбить меня с толку, я освобожу вас »(956). В этой притче о перестановке ролей Сервантес потворствует исполнению желаний, когда пределы свободы «здесь сфабрикованы нормы странствующего рыцаря, но также и нормы иерархического общества». Когда Санчо подвергает сомнению авторитет и отстаивает свои основные права, Сервантес подвергает сомнению ограничения человеческой свободы в обществе, даже признавая, что эти ограничения существуют.
Подавление речи является вторичной целью социального комментария Сервантеса, сформулированного через Санчо. Дон Кихот говорит Санчо: «Вы должны воздерживаться и обуздать свое желание так много говорить со мной в будущем, потому что ни в одной из бесчисленных рыцарских книг, которые я читал, я не нашел сквайра, который говорил с его господином столько же, сколько и вы. делай себе »(196). Но хотя Дон Кихот считает своего оруженосца «извращенцем хорошего языка», Санчо признает, что его слова, даже несмотря на недостаток в точности и пронизанные пословицами, ничем не хуже, чем «лысина», которую его мастер говорит о странных рыцарях и чарах (661, 693).
«Я знаю тебя, Санчо, – ответил Дон Кихот, – так что я не обращаю внимания на твои слова».
«Я больше не обращаюсь к вам, – сказал Санчо, – даже если вы бьете меня или убиваете меня за тех, кого я говорил или хотел сказать, если вы не исправите и не исправите свое» (693). < / р>
Нежелание Санчо ставить под угрозу его свободу слова оставляет читателя Дон Кихота прочным сознанием и признательностью за речь Санчо во всех его идиосинкразиях. Поскольку слова оруженосца сохраняются, череда обменов между мастером и оруженосцем по вопросу речи не просто юмористична, но свидетельствует о победе речи над силой, которая угрожает ее подавлению, силой, которая не так сдерживающа, как литературная цензура испанской инквизиции, но наводит на мысль об этом. В ходе романа Санчо развивает осознание собственной значимости и самостоятельности, обходит отношения между мастером и слугой и обосновывает свободу слова. Сервантес представляет путешествие Санчо к свободе с горько-сладким тоской, что это может иметь место для каждого «бедняги» (95).
Дон Кихот и Санчо Панса – взаимодополняющие персонажи, которые в совокупности выражают приверженность Сервантеса делу свободы как в обществе, так и в литературе, где идеи должны быть свободны. Путешествие Дон Кихота показывает, что и воображение, и ум освобождают «если удача может и« жить дураком, и умереть мудрецом »(1049). Санчо продвигает эту концепцию дальше, иллюстрируя, что человек может освободиться. Когда Дон Кихот покидает замок герцога и герцогини, он поворачивается к своему оруженосцу и говорит: «Свобода, Санчо, мой друг, является одним из самых ценных подарков, которые Небеса даровали человечеству…
Для свободы, так же как и для чести, человек должен рисковать своей жизнью, и он должен рассчитывать на пленение величайшего зла, которое может принести жизнь »(934) 2E. Возможно, это влечение рыцаря-странника к Дон Кихоту: дисциплинированный правление собой и крестовый поход по освобождению угнетенных. Это его «благородный ум». , , начиная свободно »в замках своего воображения, прежде чем вернуться домой и освободиться (935). Но если Дон Кихот выйдет из тюрьмы, в которой он был зачат, возможно, Санчо сделает это еще больше. На протяжении всего романа он продвигает свою личную свободу, и когда он возвращается в Ла-Манчу, читатель вспоминает образ сквайра на вершине «своей задницы, как патриарха» (96). Но на этот раз образ – не просто карикатура, а подтверждение жесткой индивидуалистической свободы, которую он нашел и которая доступна всем нам.
«Как слушатель средневековья, так и читатель XXI века могут не знать, как реагировать на повествовательный голос Жены Бани» Обсудить со ссылкой на Пролог Жены Бата
Как подзаголовок «Современный Прометей» помогает Шелли указать на основополагающее значение ее истории? Работа Мэри Шелли «Франкенштейн» является символическим отражением сомнений и страхов, которые она и
Социальный анализ: искусство войны Может ли война быть в твоей жизни? Может ли это быть в современном обществе? Это должно быть убийство? Ну, война, безусловно,