Концепция путаницы и ее построение в романе сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Концепция путаницы и ее построение в романе

 

«Но главная цель, которую я предлагаю себе во всех моих трудах, – это разозлить мир»

 

Джонатан Свифт

В большинстве иронических работ есть два голоса. Эллен Уиннер и Говард Гарднер объясняют, что в иронии слова «говорящий намеренно расходится с тем, как говорящий знает о мире» (428). Использование слова «говорящий» дважды в этом предложении многое говорит об иронии. Один из ораторов, на которого ссылаются Виннер и Гарднер, – это реальный голос, говорящий с аудиторией в работе. Другой голос, как правило, принадлежит авторам и скрывается за текстом или голосом, с видом, противоположным первому.

В короткой ироничной работе Джонатана Свифта «Скромное предложение» есть два таких голоса. Один голос – это наивный голос в тексте, голос, который рекомендует убивать детей ради общественного блага. Другой, контрастный голос – это собственный зрелый голос Свифта, который стоит за текстом и использует наивного говорящего, чтобы продемонстрировать абсурдность собственной точки зрения наивного говорящего.

В работе Свифта, «Путешествия Гулливера», он ясно дает понять, что будет использовать несколько голосов, прежде чем работа начнется. Свифт вставил письмо, предположительно написанное Лемуэлем Гулливером, рассказчиком «Путешествия», в качестве предисловия к работе. В этом легком отрывке читатель узнает, что будет использован голос, отличный от автора. Разница в значении между двумя голосами на данный момент неизвестна, но в остальной части работы контраст этих нескольких голосов имеет жизненно важное значение для выяснения цели Свифта.

В «Путешествиях Гулливера», как и в других иронических произведениях, в тексте есть наивный первый голос, голос, который по большей части проявляется в Гулливере. Но в четвертой книге ирония принимает несколько странных поворотов, которые покончили со стандартной двухголосной системой иронии, такой как та, которую можно увидеть в «Скромном предложении». Здесь представлено несколько существ, каждый из которых имеет совершенно другой стиль жизни. Стандарт, по которому судят об этих существах, смещается на протяжении всей работы, создавая множество суждений. В «Путешествиях Гулливера» ясно, что существует более одного голоса, но неясно, с каким из множества голосов заключается мнение Свифта и, следовательно, устойчивое мнение, с помощью которого эти существа измеряются. Эта путаница заставляет читателя проверить работу на предмет стабильного голоса.

Одним из возможных устойчивых решений для зрелого иронического голоса является сам Гулливер, так как он находится в конце книги. В начале четвертой книги Гулливер только что был сброшен со своего корабля и обнаружил себя в земле хойннмнских добрых существ, похожих на лошадей, но обладающих способностью говорить и рассуждать. О Гулливере заботится мастер Хоуинхнм, который хочет узнать землю Гулливера. В начале четвертой книги есть вопиющая наивность и даже абсурд во всем, что Гулливер рассказывает мастеру Хоуинхнм. Гулливер объясняет это множеством причин войны мастеру Хоуинхнм,

Иногда Ссора между двумя князьями должна решить, кто из них должен обладать Третьей его владычества, где ни один из них не претендует на какое-либо право. Иногда один принц ссорится с другим, из-за страха другой должен ссориться с ним. Иногда начинается война, потому что враг слишком силен, а иногда потому, что он слишком слаб. Иногда наши соседи хотят то, что у нас есть, или то, что мы хотим; и мы оба сражаемся, пока они не возьмут наши или не дадут нам свои. Причиной войны является вполне оправданное вторжение в Страну после того, как Люди были истощены Голодом, уничтожены Мусой или вторглись Фракциями между собой. (184-5)

Итак, короткий монолог продолжается, с экстремизмом и односторонностью взглядов, которые постоянно растут. Гулливер, однако, никогда не ссылается на эту односторонность. Его незнание веса его слов в начале четвертой книги отмечает его как наивного канала, через который могут пройти эти суровые взгляды.

Невежество Гулливера подчеркивается его вокализованным желанием дать совершенно непредвзятый отчет о человеке. Прежде чем высказать суровые взгляды, изложенные выше, он говорит мастеру Хойннму: «Я здесь изложу Вещество того, что произошло между нами в отношении моей собственной Страны, сведу его в порядок так, как я могу, безотносительно ко времени других обстоятельств, пока я строго придерживаться Истины »(184). Это противоречие между тоном и желанием делает Гулливера неосведомленным о его положении.

Односторонность, которую Гулливер не распознает в своих собственных словах, кажется зрелым голосом иронии, собственным голосом Свифта. Если это так, Свифт полагает, что ужасно односторонняя точка зрения человека, которую Гулливер неосознанно представляет, является правдой. Наивность Гулливера – это косой голос, с помощью которого Свифт может передать эту отвратительную правду. Эта форма доставки кажется разумной из-за склонности Swift. Как говорится в его автобиографии: «Свифт не был яростным революционером» («Охота 24»), заверяя нас, что, если бы Свифт обладал такими взглядами на человека, он не хотел бы гневно передавать их в пламенной диатрибе. Кроме того, Свифт знал бы, что никто не будет слушать обвинения кричащего экстремиста. Прикрывая свои взгляды иронией, кажется, что наивность Гулливера-Свифта находит эффективный способ несколько мягко выразить свои резкие взгляды.

Такой резкий взгляд на человека не был бы необычным для того времени. Томас Гоббс, выдающийся философ, который непосредственно предшествовал Свифту, сформулировал подобные убеждения. Гоббс в своей работе Левиафан описывает причину войны среди людей. Он утверждает, что «мы находим три основных причины quarell. Во-первых, соревнование; Во-вторых, Diffidence; В-третьих, слава »(185). Эта точка зрения очень похожа на точку зрения Свифта в образе Гулливера. Далее Гоббс говорит, что «Сила и Мошенничество ведут войну между двумя вершинами Кардинала. Справедливость и Несправедливость не являются ни Способностями, ни Телом, ни Разумом »(188). Для Гоббса единственное, что провоцирует мир среди людей, это их страх смерти. В «Путешествиях Гулливера» есть персонажи, удивительно похожие на эту гоббсовскую концепцию человека: Yahoos – существа, похожие на людей, но не имеющие искупительных характеристик. Вывод Гоббса состоит в том, что люди, естественно, живут «грубо» (187), удивительно похожим на Яхуа.

Однако, по мере развития книги IV, Гулливер приходит к выводу о совершенстве утопического общества Хоухннм, и, противопоставляя это совершенство той версии человечества, которую он представляет, теряет свой наивный взгляд на человека. Гуливер объективно говорит нам, что среди хойннмов «дружба и доброжелательность – две главные добродетели у хойннмов» (202). Все эти положительные черты определяются разумом. В обществе Хойнхнм нет возможности великого зла, такого как война, ложь и убийство. Не существует даже мелкой розни, такой как «Споры, споры и позитивность в ложных или сомнительных высказываниях» (202). В то же время, когда он видит достоинства системы Houyhnhnms, Гулливер осознает зло человека – взгляд Гоббса или Yahoo по отношению к человеку; та точка зрения, что можно утверждать, что Свифт имел с самого начала. Когда наивность Гулливера исчезает, и он видит в человеке Yahoo, кажется, что ирония в работе также исчезает; Гулливер принимает ранее установленный зрелый голос и вырывается из наивности первого голоса: «Когда я думал о своей семье, моих Друзьях, моих соотечественниках или расе человека в целом, я считал их такими, какими они были на самом деле, Yahoos in Shape и Распоряжение »(211). Когда Гуливер вынужден покинуть свою общину и воссоединиться с людьми, в том числе с женой и детьми, Гулливернм жалуется, что ему лучше жить на уединенном острове, чем жить с людьми. В конце концов, убедившись, что такого острова не существует, он безропотно бормотал: «Я, наконец, подчинился, обнаружив, что не могу добиться большего успеха» (220). Это созревание и последующая потеря иронии не удивительны, потому что это происходит в конце четвертой книги этой работы из четырех книг. Кажется разумным, что Гулливер, наконец, осознает, что он не знал (и, следовательно, о чем Свифт знал) на протяжении всей работы, тем самым допуская некоторое закрытие работы.

В обмен на иронию на этих заключительных страницах мы находим персонажа, который кажется моральным уроком Свифта для всех нас. Свифт, похоже, говорит, что мы все должны признать правду о том, что мы – гоббсовские создания, как это сделал Гулливер.

В свете этого восприятия этой истории стремление Гулливера к изоляции по возвращении домой кажется на первый взгляд разумным и даже респектабельным. Поскольку Джон Гей рассказывает о Свифте, вдовствующая герцогиня Мальборо гордо сказала: «Если бы она знала Гулливера, то« он был ее худшим врагом, которого она когда-либо имела, она оставила бы всех своих нынешних знакомых ради его дружбы »(кт. 183). Гордо демонстрируя свою симпатию к Гулливеру, герцогиня продемонстрировала свою собственную веру в то, что ее симпатия к Гулливеру была также симпатией к Свифту, который разделял взгляд Гулливера на человека Гоббса. И не только неученые герцогини придерживаются этой точки зрения. Уильям Теккерей и Джордж Оруэлл, возможно, не сочувствуют желанию Герцогини обнять Гулливера, но они согласились с ее интерпретацией рассказа. Теккерей утверждает, что Свифт «начал писать свою ужасную аллегорию, смысл которой состоит в том, что человек крайне злой, отчаянный и слабоумный, а его страсти настолько чудовищны, а его хвастливые силы настолько злы, что он есть и заслуживает того, чтобы быть рабы животных »(37). Оруэлл выражает аналогичную интерпретацию в «Политика против литературы»; «Нам нужно сказать, что яхуа – люди. , , , Свифт перегнал себя в ярости и кричит своим собратьям: «Ты более грязен, чем ты!» (255).

Но пока Гулливер кричал на своих собратьев, Свифт не делал ничего подобного. Оруэлл, Теккерей и Герцогиня ошибочно интерпретируют, что Свифт согласен с верой Гулливера в то, что люди являются гоббсовскими существами. Свифт не верит, что готовность Гулливера полностью оставить человечество является справедливой мерой ценности человечества, потому что он не верит, что люди – это гоббсовские персонажи, которые Гулливер считает, что они есть. Перед написанием «Путешествия Гулливера» Свифт заметил: «В конце концов, я говорю вам, что не ненавижу человечество» (Переписка 118). Герцогиня, которая думала, что нашла зрелый голос Свифта, на самом деле представляет собой наивный голос этой ироничной истории.

Сам Свифт дотошно разоблачает нестабильность и противоречивость новой веры Гулливера в Гоббса. Когда Гулливер возвращается в общество, он твердо уверен, что человек – это Yahoo. Его первая реакция на португальских моряков, которые должны его спасти, – «между страхом и ненавистью». , , Когда они начали говорить, я подумал, что никогда не слышал и не видел ничего такого неестественного; потому что мне это казалось чудовищным, как будто собака или корова должны говорить в Англии или Yahoo в Houyhnhnms-Land »(217). Но в то время как Гулливер выражает только презрение, португальские моряки демонстрируют только доброжелательность и доброту, а именно то, что хойннмам высоко ценят. Гулливер говорит нам, что в своих первых словах после краткого допроса Гулливера: «Они говорили со мной с великим человечеством и сказали, что они были уверены, что их капитан бесплатно доставит меня в Лиссабон» (217). Когда Гулливер встречает капитана, он вынужден признать, что «он был очень вежливым и щедрым человеком», хотя Гулливер был «готов потерять сознание от самого запаха его и его людей» (218). По прибытии в Лиссабон этот капитан предлагает Гулливеру все, что он пожелает. «Капитан убедил меня принять недавно изготовленный костюм из одежды» (219), а также снабдил Гулливера едой и жильем. В дополнение ко всей этой материальной щедрости капитан любезно и спокойно принимает абсурдную ненависть Гулливера к человеку и размещает его в самой дальней комнате своего дома с улицы. В конце концов капитан мягко заставляет Гулливера вернуться к себе домой и к жене. После отъезда капитан «одолжил мне двадцать фунтов. Он взял добрый уход от меня и обнял меня на прощание; которую я носил так хорошо, как мог »(220). Эта последняя сцена, в которой капитан тепло обнимает Гулливера, в то время как Гулливер дрожит от отвращения к доброжелательности и доброте, отражает абсурдную дистанцию, которую Гулливер удерживает от добрых людей вокруг него.

Поразительно очевидно, что у этого португальского капитана нет видимого зла. Разумного читателя раздражает догматический отказ Гулливера видеть в этом человеке только те черты, которые прославляли хоухнмны. С помощью этого поразительного контраста Свифт представляет, насколько оскорбительным и экстремальным новый взгляд Гулливера на человека Гоббса. Делая взгляд Гулливера таким абсурдным, Свифт совершенно ясно высказывает свою точку зрения на этот вопрос: он осуждает истинность этого гоббсовского взгляда на человека как на Yahoo, который он, казалось, так убедительно передал через Гулливера.

Свифт также делает взгляды Гулливера несправедливыми, поскольку он использует поверхностные и необоснованные критерии для оценки людей; критерий нравится их запах. Когда жена Гулливера приветствует его дома, Гулливер говорит: «Я не привык к Прикосновению этого одиозного животного в течение многих лет, я упал в обморок почти на час. , , , Сам запах их был невыносим »(220). Хойнхнмский мастер обвинял людей во многом в том, что они похожи на Yahoo, но один из моментов, по которым он похвалил людей, это их чистота. Мастер сказал, что Гулливер «должен быть идеальным Yahoo; но то, что я очень сильно отличался от остальных моих видов, в отношении белизны и гладкости моей кожи, моей потребности в волосах на нескольких частях моего тела »(178), в то время как позже в работе мастер Хоуиннм сочувственно жалуется Гулливеру о Yahoos и их «их странном расположении к Гадости и Грязи; тогда как есть …

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.