Концепция мужества в аристотелевской мысли сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Концепция мужества в аристотелевской мысли

Для Аристотеля учение о среднем является моральным ориентиром, с помощью которого можно лучше понять характер каждого человека. Применительно к конкретным добродетелям, таким как смелость, это освещает то, что Аристотель считает сложными отношениями между агентом добродетели, его суждением и его характером. Однако ценность теории среднего – это признание моральной автономии человека, независимости, которая необходима из-за неполного и неубедительного характера учения Аристотеля.

Аристотелевская оценка добродетели в этике задается структурой через ее организационный принцип, учение о среднем. Сначала он развивает добродетель как средство по аналогии с искусством. Он пишет: «Мастер любого искусства избегает избытка и недостатка, но ищет промежуточное и выбирает это» промежуточное не в объекте, а по отношению к нам »(1106b5). Таким образом, стандарт, по которому каждое искусство хорошо работает и по которому оценивается хороший художник, – это взгляд на промежуточное звено. Для Аристотеля добродетель «точнее и лучше любого искусства». Таким образом, добродетель также должна обладать качеством нацеливания на промежуточное звено (1106b10). Он заявляет, что здесь его интересует моральная добродетель, совокупность добродетелей, которая включает в себя страсти и действия и их присущие излишества, недостатки и промежуточные звенья. Что это за посредничество, к которому стремится мастер хорошей жизни? Аристотель пишет, что промежуточное – это чувствовать правильные удовольствия и боли в нужное время, с правильным мотивом и правильным способом; и это относится аналогично в отношении действий (1106b20). Таким образом, мы обнаруживаем, что в каждом средстве самой добродетели есть четыре составляющих среднего: среднее по отношению к эмоциям, удовольствиям и страданиям, отношение и намерение и действие. И избыток, и недостаток в любом из этих компонентов среднего значения являются формами неудачи, но промежуточное звено – это форма успеха, к которой стремится добродетель. Наконец, из этого Аристотель приходит к выводу, что потерпеть неудачу можно разными способами, но добиться успеха можно только одним способом.

Аристотель резюмирует это описание добродетели как среднего и вводит вторичный элемент выбора на 1107a: «Добродетель – это состояние характера, связанное с выбором, лежащим в среднем. , , по отношению к нам это определяется рациональным принципом и тем принципом, по которому человек практической мудрости определит его. Кроме того, добродетель – это среднее между двумя пороками, один из которых не соответствует, а другой превосходит то, что правильно в страстях и поступках. Как учение о среднем развивается для особой добродетели мужества? Аристотель начинает с того, что характеризует мужество как среднее значение, начиная с оценки, начинающейся с 3,6, используя в качестве измерительных стержней элементы страха и уверенности. Сначала он спрашивает: чего боятся мужчины? Поскольку он определяет страх как ожидание зла, он приходит к выводу, что вещи, которых боятся, – это ужасные вещи, зло, такое как позор, бедность и болезнь (1115a10). И все же среди мужчин существует различие в отношении страха. Храбрый человек боится только того, что правильно и благородно бояться, и был бы подлым, если бы не боялся их. Храбрый человек боится величайшего, смерти, в самых благородных обстоятельствах опасности: он храбрый, бесстрашный перед лицом благородной смерти (1115a30). Все ужасные вещи не ужасны в той же степени и степени; некоторые ужасны за пределами человеческой силы. Хотя храбрый человек боится даже вещей, которые находятся в человеческой силе, он будет с ними встречаться так, как должен и как правило руководит, ради чести; это конец добродетели (1115a30). Не только объекты страха характеризуются изменчивостью, но и страх как эмоция также подвержен степеням и дисперсии: можно бояться больше или меньше. Смелый человек сталкивается и боится правильных вещей и от правильного мотива, в правильном пути и в нужное время. Он чувствует и действует в соответствии с достоинствами каждого случая, как правило, направляя «таким образом достижение смысла в действии, эмоциях и намерениях» с целью или целью соответствия состоянию смелого персонажа. Поскольку мужество благородно и каждая вещь определяется своим концом, конец мужества благороден. Таким образом, смелый человек терпит и действует как мужество, направленное на благородный конец (1115b20).

Аристотель анализирует состояние смелости и его противоположные состояния посредством анализа величин страха и уверенности. Аристотель называет того, кто превосходит бесстрашия бесчувственным, и того, кто превосходит по уверенности сыпь (1115b25). Необдуманный человек притворяется и подражает смелости: как смелый человек относится к тому, что страшно, так и необдуманный человек желает появиться (1115b30). В своем анализе Аристотель перекрывает жанры опрометчивости и трусости, утверждая, что опрометчивый человек действует в обоих направлениях: опрометчивый человек по своей природе не терпит того, что действительно ужасно, и показывает себя трусливым. Таким образом, кажется, что необдуманный человек расходится со средним мужеством в обоих направлениях, хотя прежде всего характеризуется его избытком уверенности. Наоборот, трус превосходит в страхе, боясь того, что он должен и чего не должен, и испытывает недостаток в уверенности. В итоге:

Трус, необдуманный человек и смелый человек имеют дело с одними и теми же объектами, но по-разному противостоят им; для первых два превышают и терпят неудачу, в то время как третий держит середину, которая является правильной позицией. (1116a5)

Для Аристотеля мужество – это средство по отношению к объектам, которые вызывают эмоции уверенности или страха, выбирая и выдерживая эти объекты из-за благородства или подлости этого. Страх и уверенность играют определяющие роли, вокруг которых сформулирован счет мужества. Они объединяют четыре компонента среднего (эмоция, удовольствие / боль, намерение и действие). Страх и уверенность – это эмоции, побуждающие человека к действию и придающие этому действию намерение или отношение, и они возникают из-за чувствительности человека к удовольствию и боли »удовольствия от совершения неблагородных поступков и боли, связанной с благородными поступками. Аристотель пишет, что если добродетели связаны с действиями и страстями, и каждая страсть и каждое действие сопровождаются удовольствием и болью, по этой причине добродетель будет также связана с удовольствиями и болью (1104b15). И все же, как это ни парадоксально, несмотря на то, что мужество приходит через то, что причиняет боль, оно имеет приятный и благородный конец, который скрыт присутствующими обстоятельствами. Это главное в конфликте смелого человека: он должен примирить чувство страха (отвращение к боли и стремление к безопасности) и неуверенность, которая заключается в его чувстве уверенности и стремлении к добру, которое является целью. Здесь существует конфликт между внешней целью и внутренними чувствами. Храбрый человек назначает правильную ценность этим опасностям, товарам и целям и соответственно контролирует себя.

Теория среднего Аристотеля делает возможной две модели для определения среднего. Первое влечет за собой фиксацию двух крайностей (состояние избытка и дефицита) по отношению друг к другу и, следовательно, определение оптимального среднего по отношению к этим двум точкам. Вторая модель предполагает начало с независимого оптимума и определение двух направлений конечности. Что касается мужества, Аристотель предлагает и использует второй подход, определяя среднее значение, основанное на чувстве страха и уверенности человека. Его методология ориентирована на страх. Аристотель сначала берет то, чего боятся люди, и определяет, чего следует опасаться правильно, а чего не следует бояться. Храбрый человек достигает мужества, боясь того, чего следует бояться, сталкиваясь с этим в случае необходимости, и, кроме того, сталкиваясь с тем, чего не следует бояться. Найдя это значение, Аристотель характеризует бесчувственного, опрометчивого и трусливого человека по величине и правильности его страхов, а также по его действиям по выносливости или воздержанию от объектов его страха.

Учение о среднем с его структурным анализом добродетели и его оппозицией ставит вопрос о том, кто сможет определить среднее. Является ли правильное суждение о правильном и неправильном необходимым предвестником для определения среднего значения? Аристотель подразумевает, что это так. В 1143a20 он определяет суждение как правильную дискриминацию справедливого. Быть человеком доброго и правильного суждения означает способность судить о вещах, которыми занимается практическая мудрость (1143a30). Таким образом, правильное суждение совмещает понимание и различение справедливого с практической мудростью. Идентификация добродетели, уже определенной как среднее, определяемое рациональным принципом, по которому следует человек практической мудрости, требует правильного суждения со стороны агента относительно того, что правильно и неправильно (1107a). Чтобы поддержать эту позицию, Аристотель различает состояния характера, которые он считает ложными типами мужества. Среди них мужество гражданина-солдата: поскольку он вынужден действовать так, как он, у него нет правильного суждения о том, что является благородным. Страстный человек также не является по-настоящему смелым, потому что ему не хватает выбора и мотивов, вытекающих из правильного суждения: он похож на дикого зверя, действующего не ради чести, но из-за силы своих страстей. Наконец, невежественный человек, действующий смело, лишен истинного мужества: у него нет осознанности и уверенности в себе, и поэтому он не имеет правильного суждения. Для Аристотеля суждение может быть ошибочным, но правильное суждение подразумевает, что человек правильно оценил правильное и неправильное, и поскольку добродетель мужества имеет своей целью то, что является благородным и правильным, правильное суждение предшествует определению среднего.

Критическим моментом, который следует учитывать при заключении этого вопроса, является то, обязательно или нет за идентификацией среднего следует добродетельное действие. Неужели люди иногда совершают ошибки, действуя добродетельно, даже если они знают о добродетельном среднем состоянии? Платон утверждает, что, если добро известно, люди выберут это добро, потому что никто не хочет добровольно выбирать то, что вредно. Аристотель повторяет эту позицию, утверждая, что каждое действие. , , стремиться к чему-то хорошему (1094a). Хотя действие связано с намерением и эмоцией, каждому дается отдельное и независимое существование. По сути, правильное суждение отделено от выбора? Для Аристотеля добродетель – это состояние характера, связанное с выбором, лежащее в среднем (1107a). Он утверждает, что правильное суждение не может быть отделено от выбора, который проявляется в правильном и добродетельном характере, который выбран для его промежуточности. Следовательно, правильное суждение является необходимым условием для определения агентом среднего значения.

Аристотелевское учение о среднем обеспечивает моральные рамки, которые не основаны на морали, а скорее основаны на элементах нашего функционирования в качестве людей: эмоций, действий, намерений, удовольствий и боли. Тем не менее, эти моральные рамки – это прежде всего техническое описание диапазона возможностей в пределах моральной автономии человека, а не руководство. Кажется, он просто проясняет то, что мы уже должны знать. В понимании Аристотеля переменной, он, кажется, освоил ремесло или искусство добродетели. Тем не менее, для обычного гражданина или читателя этики, создание и действие разные (1140a). Аристотель нарисовал для нас искусство добродетели: он извлекает средства добродетели, объясняя и описывая, идентифицируя эмоции, отношения и намерения, которые сопровождают наши действия. Но он оставляет индивидуума действовать для себя такими способами, которые не принуждают, осознают, автономны и свободны. Как человеку приобрести правильное суждение? Как он может найти средства и достичь их своими действиями? Чтобы ответить на это, мы должны исследовать понятие практической мудрости, поскольку оно относится к теории среднего Аристотеля. Он определяет практическую мудрость как истинное и обоснованное состояние способности действовать в отношении того, что хорошо или плохо для человека; ценность практической мудрости заключается в том, что она помогает нам выбрать правильные средства для достижения правильной отметки, которая является концом моральной добродетели (1144a5). Посредством своего описания среднего значения Аристотель придает структуру моральной добродетели, но приобретение практической мудрости в значительной степени является нашей собственной задачей. Хорошо функционирующий и превосходный человек имеет и то и другое, поскольку работа человека достигается только в соответствии с практической мудростью, а также с моральной добродетелью (1144a5). Учение о среднем – это только половина ответа при решении вопросов о том, что нужно делать, вопросов, вытекающих из моральной автономии, в которую твердо верит Аристотель. Человек должен развивать для себя глаз души, который включает в себя приобретение практической мудрости, чтобы жить своей жизнью (1144a30).

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.