Концепция этики и стремление к счастью сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Концепция этики и стремление к счастью

Секция этики

Согласно Аристотелю, наивысшее благо, или единственное, к чему все должно привести, – это Eudaimonia. Eudaimonia – это греческое слово, означающее счастье или благополучие. Итак, высшее благо в глазах Аристотеля – это счастье. Счастье – это то, что имеет внутреннюю ценность, то есть оно желано само по себе. Возникает вопрос: как нам достичь этого высшего блага счастья? Аристотель говорит, что путь к высшему благу лежит через добродетель. Он перечисляет основные добродетели, такие как мужество, благоразумие, сдержанность и справедливость. Через эти кардинальные добродетели мы можем достичь высшего блага. Кроме того, есть два других вида достоинств: моральные и интеллектуальные. Интеллектуальные добродетели приобретаются через преподавание и обучение. Моральные добродетели, с другой стороны, приобретаются через привычку и практику. В общем, добродетель приходит через знание, выбор, желание делать это и получать удовольствие от добродетели. Наконец, Аристотель упоминает, что добродетели являются своего рода «счастливой средой». Достижение определенной добродетели означает, что вы не находитесь ни на одном из краев. Например, слишком большая смелость считается дерзкой, отрицательной добродетелью, а слишком маленькая – трусом, что также является отрицательной добродетелью. В целом, нахождение счастливой среды кардинальных добродетелей, практикование моральных добродетелей и приобретение интеллектуальных добродетелей являются способами достижения конечной цели наивысшего блага или счастья.

Одной из проблем тележки, о которой мы говорили, была проблема с рычагом. В примере говорится, что по рельсам катится тележка, а вы сидите за рычагом. Трасса разветвляется, и на текущем пути есть пять человек, а на другом пути есть один. Моральная проблема в том, тянешь ли ты рычаг. Если вы нажмете на рычаг, один человек умрет, а вы сэкономите пять. Если вы этого не сделаете, пять человек умрут, а вы спасете одного. С одной стороны, если вы потянете его, вы спасете пять жизней вместо одной. Моральная интуиция многих людей склоняется к этому, потому что это кажется простым решением спасти больше жизней. Однако, с другой стороны, все становится сложнее. Те, чья моральная интуиция решает не тянуть рычаг и позволить пяти людям умереть, потому что, когда вы нажимаете рычаг, вы активно убиваете кого-то. Ситуация не под вашим контролем, так как вы не поставили тележку на рельсы. Следовательно, вы не совершаете убийство, если позволяете пяти людям умереть. Это ужасная случайность. Проблема пациента заключается в том, что есть пять человек, у каждого из которых есть отдельная проблема с отдельным органом. Кто-то здоровый – точное совпадение для всех пяти органов. Вопрос в том, убьем ли мы одного человека, чтобы спасти пятерых больных? Интуиции большинства людей нет, это не имеет к ним никакого отношения, поэтому мы не должны их убивать. С другой стороны – да, мы должны покалечить его и забрать все его органы, только чтобы спасти пять человек. Мысленные эксперименты показывают, что интуиция не универсальна. Они могут быть сдвинуты. Моя интуиция противоречива, так как я потяну за рычаг, но я не убью одного здорового человека. Нет четкого решения этого, поскольку всегда есть больше случаев с противоречивой интуицией.

Практический раздел

Первоначальная позиция описывает соглашение, в котором каждый согласится. Для группы людей, которые собирались создать политическую систему, было бы решено сделать так, чтобы никто не знал их будущего. Никто не знает их пол, личность, социальный класс, расу или что-то еще. Они живут по определенным принципам, с которыми все согласны. Это потому, что исходная ситуация полностью и совершенно справедливо. После всего этого справедливость как справедливость достигнута. Это исходная позиция. Завеса невежества является теоретическим барьером для справедливости как справедливости. Это блокирует среднего человека от достижения этого уровня справедливости. Это барьер между реальным обществом и теорией справедливости. Чтобы создать справедливое общество, должна быть пара определений. Необходимо определить базовую структуру общества и концепцию справедливости. Также необходимо иметь принципы, которые свободные, рациональные люди добровольно приняли бы. К ним относятся как социальные, так и индивидуальные аспекты. Есть два принципа, по которым Роулс считает, что общество согласится в справедливом и справедливом обществе. Одним из них является то, что каждый человек имеет равное право на самую обширную базовую свободу, совместимую с аналогичной свободой для других. Другая причина заключается в том, что социальное и экономическое неравенство должно быть организовано таким образом, чтобы разумно ожидать, что они оба будут выгодны для всех, а также закреплены за должностями и офисами, открытыми для всех.

Предположения певца, с которыми все согласятся, просты. Он предполагает, что страдание от нехватки предметов первой необходимости – это плохо. Эти основные потребности – это еда, кров, вода и лекарства. Он также говорит, что если мы можем предотвратить что-то плохое, не жертвуя чем-то сопоставимым по важности, то мы должны это сделать. Мы не должны жертвовать чем-то сопоставимым по важности, потому что если мы это сделаем, то нам понадобится помощь, которая не устраняет первоначальную проблему. Из этих предположений Сингер делает вывод, что реакция людей в богатых странах на страдания других людей не является морально оправданной. Он говорит, что все должны иметь равную помощь. Другими словами, каждый должен помогать другим, чтобы мы были на равных. Чтобы достичь этого, нам нужна мотивация на индивидуальном уровне, чтобы помочь другим. Он думает, что у нас есть проблема с нашими моральными принципами, потому что мотивации даже самой минимальной помощи нет. Он утверждает, что трудно изменить наш нынешний образ жизни, чтобы помогать другим, и это может быть объяснением этой проблемы морального компаса. Возражение против этого аргумента заключается в том, что расстояние и отношение к людям изменяют наше восприятие морального выбора. Певец сказал бы, что это не меняет того, что мы должны делать морально. Специалисты по этике, с другой стороны, сказали бы, что мы с большей вероятностью поможем людям сблизиться и установить отношения с нами.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.