Клара: ненадежный рассказчик сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Клара: ненадежный рассказчик

Согласно Британской энциклопедии, рассказчик: «Тот, кто рассказывает историю. В художественном произведении рассказчик определяет точку зрения рассказа ». Если рассказчик – это человек, который определяет точку зрения истории, то что происходит, когда рассказчик ненадежен? Ариэль Каччола объясняет следующее: «Ненадежные рассказчики крутятся и крутятся в литературе. Есть множество причин их недостаточной надежности. Некоторые по своей сути воздерживаются, в то время как другие продолжают свою жизнь, когда мы слепо следуем за ними в их шатких путешествиях. И это не обязательно строгое повествование, которое в конечном итоге может быть ненадежным, а сама структура повествования. Истории могут быть непрозрачными и неупорядоченными, а откровения задерживаются ». (Cacciola 8) Виланд и Мемуары Карвина Билоквиста Чарльза Брокена Брауна рассказывает Клара Виланд, девушка, которая и свидетелем, и переживает травмирующие переживания на протяжении всей работы. Читатель полагается на свое понимание и восприятие этих переживаний, чтобы понять, что происходит с героями романа, но Клара неоднократно демонстрирует ненадежность в своем повествовании. Она демонстрирует неестественное изменение эмоций, сексуальное влечение к отвратительным персонажам, беспокойство по поводу событий, и она открыто признает, что детали, которыми она делится, могут быть ошибочными. Клара Виланд явно ненадежный рассказчик.

Одним из первых моментов, когда Клара демонстрирует неверное повествование, является страница 22, когда она объясняет смерть своей матери. Она говорит: «Шок, который этот катастрофический случай вызвал у моей матери, стал причиной болезни, которая в течение нескольких месяцев унесла ее в могилу. Мой брат и я были детьми в то время, и теперь были переведены в состояние сирот. Собственность, которую оставили наши родители, ни в коем случае не была незначительной ». (Коричневый 22) Небрежный способ Клары говорить о смерти ее любимого человека довольно шокирующий и тревожный. Сказав читателю, что она была всего лишь ребенком, когда ее мать умерла, оставшись сиротой, она объяснила, что оставленное ей имущество имеет хорошую ценность. Вместо того, чтобы сосредоточиться на боли потери своей матери, Клара сосредотачивается на материалистическом выигрыше смерти ее родителей. Она предоставляет детали и факты, а не человеческие эмоции. Причину этого можно объяснить П. Овном: «Причина [отрицания смерти и горя] очевидна: потребность в счастье – моральный долг и социальное обязательство способствовать коллективному счастью, избегая любых причин грусть или скука, кажутся всегда счастливыми, даже если они находятся в глубине отчаяния. Проявляя наименьшие признаки печали, человек грешит против счастья, угрожает ему, и тогда общество сопротивляется потере смысла жизни ». (Овен 94) Овен объясняет, что показывать грусть – значит грешить против счастья: оплакивать – значит ограничивать прогресс. В этой ситуации прогресс Клары заключается в том, что она теперь владеет имуществом, которое очень редко встречается у девочки в ее время. Эта идея о необходимости постоянного развития в Америке поддерживается К. Джергеном в «Социально-конструктивистском движении в современной психологии»: «Эти культурные сообщения о горе возникли из-за нескольких взаимосвязанных дискурсивных движений за последние 150 лет. Первый контекстуальный фактор был связан с переходом к модернистскому обществу, в котором упор делается на производительность, эффективность, науку, логику и, что наиболее важно, индивидуализм ». Продемонстрированная Кларой потребность в прогрессировании также демонстрирует отсутствие способности сосредоточиться на эмоциональной стороне проблем, а не на постоянном поддержании эффективности. Отсутствие эмоций в отношении смерти ее матери и отца подчеркивает тот факт, что она не изучила инструменты, чтобы справиться с событиями в ее жизни, поэтому в ее характере ощущается нестабильность. Далее Клара демонстрирует эту нестабильность на странице 98 после того, как слышит странный голос: «Я не могу описать состояние своих мыслей в тот момент. Сюрприз освоил мои способности. Моя рамка дрожала, и жизненный ток замерзал. Я осознавал только ярость своих ощущений. Это условие не может быть длительным. Как прилив, который внезапно достигает огромной высоты, а затем постепенно стихает, мое смятение постепенно сменилось порядком, а мои смятения успокоились ». (Коричневый 98) Эмоции Клары обостряются и исчезают быстро и без логической причины: кажется, что она не контролирует свое эмоциональное состояние. Неестественное отсутствие эмоций, потраченных на смерть ее матери, контрастирует с этим отрывком о внезапном всплеске эмоциональной стабильности. Проблема этой реальности в том, что она показывает читателю, что события, которыми она делится, рассказываются эмоциями, а не логикой. Единственная перспектива истории, к которой читатели знакомы, – с точки зрения нелогичного рассказчика.

Сексуальное влечение Клары к Карвину – еще одна причина ее ненадежности в качестве рассказчика. Это ее реакция на то, что он впервые увидел его: «Я выхватил взгляд на лицо незнакомца. Впечатление, которое он произвел, было живым и вызываемым. Его щеки были бледными и распущенными, глаза впалыми, лоб затенен грубыми распущенными волосами, зубы большие и неровные »(60). Затем она заканчивает свое описание словами: «Каждая черта была прекрасна, а контур его лица напоминал вам перевернутый конус». (61) Только из этого описания ясно, что Карвин ни в коей мере не привлекателен и не привлекателен. Описание создает чувство отвращения и отвращения к Карвину, а также вызывает чувство недоверия к его характеру. Тем не менее, Клара доказывает свою ненадежность в качестве рассказчика, когда она позволяет своим собственным личным чувствам изменить взгляд читателей на Карвина. Она позволяет своему подавленному сексуальному желанию определить, как будет изображаться Карвин. Она говорит: «И все же его лоб, насколько мохнатые локоны позволили бы его увидеть, его глаза блестяще черные, и в разгар тяготения он излучал невыразимо безмятежное и мощное сияние, и что-то в его чертах. Это было бы бесполезно описывать, но которое служило знаком высокого разума, были важными составляющими портрета. Это, в результате, который немедленно вытекает из этого, я считаю одним из самых необычных случаев в моей жизни ». (61) Несмотря на то, что Клара считает его лицо сравнимым с перевернутым конусом, теперь он испытывает чувство привязанности и влечения к Карвину. Как читатели могут доверять рассказчику, который меняет свое мнение о персонаже, основанном исключительно на сексуальном влечении? Притяжение мимолетно и не основано на фактах, поэтому восприятие персонажа не может быть совместимым с фактом. Позволяя своим эмоциям и чувству влечения к персонажам формировать свое описание их, Клара демонстрирует, что ее взгляд на происходящее вокруг нее непоследователен и ненадежен. Клара ненадежный рассказчик, потому что она больше не является строго наблюдателем: теперь она сосредоточена на своих собственных призраках. Она объясняет это на странице 95: «Так меня огорчали противоположные догадки: меня мучили призраки моего собственного творения. Так было не всегда. Я могу установить дату, когда мой разум стал жертвой этого безумия; возможно, это был ровесник роковой страсти; страсть, которая никогда не причислит меня к числу ее поклонников; одного этого было достаточно для уничтожения моего мира »(95). Клара больше не может дать подробное объяснение того, что происходит вокруг нее, потому что теперь она борется со своими личными испытаниями. На странице 267 она объясняет отсутствие интереса к ее жизни: «Конечно, у меня была причина устать от существования, быть нетерпеливым к каждому галстуку, который удерживал меня из могилы. Я испытал это нетерпение во всей его полноте. Я не только был очарован смертью, но и понял из состояния своего тела, что избежать этого было невозможно »(267). Ее внимание сосредоточено не на деятельности вокруг нее, а скорее на проблемах, с которыми она сталкивается в своей голове. Эти проблемы могут также повлиять на ее взгляд на происходящие события, потому что она смотрит на них с предвзятостью. Эта идея подтверждается, когда она говорит о своих изменяющихся убеждениях на странице 104: «Раньше я полагал, что определенные пороки никогда не могут стать существом, обладающим здравым умом; эта истинная добродетель снабжает нас энергией, которой порок никогда не устоит; что мы всегда в силах воспрепятствовать своей собственной смертью замыслу врага, который стремится меньше, чем наша жизнь. Как могло случиться, что такое чувство, как отчаяние, теперь вторглось в меня и я доверился защите случайности или жалости моего преследователя? События, происходящие в жизни Клары, меняют ее взгляды и убеждения: это показывает, что она не рассказывает историю непредвзято. Роман ограничен ее личными убеждениями и пониманием. Понимание жизни Кларой имеет ограничения: ее жизненный опыт, ее интересы и ее способность понимать события. В своем описании Карвина она показала, что ей не хватает понимания ситуаций, выходящих за пределы ее понимания: ее восприятие его основывалось исключительно на ее влечении к нему, а не на фактах, которые были очевидны для окружающих. Это само по себе создает ненадежность, но добавленная реальность того, что на нее влияет тайна до такой степени, что она меняет свои убеждения, означает, что читателям нет последовательности для следования.

Клара сама признает, что ее повествование будет ошибочным. На странице 167 она объясняет следующее: «Мой рассказ может быть нарушен из-за неточности и путаницы; но если я больше не буду жить, я, по крайней мере, буду жить, чтобы завершить это. Что можно ожидать от историка, который одновременно страдает от этих бедствий, от двусмысленностей, резких перемен и темных переходов? » (167) Во-первых, Клара признает, что она может поделиться неточными деталями, которые были затронуты путаницей: возникает вопрос о том, сколько будет неточным? Насколько это даже правдоподобно? Затем Клара поддерживает предыдущий аргумент, объяснив, что ее объяснение событий полностью предвзято, потому что она страдала от этих событий. Все факты и детали взяты из ее памяти: некоторые факты слишком болезненны для того, чтобы ими делиться, а некоторые – полностью субъективны, основываясь исключительно на ее понимании и чувствах по поводу того, что произошло. Есть некоторые факты, к которым она даже не была причастна: например, в разговоре с Виландом она сказала следующее: «После молчания и конфликта, который я не мог истолковать, он поднял глаза к небу» (174). Клара может только поделиться своими мыслями и словами других: она не может поделиться мыслями окружающих. Слова других персонажей, которых она разделяет, все еще пронизаны ее пониманием или ее интерпретацией того, что они говорят. Еще один пример этого происходит, когда Виланд объяснял один из своих сверхъестественных переживаний: «Я открыл глаза и обнаружил все, что касается моего сияния и сияния. Это был элемент неба, который тек вокруг. Сначала был виден только огненный поток; но вскоре пронзительный голос сзади призвал меня присутствовать. Я обернулся: запрещено описывать то, что я видел »(190). Клара знакома только с некоторыми деталями истории, но не с самыми важными. Как она может быть надежным рассказчиком, если у нее есть только некоторые части истории, но нет других?

Наконец, она признает, что ее человеческая натура заставляет ее не быть надежным рассказчиком: «Таков мужчина. Время уничтожит самые глубокие впечатления ». (267) Вся эта история написана из ее памяти: каждая деталь и обстоятельства проистекают из ее памяти и могут быть настолько точными, насколько точна ее память. Она признала, что ее данные могут быть неточными и что они основаны на ее восприятии и памяти: Клара не является надежным рассказчиком.

Клара несколько раз демонстрирует на протяжении всей этой работы, что она ненадежный рассказчик. Ее повествование продиктовано ее постоянно меняющимися эмоциями, что вызывает непоследовательность в ее объяснениях истории. Ее влечение к Карвину заставляет читателя рассматривать этого изможденного, темного и болезненного человека как привлекательного и привлекательного. Она неоднократно доказывает, что она не беспристрастный наблюдатель, но она одержима призраками в своей голове. Наконец, Клара признает себя неточным и запутанным повествованием. Все факты показывают, что Клара Виланд – ненадежный рассказчик.

Работы цитируются

Овен, П. (1974). Отношение Запада к смерти: от средневековья до современности. Балтимор, MD: Джон Хопкинс Браун, Чарльз Брокден. Виланд и мемуары Карвина Белоквиста . Нью-Йорк: Пингвин, 1991. Печать. Каччола, Ариэль. «Ненадежные Рассказчики.» Всемирная литература сегодня , вып. 90, нет. 1, 2016, с. 8 Gergen, K.J. (1992). Социально-конструктивистское движение в современной психологии. Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация «Рассказчик». Энциклопедия Британика . Получено 2016-11-19. https://www.britannica.com/art/narrator

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.