Карл I и Божественное право сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

magbo system

Сочинение на тему Карл I и Божественное право

Плохие отношения между Карлом I и Парламентом чрезвычайно очевидны с 1625 по 1629 год. Чарльз распустил три сессии парламента за 4 года (между 1625 и 1629 годами), а затем управлял прерогативой (без парламента) в течение одиннадцати лет. Возможно, возвышенные взгляды Чарльза на Божественное право, религиозные различия и его глубокую привязанность к Бекингему (и его внешней политике) были наиболее важными причинами плохих отношений. С другой стороны, парламент также во многом виноват в их обструктивном поведении и необходимости перемен.

Чрезвычайный взгляд Чарльза на Божественное право и отказ отступить по этому вопросу были самой важной причиной плохих отношений. Хотя это была не единственная причина плохих отношений, Чарльз снова и снова подчеркивал это убеждение. Кроме того, это был ранний вопрос, который стал предшественником других разрушительных разногласий, таких как поведение парламента. Чарльз рассматривал все «привилегии» или права парламентов как подлежащие одобрению суверена. Эту веру также показали его отцы Иаков I и Иаков VI в законах Трюя о свободных монархиях (1598). Тем не менее, это было убеждение, которое Чарльз фактически привел в движение, которое, в отличие от своего отца, он не признал чрезвычайно угрожающим парламенту (поскольку они хотят иметь в своих руках как можно больше власти). Парламент – это орган, который призван помочь советовать королю, но он считал любого, кто с ним не согласен, нелояльным (он часто даже отказывался от спора). Депутат снова обнаружил, что с этим очень трудно справиться. Это очень угрожающее и абсолютистское поведение Чарльза является очень четкой причиной, по которой Парламент действовал так же, как и на других сессиях Парламента. Например, парламент разрешил Чарльзу тоннаж и фунт только на один год, когда обычно король получает его за все время своего правления. Этот пример также показывает божественное правильное отношение Чарльза, когда он столкнулся с ними в 1628 году, что привело к тому, что Чарльз игнорировал Парламент и собирал налог каждый год. Возвышенный взгляд Чарльза на Божественное право был самой фундаментальной причиной плохих отношений, поскольку они с самого начала вызывали напряжение и отвращение друг к другу.

Чарльз с возвышенным взглядом на Божественное право является чрезвычайно влиятельным фактором, вызвавшим жесткую позицию парламента. Это сделало парламенты обструктивным и закулисным поведением очень важной частью их разрыва в отношениях, так как в результате парламент дал очень мало денег Чарльзу, когда он нуждался в этом. Парламент в это время находился под угрозой (даже думая, что они будут отменены), поэтому они попытались показать своему королю, что их помощь была необходима. Это показано в Парламенте 1625 года, когда они дали Чарльзу субсидии на сумму 140000 фунтов стерлингов (оскорбление), что значительно меньше миллиона, необходимого Чарльзу для ведения войны против Испании. Это было очень закулисно с точки зрения парламента, так как они настаивали на войне, но, когда это произошло, они не платили, что неизбежно привело бы к расколу между Чарльзом и членами парламента. Это очень скрытое поведение было также замечено в третьем парламенте Чарльза в марте 1628 года – парламент согласился выплатить Чарльзу пять его желаемых субсидий, но только в том случае, если Чарльз принял петицию о праве. Этот акт означал, что Чарльз не мог получать расходы от принудительных ссуд (что было чрезвычайно успешным доходом для Чарльза, потому что к июлю 1627 года он принес на 240000 фунтов стерлингов больше, чем ожидалось), что было прямой связью с восстанием против Божественного права. Поведение парламентов в обеспечении нехватки денег неизбежно приведет к плохим отношениям (очень значительная причина), однако, это поведение было связано с возвышенным представлением Чарльза о Божественном праве.

Тесно связанные с Чарльзом отношения с Букингемом (который сильно повлиял на внешнюю политику Чарльза) также сыграли важную роль в его плохих отношениях с парламентом. Чарльз назначил Бекингема ответственным за экспедицию Кадиса в 1626 году и военно-морскую экспедицию в Иль-де-Ре в 1627 году, которые оба закончились катастрофой. Это очень смутило королевство, так как сэр Эдвин Сэндис сказал: «Поскольку Англия была Англией, она получила не столь позорный удар»; это означало, что Англия ведет войны как с Испанией, так и с Францией; очень существенно это разозлило парламент. Для них Бекингем стал «обидой всех обид», пытаясь привлечь его к ответственности. Это очень важно в плохих отношениях между Парламентом и Чарльзом, потому что Букингем был одним из фаворитов Чарльза – Чарльз отреагировал распадом парламента. Это также подчеркивает крайне пассивное поведение парламентов, потому что причиной катастрофических экспедиций было отсутствие финансирования со стороны парламента – войска не имели подготовки, были плохо экипированы и многие голодали. Если бы парламент выделил больше средств, экспедиции могли бы пойти по-другому, поэтому было бы несправедливо обвинять Бекингема. Чарльз признал это, что еще больше разлучило его с парламентом. Оглядываясь назад, если бы Букингем не оказал на Чарльза сильного влияния, возможно, отношения были бы лучше, что важно. Однако, возможно, самой важной причиной было то, что если бы парламент предоставил необходимое финансирование и не возложил всю вину на Бекингема, отношения также были бы намного лучше.

Несмотря на то, что Божественное право было самой важной причиной плохих отношений, было бы правдой сказать, что религия также сыграла свою роль. Это было время, когда спор о вере был очень спорным, как это было во время повести Джеймса I (например, «Миллениарная петиция» – дебаты в Хэмптон-корт). Чарльз поддерживал арминианскую группу (которая имеет очень сильные связи с католицизмом), тогда как парламент поддерживал пуританские верования (другая сторона спектра католицизма). Это создало напряженность с самого начала, особенно, когда ведущие армяне были назначены епископами (например, Уильям Лауд, который имел божественно правильные взгляды и был арминианцем, был назначен епископом Лондона в 1628 году), парламент чувствовал угрозу (что связано с угрозой они чувствовали о Божественных правильных взглядах). Армяне считали, что церемонии, статуи и поклоны во имя Иисуса являются жизненно важными для служб, которые заставили парламент поверить, что был «папский заговор» и возвращение в римско-католическую церковь. Депутаты даже считали, что на Recusuncy были наложены послабления (штрафы против католиков). Мало того, что рост армянского языка и вера в то, что были смягчены штрафы Recusancy, раздражали и угрожали пуританским парламентариям, но также факт, что жена Чарльза, Генриетта Мария, была католиком. Религиозные верования еще больше раздвинули границы между Парламентом и Чарльзом, что можно увидеть в объявлении парламентов о трех резолюциях, в которых критиковалось «новаторство и изменение религии». Религия, безусловно, была ключевым фактором в разрыве отношений, потому что она способствовала обструктивному поведению парламента (что означало, что они дали нехватку денег, а также критиковали Бекингем), однако, это было не так важно, как взгляды Божественного права.

Разрыв в отношениях сводился к этим основным моментам, однако были и другие более мелкие факторы, которые сами по себе не имели большого значения, но создавались вместе, вызывая гнев и в конечном итоге плохие отношения между королем и парламентом. Парламент использовал акты трех резолюций и ходатайства о праве, чтобы показать их закулисное поведение (заставляя короля согласиться, чтобы он мог получать деньги), но эти действия также очень сильно повредили отношениям самим по себе, поскольку они шли против короля в их разные способы. Они были законами, гласящими, что если вы дадите королю то, что он хочет (например, тоннаж и фунт), то вы предатель народов, иными словами; «Если мой торговец оплатит субсидии Тоннажа и Фунтажа…. Он считается предателем вольностей Англии ». Это идет вразрез с тем, что хочет король, что неизбежно вызовет трения. Более того, реформа милиции имела большое влияние, так как совет короля заявил, что в 1629 году будет проведена реформа (например, регулярное обучение и оснащение окружных банд), что противоречит парламентской статуе (не позволяющей создать местную милицию в 1604 году). Хотя реформа фактически не проводилась до середины 1630-х годов, это решение, принятое Советом, противоречит парламентской статуе, вызывающей напряженность. Это показывает, что были и другие более мелкие проблемы, которые имели значение для плохих отношений.

В заключение, возвышенный взгляд Чарльза на право погружения, несомненно, был самой важной причиной плохих отношений между ним и парламентом между 1625 и 1629 годами. Это потому, что это угрожало парламенту и его власти, что означало, что они действовали очень агрессивно ( например, нехватка денег). Такое поведение также привело к смущению Бекингема – это важно, потому что Букингем был очень близок к Чарльзу, поэтому Чарльз будет сражаться за него против парламента. Наименее значимой причиной плохих отношений была Религия, поскольку истинная религиозная битва произошла позже во времена правления Чарльза, однако контрастирующая религиозная вера наряду с другими более мелкими факторами (такими как ходатайство о правах) вызвала раскол между собой.

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

    Поделиться сочинением
    Ещё сочинения
    Нет времени делать работу? Закажите!

    Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.