Кандидатура Вольтера в философской системе отсчета сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Кандидатура Вольтера в философской системе отсчета

Повесть Вольтера Кандид – это сатирический материал, в котором подробно рассказывается о событиях, происходящих с Кандидом, чтобы критиковать многие аспекты философской мысли Просвещения, в том числе философский оптимизм Теодицеи и Лейбница, рационализм и самоуспокоенность, свидетельствующие о стоической философской философии. созерцание. Кандид используется для изучения многих новых философских идеалов, которые распространялись по всей Европе во времена Просвещения. В целом сюжет пьесы наполнен действием, и это изобилие действия является средством, с помощью которого Вольтер исследует некоторые из этих философий. Кроме того, Вольтер связывает события сюжета с персонажами, символизирующими различные школы мысли Просвещения. Например, характер Панглосса иллюстрирует идеалы как философского оптимизма, так и теодицеи. Такие символы, как эти, используются для анализа обоснованности различных школ мысли. Через эти различные среды Вольтер сообщает о фундаментальном несогласии со многими идеалами Просвещения. В частности, Вольтер использует Pangloss, чтобы критиковать идею, что этот мир – лучший из всех возможных миров, как придерживается философский оптимизм Лейбница (Смотри). Кроме того, Pangloss используется для критики идеи причины и следствия. Персонаж Панглосса считает, что для каждого эффекта есть более великая причина, которую человек не способен уловить. Вольтер, с другой стороны, не так легко отвергает существование зла в мире, полагая, что плохие вещи случаются и что эти вещи не всегда являются частью более крупного плана (Рот). Наконец, Вольтер завершает пьесу критикой бездействия, вызванного слишком большим философским размышлением. В целом, статья является критикой не только конкретной философии Просвещения, но и философской мысли в целом.

Одной из наиболее распространенных философий во времена Вольтера была философия Готфрида Вильгельма Лейбница, который утверждал, что этот мир «лучший из всех возможных миров» (смотри). Кроме того, Лейбниц оправдывает существование зла в мире как часть более крупного плана, который человек не может понять. Эти два идеала составляют основу теодицеи и также известны как философский оптимизм (взгляд). В Candide философ Панглосс представляет эту философию наиболее точно, много раз используя фразу Лейбница «лучший из всех возможных миров». Тем не менее, Вольтер использует Pangloss, чтобы показать абсурдность этой философии. В какой-то момент Панглосс оправдывает землетрясение в Лиссабоне, сказав: «Все это к лучшему, поскольку если в Лиссабоне есть вулкан, он не может быть где-то еще, так как немыслимо, чтобы вещи не были такими, какие они есть» (Вольтер 432). Это утверждение является абсурдным оправданием стихийного бедствия и показывает, что плохие события не могут быть так легко отклонены. Конечно, трудно представить, какую большую пользу принесло такое стихийное бедствие. Тем не менее, Вольтер распространяет свою критику теодицеи на человеческие дела, как это видно, когда Кэндид впервые узнает, что Панглосс еще жив. В это время, однако, Pangloss – нищий, страдающий венерическим заболеванием; это не удерживает его оптимистическую философию. Когда он воссоединяется с Кандидом Панглосс, он говорит о своей болезни: «Это неотъемлемая часть лучшего из всех миров… если бы на американском острове Колумб не заболел этой болезнью… у нас не должно быть ни шоколада, ни кошениль» (Voltaire, 430) , Безусловно, открытие шоколада и кошениль является наградой за страшную болезнь, и с помощью таких экстремальных сравнений Вольтер нападает на оптимизм Лейбница.

Еще одной отличительной чертой философии Панглосса, которая согласуется с мыслью Просвещения, является идея причины и следствия. Панглосс несколько раз замечает во время пьесы, что существует причинно-следственная связь для всего во вселенной, идея, которую Вольтер находит совершенно не верной. Это лучше всего видно во вступительной главе новеллы, когда Панглосс говорит: «Соблюдайте: носы были сделаны для поддержки очков, поэтому у нас есть очки. Ноги … были сделаны для того, чтобы быть в галифе, и поэтому у нас есть галифе »(Voltaire, 425). Это неточное и недопустимое объяснение существования причин. Вольтер использует такие сравнения, чтобы критиковать рационализм, который был отличительной чертой философии Просвещения. Философы в это время искали причину, чтобы объяснить окружающий их мир, и Вольтер утверждает, что они зашли слишком далеко в своем стремлении к разуму. Объяснения, подобные приведенному выше, указывают на чрезмерное доверие к разуму, чрезмерное доверие, которое привело к тому, что иррациональное мышление принимается за рациональное. Конечно, в объяснении Панглосса нет логической составляющей, поскольку ноги не были сделаны, чтобы оправдать существование бриджей, а носы не были сделаны, чтобы оправдать существование очков. Вольтеру не все требовали рационального объяснения. Скорее всего, это коренится в его деистических убеждениях, которые утверждали, что Бог создал мир, но не мешал его работе (Рот). В то время как большинство мыслителей Просвещения искали причину всему, Вольтер видел события, которые не требовали объяснения, а на самом деле их вообще не было.

Вольтер завершает пьесу, критикуя философскую мысль в целом. Как только закончится этот ужасный заговор, Кэндид перестанет думать о философии Панглосса или Мартина. Новелла завершается тем, что Панглосс начинает объяснять, почему это лучший из всех возможных миров, только чтобы прервать его Кандид, который говорит: «Это очень хорошо сказано, но мы должны выращивать наш сад» (Вольтер, 482). Это представляет собой существенное изменение мышления для Кэндида и является методом, с помощью которого Вольтер делает свое последнее утверждение. На протяжении всего произведения Кандид глубоко озабочен конкурирующими философиями Панглосса и Мартина, хотя он изо всех сил пытается полностью отождествить себя с любым из них. К концу части, однако; Кандид больше не хочет заниматься этими философиями. Посредством этого Вольтер критикует бездействие, которое может привести к тому, что позволить себе погрузиться в философское мышление. Рассмотрение себя с помощью философской мысли не препятствовало тому, чтобы все ужасные вещи происходили ни с одним из персонажей, и это делает его несколько незначительным. Что важно, утверждает Вольтер, так это качество действий, пока он жив, а не философия. Последнее замечание Вольтера – предостережение, предупреждающее его аудиторию, чтобы она не была перегружена рационализмом и философией до бездействия.

В заключение, Кандид высмеивает традиционные философии Просвещения, опровергая оптимизм и предостерегая читателей от философского бездействия. Панглосс используется для разоружения и опровержения философского оптимизма и теодицеи Лейбница, а также для иллюстрации того, что не для всех есть причина. Затем Вольтер завершает пьесу, предостерегая свою аудиторию от бездействия из-за чрезмерного доверия к философской мысли. После переживания событий, которые большинство людей не могут понять, Кандид, наконец, учится просто жить своей жизнью. Кандид предстает перед читателем как наивный и пассивный персонаж, позволяющий вещам происходить с ним, а не управлять собственной жизнью. Также очевидно, что Кэндид полагается на философию Панглосса и сомневается в ее обоснованности. Однако, к концу истории Кэндид повзрослела и осознала неэффективность жизни, основанной на философских идеалах. В пьесе говорится о том, что жить – это действия, а не философии. Это делает философии неважными, что было радикальным в эпоху Просвещения, основанным на рациональном мышлении и разуме. Вольтер увидел недостатки в идеалах Просвещения и призвал свою аудиторию не слишком полагаться на эти новые идеи.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.