Сочинение на тему Как стратифицированные общества могут положительно влиять на нашу экономику

Эволюция общественных конструкций значительно изменилась за всю историю человечества, чтобы поддержать качество жизни каждого общества. Начиная с небольших эгалитарных групп и переходя к перераспределительным стратифицированным обществам, основанным на сельском хозяйстве, значительно изменилась человеческая цивилизация. Стратифицированные общества начали расти и доминировать, чтобы развивать наши нынешние слои. Многослойные фермерские общества завоевали мир и являются необходимостью для нашей быстро растущей экономики. Чем сложнее становится наша экономика, тем более она должна быть стратифицированной, чтобы оставаться такой же успешной, как в прошлом. Стратифицированные общества покорили мир, который необходим современным обществам для выживания, что доказано самыми влиятельными, такими как Соединенные Штаты.

Сложность и прочная структура многослойных обществ создали больше власти и помогли разработать технологии для получения контроля над другими. Ответ Даймонда на Яли, уроженца Новой Гвинеи, о том, почему белые люди имеют такой груз, помог объяснить, как стратифицированные общества одерживают победу мир. По большей части, «все люди на Земле питались исключительно охотой на диких животных и сбором диких растений» (Diamond, 1997, 86). Даймонд утверждал, что деревня, в которой были только охотники и собиратели, была успешной с точки зрения выживания, но для этого нужно было бы животных, которых нужно охотиться, и растений, которые собирались бы последовательно. Успешные общества охотников-собирателей были теми, кому была оказана благоприятная рука. Собиратели охотников, живущие в более плодородных местах, имели преимущества, которых нет у других. Статья Сахлинса также объясняет, как культуры с обильными ресурсами могут развивать экономическую структуру и создавать более удовлетворительные условия жизни. Он говорит: «Богатое общество – это общество, в котором все материальные потребности людей легко удовлетворяются». (Sahlins 1974, 1). Он добавил, что бушмены «… не имели чувства собственности». (Sahlins 1974, 12). Поэтому у бушменов не было бы «желаний», не говоря уже о том, что сделало бы их превосходящими других. Бушмены считали, что жизнь была их главным приоритетом. Экономическая стратегия ведения сельского хозяйства и разделения трудовых обязанностей легко превзошла сообщества охотников-собирателей. Выращивание животных и выращивание сельскохозяйственных культур были гораздо более надежным способом поддержки цивилизации. Последствиями выращивания животных были «инфекционные заболевания, такие как оспа, корь и грипп» (Diamond 1997, 92). Когда встретились иммунные и местные жители, «которые ранее не подвергались воздействию микробов, эпидемии привели к… более 99 процентов населения было убито» (Diamond 1997, 92). При правильном планировании последовательность и количество продовольственного излишка дадут цивилизации больше возможностей для расширения своей экономики. Одной из причин, почему не было необходимости срочно расширяться для жителей Новой Гвинеи, было то, что у них не было чувства потенциальной роскоши это улучшит их качество жизни. Даже если среднестатистический охотник и собиратель работал по несколько часов каждый день, они не исполнили бы никаких желаний, кроме выживания. Как только несколько технологий были изобретены и эффективны, у общества появились требования, которые требовали поставки. Для удовлетворения этих потребностей члены общества должны были производить предметы роскоши. Чем сложнее становится структура экономики, чем больше технологий требуется, тем более стратифицированной она должна стать.

Почти всем современным обществам нужны группы, которые не производят и все еще получают часть излишков, чтобы оставаться сильными, организованными и устойчиво растущими. Студенты, дети, дети, люди с ограниченными возможностями и другие не могут производить предметы первой необходимости для других, но они все еще важно для общества. Забота о других, рост населения и обучение следующего поколения – все это жизненно важно для успешного и процветающего общества. Diamond понимает это и соглашается с тем, что те, кто не в состоянии работать, могут по-прежнему вносить свой вклад другими способами или могут внести свой вклад в будущем. Чтобы защитить следующее поколение, Даймонд пишет: «Товары, превышающие потребности человека, должны быть переданы от человека централизованному органу власти, который затем перераспределяет товары лицам с дефицитом» (Diamond 1997, 287). Даймонд утверждает, что люди, которые могут, а не вносят свой вклад, могут убедить трудолюбивых и продуктивных членов общества в том, что они также вносят свой вклад через управление, организацию и т. Д. Руководители, короли и лорды не вносят непосредственный вклад в производство, но они косвенно помогают организовать тех, кто способствует обществу в целом. Руководящие действия лидера заставляют крестьян более эффективно поддерживать свое общество. Кроме того, Diamond упоминает о связи между «распространением власти и религии» (Diamond 1999, 266). Конструкции, которые правительство и религия внедряют в общество, существуют, чтобы оставаться успешными и влиятельными. Поскольку правительственные и религиозные лидеры создают правила и руководящие принципы для масс, они обладают большой властью. Даже если сами лидеры не оказывают непосредственного влияния на производство общества, они берут часть произведенного излишка в качестве взаимности за свою работу по организации других. Даймонд утверждает, что элита имеет полный контроль над массами, которые фактически делают необходимую работу, чтобы выжить, но элита обеспечивает конструкции, необходимые для функционального общества. Массы могут чувствовать, что элита получает больше, чем заслуживает, но инфраструктура, которую создает элита, должна помочь массам улучшить качество своей жизни. К сожалению, элита, как правило, защищает себя с помощью защитных мер в рамках инфраструктуры, созданной, когда общество не функционирует в полную силу или нуждается. Кроме того, у элиты слишком много власти и имеются «желания», которые отделяют привилегированных людей от масс. Более успешными стратифицированными обществами являются те, которые имеют достаточную инфраструктуру, чтобы быть эффективными и продуктивными, где элита может руководить массами, хотя массы все еще могут иметь доступ к роскоши, которую получает элита. Когда элита использует наследственную систему, жизненно важно сильное влияние оставаться более высоким классом, чем общество. Демократические правительства имеют общие цели с обществом и лучше представляют всех участников этого общества. Лидеры должны быть либо элитой из-за своих действий по поддержке общества, либо из-за того, что массы хотят, чтобы человек представлял их общество. Независимо от того, избраны или назначены элиты, их роль заключается в создании экономической структуры, которая поддерживает всех. С другой стороны, Даймонд объясняет, как элита может «беззастенчиво функционировать как клептократия, передавая чистое богатство от простых людей до высших классов» (Даймонд, 1997, 276). Для современной экономики стратификация необходима из-за сложности рынка и неэффективности власти.