Сочинение на тему Как морское бурение влияет на окружающую среду
- Опубликовано: 27.06.2020
- Предмет: Окружающая обстановка
- Темы: Морское бурение на нефть, экология
Воздействие морского бурения на окружающую среду значительно перевешивает предоставляемые экономические выгоды. Хотя это было непрерывной деятельностью в течение более десяти лет, нельзя не задаться вопросом, почему продолжается бурение в море при рассмотрении причиненного загрязнения, как оно устраняет поставки природных ресурсов, убивает невинных морских существ и фактически наносит ущерб национальной экономике. Однако есть решение этой проблемы. Прежде чем представить решение, важно обсудить различные проблемы.
Во-первых, морское бурение на нефть приводит к загрязнению как на море, так и на суше. Агентство по охране окружающей среды, или EPA, утверждает, что «при бурении в открытом море происходит значительное загрязнение в виде нефти и газа». По стандарту EPA означает «почти постоянный поток от нефтяных вышек и вышек» (Сисскин). С загрязнением ничего не делается, и пока что-то не будет сделано с тем, чтобы нефть попала в море, наши океаны находятся в опасности. Так сколько же нефти в океане? Согласно исследованию, проведенному Всемирным исследовательским институтом, «от 3 до 6 миллионов тонн нефти сбрасывается в океаны каждый год» (Горман, 48). Для сравнения: примерно 4 футбольных стадиона заполнены маслом. Это просто каждый год, и это продолжается уже более десяти лет. В общей сложности 45 миллионов тонн нефти за последние десять лет были заложены в океанах. Существует несколько способов попадания нефти в океаны. Один метод заключается в буровых авариях, а другой – в разливе из танкеров и других транспортных средств. Только в 1990 году 1/8 от общего объема сброшенной нефти «происходило ежедневно в гавани Нью-Йорк – Нью-Джерси» (кампания по американскому океану). И это только восьмая часть разлитой нефти. Подумайте и подумайте, сколько нефти было разлито, что одна восьмая из 6 миллионов тонн – это 750 000 тонн нефти только в одной Нью-Йоркской гавани – Нью-Джерси. Эти большие концентрации нефти часто разрушают морскую флору и фауну и могут привести к исчезновению видов, населяющих этот район. Кристос Папуцис, комиссар Европейской комиссии по энергетике, заявил, что при работе с нефтью «утилизация в море не является ни реалистичным, ни желательным вариантом» (Каттер). И он прав. Текущие последствия сброса сырой нефти в океан оказывают серьезное воздействие на морскую флору и фауну и окружающую среду. Компаниям, которые по какой-либо причине сбрасывают сырую нефть в океаны, просто не хватает предвидения, чтобы точно увидеть результаты этих действий. И загрязнение от морского бурения не останавливается с загрязнением морской среды. В сочетании с загрязнением морской среды морское бурение также создает загрязнение воздуха. Часто, когда компании добывают нефть, они «сталкиваются с пакетами природных газов, которые выходят в воздух» (Сисскин). Реальность такова, что компании, которые занимаются бурением на нефть, имеют возможность обрабатывать природный газ, когда сталкиваются с ним, а просто не хотят. Затем природный газ выходит в окружающую среду, где он способен нанести ущерб не только в форме глобального потепления, но и смешаться с образованием ядовитых токсинов в атмосфере. Морское бурение на нефть несет ответственность не только за загрязнение; это также делает больше.
Морское бурение на нефть не только окажет длительное воздействие на морскую флору и фауну, но и сократит природные ресурсы. Оффшорное бурение удаляет природные ресурсы, на которые «мир будет обращать внимание в океанах в 21-м веке» (Environmental News Network). Уже сейчас очевидно, что наши морские ресурсы перегружены. Вскоре все последствия истощенных океанов достигнут нас. Страны, которые полагаются на океаны для своей экономики, просто рухнут. Стресс, который находится в океанах, оказывает значительное влияние на существ, населяющих этот район. Один из лидеров нефтяной промышленности, Shell, «не улучшил свои экологические показатели в дельте реки Нигер» (Rowell 101). Результатом этого стала гибель более 3 миллионов морских существ и сокращение морской жизни вокруг нефтяного месторождения в радиусе четверти мили. Рассмотрим аналогичный эффект для каждой нефтяной платформы, и становится понятно, почему произошло значительное сокращение морской жизни. А выход в море – не единственное место, где могут происходить морские бедствия. Резервуары, используемые для хранения нефти после транспортировки на берег, также опасны для окружающей среды. О «четверти подземных АЗС США, как полагают, протекает» (Rowell 104). Утечки из подполья привели к водным путям, убивая на этом пути как наземную, так и морскую жизнь. Это только вопрос времени, когда утечки попадут в водные пути, используемые в качестве питьевой воды, и тогда будет видно полное воздействие. Таким образом, при таких типах загрязнения морское бурение является даже несколько безопасным для окружающей среды? Полученные результаты были просто от простой подземной утечки. Фактический разлив нефти оказывает гораздо большее влияние на морскую флору и фауну. После разлива нефти Exxon Valdez осталось только 2400 калифорнийских выдр. Это число мало по сравнению с «почти вдвое большим числом [тех], которые были убиты во время разлива на Аляске» (AOC). Это примерно две трети популяции калифорнийских выдр, погибших только от одного разлива. При нынешних темпах калифорнийской выдре грозит исчезновение из-за разлива нефти. Это только один пример нескольких видов, которые сейчас находятся на грани исчезновения из-за бурения на шельфе. Итак, со всеми этими проблемами стоит ли морское бурение затрат, обслуживания и ремонта морских буровых установок? Ответ явно нет.
На самом деле, бурение на шельфе нефти с экономической точки зрения нецелесообразно. Основная причина, по которой морское бурение нежизнеспособно, заключается в том, что для его осуществления требуется «сто миллионов баррелей [нефти] на небольшой площади» (Бунин). Когда речь идет о небольшой территории, нефтяной завод должен увеличить количество бочек в пределах пятидесяти ярдов, что очень редко. Неспособность сделать это часто приводит к потере прибыли для этой компании, что, в свою очередь, заставляет их вернуть деньги любым возможным способом. Очевидное решение состоит в том, чтобы построить больше буровых установок в попытке вернуть прибыль. Однако, когда не удается получить прибыль, цикл повторяется. Но компании платят не только за буровые установки, которые не приносят денег. Компании, которые не соблюдают экологические нормы, должны платить штрафы, «которые редки, но часто в больших количествах» (Министерство юстиции). Компании платят в среднем более 8,3 млн долларов штрафов за загрязнение окружающей среды и небезопасные условия труда. К сожалению, для большинства компаний это едва ли какая-либо сумма денег. Несмотря на то, что штрафы в больших количествах, этого никогда не достаточно, чтобы помешать компании продолжать бурение. Штрафы за разливы незначительны, так как «Министерство юстиции собрало менее 30 миллионов долларов в 1990 году за все экологические нарушения» (Общество дикой природы). Компании решают, что если ликвидация разливов нефти обходится совсем недорого, то нет причин вкладывать больше средств в разработку безопасности этих буровых установок. И до тех пор, пока не будут предоставлены решения, эта необратимая тенденция будет продолжаться, что приведет к зачастую необратимому ущербу окружающей среде. Оффшорные нефтяные буровые компании часто имеют материалистический взгляд на проблему, спрашивая, «можем ли мы это сделать» », только задавая себе вопрос« сколько это будет стоить »(Стратегия защиты окружающей среды Арктики). Такое отношение затронуло крупные компании, такие как «Шелл», которые знают, что даже при любых убытках от бурения на шельфе они могут получить прибыль из наземных источников. Поэтому они не могут обслуживать свои установки, что приводит к экологическим катастрофам. Конечным результатом является то, что только в очень редких случаях морское бурение экономически целесообразно, и даже тогда затраты на техническое обслуживание и ремонт, чтобы избежать штрафов, высоки.
Однако существуют решения проблемы бурения в море. При рассмотрении затрат, необходимых для большинства решений, «затраты действительно тривиальны» (AEPS). Пока компании не осознают этого, они продолжат свою текущую практику бурения на шельфе. Некоторые компании понимают, что решения необходимы, но их решение состоит в том, чтобы просто отказаться от буровой установки, когда она полностью использовалась. Компании не понимают, что большинство решений стоят дешевле, чем те, которые они платят в настоящее время за техническое обслуживание буровых установок. По словам менеджера по внешним связям Shell, «все, что мы добавляем, все равно капля в море» (Ониши). Такое отношение помешало Shell внести необходимые изменения в свои установки, чтобы сделать их экологически безопасными. «Шелл» платит более 3,2 миллиарда долларов каждый год в виде штрафов, но стоимость приведения всех их буровых установок в соответствие со стандартами составляет всего 1,4 миллиарда долларов. Так почему же компании не сделали этого? Им просто все равно. Итак, что нужно для предотвращения этой экологической катастрофы? Что ж, более строгое законодательство – это начало в направлении решения экологических проблем, связанных с морским бурением. Большинство разливов нефти, таких как Exxon Valdez, осуществляется по гражданским искам, которые не облагаются налогом. Таким образом, компания создает разлив нефти, сталкивается с гражданскими обвинениями, а затем часто получает налоговую декларацию. Это, очевидно, было не так, как штрафы должны работать. До тех пор, пока компании не соблюдают обязательный устав, они будут продолжать нарушать правила техники безопасности. Для нефтяных буровых установок, которые вышли из употребления, простой перезапуск их «увеличит подачу энергии и уменьшит количество фактических или потенциальных угроз для экологической безопасности без каких-либо затрат для налогоплательщиков» (Система оценки экологических ресурсов Калифорнии). Это гораздо лучшая альтернатива, чем просто строительство дополнительных буровых установок. Поскольку подобные решения ничего не стоят налогоплательщикам, окончательное решение о том, что делать с буровыми установками, лежит на нефтяных компаниях.
Морское бурение вряд ли является жизнеспособным вариантом с экономической точки зрения, если учитывать его негативное воздействие на окружающую среду в результате его использования. Загрязнение морской среды и воздуха, воздействие на морскую флору и фауну и отсутствие прибыли от бурения на шельфе не сдерживают нефтяные компании. Будут ли компании менять свою текущую политику в отношении вышеуказанных проблем? Нет, пока не будут приняты законы, которые заставляют компании вносить необходимые изменения.
Трофический уровень – это кормовые позиции в сети или пищевой цепочке экосистемы или шаг в питательной серии. Группа организмов, классифицированных по этим уровням на основе
Промышленная избыточная свалка, Юнионвилл, Огайо Анализ и внешние эффекты Юнионвиль – это небольшой городок в штате Огайо, относительно близко к Акрону. После 1966 года эта
По результатам полевых наблюдений и консультаций с местными сообществами было выявлено несколько проблем и проблем для устойчивого управления водосборным бассейном / суб-водосбором SNNP. Вот некоторые