Как автор рассматривает прогресс как способ обрести лучшее тело, разум, нацию и мир сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Free ebooks Library zlibrary books download project

Сочинение на тему Как автор рассматривает прогресс как способ обрести лучшее тело, разум, нацию и мир

В это время ссор политических партий, предвзятых новостных агентств, телевизионной рекламы, дебатов и, по-видимому, бесконечных поставок опросов, проводимых всеми, начиная от профессоров колледжей и заканчивая тринадцатилетними прыщавыми людьми со своими собственными блогами, каждый вопрос – моральный, экономический, национальная оборона и судебная система, а также многие другие, подлежат обсуждению, и каждый является экспертом по каждому вопросу и имеет страстное мнение по каждому вопросу. Каждое из этих понятий или элементов, составляющих нашу страну, и твердые мнения, которые многие имеют по отношению к каждому из них, ведут к фундаментальному желанию, которое, как считает этот писатель, имеет почти каждый; прогресс в лучшем состоянии души, тела, страны и мира. В том же духе; то есть сильные мнения и идеи о том, какие практики могут привести нас к этому прогрессу, на первый план выходит память об одном заявлении, сделанном для автора. «Все наши проблемы были бы решены, если бы каждый мальчишка должен был служить». Это смелое заявление, произнесенное слегка невнятными словами и покрытое канадским виски, было произнесено дедом писателя; суровый, консервативный человек, который двадцать лет служил в вооруженных силах и принимал участие во Второй мировой войне, Корее и Вьетнаме, после чего был вынужден уйти в отставку офицерами, уставшими от его ядовитого и пьяного поведения. Это сильное утверждение всегда вызывало любопытство писателя; множество политиков, офицеров и бывших хиппи выдвинули свои собственные два цента на тему воинской повинности, то есть обязательной военной службы, но все еще остается вопрос о том, какая сторона верна в их утверждении; обязательная военная служба полезна или вредна для нашего общества?

73 страны по всему миру в настоящее время применяют те или иные призывы; некоторые применяют обязательные условия военной службы, в то время как другие требуют какой-либо формы гражданской, а не военной службы. Одна из самых ранних дискуссий по этому вопросу произошла в эдвардианской Британии во времена великого замешательства; на все глаза настороженно смотрели немцы. Другие страны, такие как Франция, Россия и Япония, уже с энтузиазмом ввели обязательную военную службу в попытке быстро создать достойную силу для борьбы с темным облаком надвигающейся гибели, которым в начале 1900-х годов была Германия. Народ Британии наблюдал, как эти страны продолжают наращивать свои соответствующие силы, и началась паника; шепот при возможности призыва стал срочным криком; некоторые утверждают о необходимости быстрого наращивания вооруженных сил любыми необходимыми средствами, другие утверждают, что правительство, рассматривая вопрос о воинской повинности, находилось на грани осуществления политики, которая шла вразрез с самой структурой того, чем была и будет Британия. С ростом напряженности и страхами, которые становятся все более укоренившимися в реальности, начинается ожесточенная борьба.

В своей статье «Дело о призывах» автор и историк Том Стеарн вспоминает и рассказывает о произошедшей ожесточенной законодательной битве и возникших вопросах, касающихся патриотизма, обороны и мужественности. Помимо, казалось бы, разумного аргумента, что, поскольку Германия использовала политику обязательной военной службы и, как следствие, имела большие вооруженные силы, Великобритания должна была бы значительно увеличить численность своих сил, чтобы не стать целью. Большая часть пропаганды также была сосредоточена на понятиях патриотизма и мужественности. В своей статье Стерн исследует работу Джорджа Ф. Ши, империалиста и автора книги «Первый долг британца: дело о призыве». Написанная в 1901 году, когда после серии унизительных военных поражений вновь начали звучать разговоры об обязательной службе, эта книга по сути является сильным посланием, основанным на эмоциях, а не на фактах. Ши пишет: «Обязательная служба также будет панацеей, противодействующей моральному вырождению и физическому ухудшению и превращению хулиганов в патриотических граждан» (Shee 4). Кроме того, пишет Ши, «призыв на военную службу противодействует злой тенденции к мягкости, недисциплинированности и мужественности» (Ши 4). Как вспоминает Стеарн в своей статье, усилия Ши и многих других были бы бесполезными, поскольку люди в конечном итоге отвергли идею обязательного служения прежде всего потому, что, как пишет Стеарн, «обязательное обучение не было ни военным, ни политически осуществимым» (Stearn 3 ). Однако пропаганда оказала хоть какое-то влияние на сознание многих людей; в конце концов, темное облако гибели все еще существовало, и идея об обществе красивых, мужественных воинов, стоящих на страже, готовых защитить Великобританию от всех ее врагов, была утешительной мыслью для многих. Укоренилась ли эта мысль в реальности, было несущественно; что, конечно, часто является целью хорошей пропаганды.

Совсем недавно, в 2002 году, профессор университета Брюс Чепмен написал статью для исследовательского отдела Института Брукингса под названием «Плохая идея, чье время прошло: дело против универсального служения». В статье Чепмен утверждает, что обязательная служба «никогда не была хорошей идеей, и со временем она ухудшается. Он терпит неудачу в военном, моральном, финансовом и политическом плане »(Чепмен 2). Две из этих идей представляют особый интерес: моральная и финансовая. Чепмен утверждает, что обязательное обслуживание с обязательными условиями обслуживания на самом деле стоит правительству больше денег, чем стоит. «Средний требуемый срок службы в странах, где применяется воинская обязанность, составляет чуть более полутора лет. К тому времени, когда эти новобранцы будут обучаться по определенной специальности, настанет время для их обязательной службы »(Чепмен 3). В этом Чепмене говорится, что тысячи долларов, которые правительство обходится, накормить, разместить, одеть и обучить среднестатистического новобранца, в конечном итоге были бы бесполезны, если бы после девяти месяцев обучения у новобранца оставалось только девять месяцев на их поступление, и они будут получать зарплату и образовательные пособия в течение этих девяти месяцев. В дополнение к этим суровым финансовым реалиям, Чепмен указывает на моральные последствия обязательной службы. «Служение не является служением в той степени, в которой оно является обязательным» (Чепмен 5). Чепмен исследует идею, что служение нашей стране, которое является обязательным, не является служением по подчинению и, в конечном счете, противопоставит имущих неимущим, как это было во время проекта десятилетия назад; высший класс пойдет в колледж или за границу, чтобы избежать службы, в то время как остальная часть людей будет нести на себе патриотическое бремя.

Напротив, в своей статье «Служение должно быть нормой: молодежи Америки нужно« право »на прохождение», автор Уильям Малиновый предлагает другую точку зрения; тот, который предполагает, что военная служба – это не ритуал прохождения, а «право» на прохождение, которое должно быть заслужено нашей молодежью. Его аргументы основаны не на военной или военной стратегии, а на продвижении нашей молодежи к ответственным, продуктивным взрослым; и что продвижение к взрослой жизни – это право на заработок через служение. Малина заявляет: «Если молодые люди несут ответственность за получение права на взрослую жизнь, то взрослые несут ответственность за предоставление возможностей для этого. Нам нужно прекратить тривиализировать взросление »(Raspberry 3). Кажется, Raspberry утверждает, что мы все, включая нашу молодежь, унаследовали определенные свободы, которые предоставляет наша конкретная страна, и должны каким-то образом заработать или вернуть то, что мы унаследовали, благодаря сильному патриотизму и служению. Хотя это звучит как консервативный аргумент, в сущности оно совпадает с более либеральным понятием тех, кто должен дать тем, кто этого не сделал; теория Робин Гуда. Разве вся наша культура не основана на получении какого-либо права? Вообще говоря, вы должны работать и платить в систему социального обеспечения в течение ряда лет и быть на грани смерти, прежде чем сможете пользоваться предоставляемыми им льготами. Разве это не пенсия? Что-то, что должно быть заработано? Возможно, консерваторы и либералы имеют больше точек соприкосновения, чем они себе представляют.

В отношении предмета призыва обе точки зрения предлагают интригующую логику; В статье Стерна рассматриваются проблемы мужественности и беззакония и общего чувства страха среди людей, которые боятся уязвимых среди растущих вооруженных сил врагов; Перспектива Чепмена просит читателя оценить моральные и финансовые последствия обязательного обслуживания, и Raspberry утверждает, что мы должны завоевать свое место через служение. Много идей и

соображения были вынесены на стол вышеупомянутыми авторами, но никто из авторов не ответил на очень важный вопрос: меняются ли точки зрения на обязательную службу в военное время? Является ли более приемлемым принудительное обязательное обслуживание, если мы находимся в состоянии войны, как мы это делали более четырех десятилетий назад? Тогда, понятно ли, поставить молодого человека на линию огня? Во имя патриотизма? Я не удивлен, обнаружив, что ни один, ни один из авторов с такими сильными взглядами не служил в самих вооруженных силах, поэтому они не могут ответить на эти вопросы, потому что ответы на вопросы невообразимы для невежественных. Предположим на мгновение, что у вас есть молодой человек 18 лет. Он только что закончил среднюю школу; он был жеребцом, спортсменом, он был кем-то. То есть он был кем-то в школе. Теперь он просто другой человек; перегружены жизненными выборами и стремлением к прогрессу. Его дедушка говорил ему, что армия сделала его человеком; возможно, он сделает то же самое для него. Кроме того, он еще докажет свою мужественность, присоединившись не к армии, а к морской пехоте. С молодым человеком все в порядке, он заводит новых товарищей, впервые стреляет из винтовки, знакомит нескольких экзотических танцоров по настоянию своих товарищей и даже зарабатывает на этом немного карманных денег. Все хорошо на самом деле; то есть до тех пор, пока завеса не будет сдвинута назад и не будет раскрыта. Молодой человек, который никогда не стрелял из винтовки, теперь в аду; или как другие называют это Фаллуджа.

После дней грома и молнии; или минометов и выстрелов, он не слышит. Это не преувеличение; он не может слышать, рты двигаются, но не слышно слов; хотя к этому моменту меньше шевелится, потому что пятеро из семи человек, с которыми он посещал учебный лагерь и в конечном итоге развернутых, были уже мертвы. Одна из них, Каро, сгорела заживо в кресле рядом с молодым человеком.

в Хамви. Время от времени молодой человек ощущал в воздухе настоящую или воображаемую жгучую плоть и сильно рвал. Жизни потеряны; некоторые его собственной рукой, некоторые просто в его присутствии. Некоторые жизни оплакиваются в смерти, другие прокляты и плевались. Молодой человек потерял себя; он стал тем, кем он презирает. Остальная часть войны проходит, оставляя его без воспоминаний; сейчас он дома, души его погибших товарищей и «врага» нависают над его головой, как темное облако; ему еще предстоит найти направление своего развития. То, что он нашел, – это эликсир, который заставляет замолчать крики далекой, неясной памяти. Он один; поскольку он часто делает других неудобными из-за его ночных ужасов и внезапных воспоминаний; но для него это хорошо. Однажды все будет кончено. Несмотря на алкоголизм, воспоминания, падших товарищей, ночные кошмары, депрессию и изоляцию, есть один пункт гордости, на который он может рассчитывать: он заслужил свое «право» страдать.

Очевидно, это не то, что авторы имели в виду, анализируя экономические и моральные точки зрения. В случае моего собственного опыта мое служение было, конечно, полностью добровольным; Я выявляю это только для того, чтобы наглядно нарисовать картину человеческого опыта, а не экономную. Возможно, обязательное обслуживание производит более ответственных граждан; возможно, он также производит мучимые. Возможно, что обязательное обслуживание не является финансово обоснованным шагом; это также может быть вредно для здоровья нашей молодежи. Моя цель не состоит в том, чтобы аргументировать позицию, поскольку объяснение обеих сторон понятно; моя цель – убедиться, что

, хотя мы рассматриваем вопрос о том, является ли обязательное обслуживание вредным или полезным для нашего общества, мы не забываем рассмотреть все аспекты; не только поверхностные. В отличие от финансового или материально-технического обеспечения, эмоциональное воздействие гораздо сложнее измерить.

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

    Поделиться сочинением
    Ещё сочинения
    Нет времени делать работу? Закажите!

    Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.