Сочинение на тему Качественная Строгость в Исследованиях
- Опубликовано: 20.09.2020
- Предмет: Наука, образование
- Темы: Исследование, Методы исследования, Обучение
Отказ от достоверности и достоверности качественного расследования в 1980-х годах привел к интересному переходу от «обеспечения строгости» к действиям следователя в ходе исследования к читателю или потребителю качественного запроса. Акцент на стратегии, которые реализуются в процессе исследования, был заменен стратегиями оценки достоверности и полезности, которые применяются после завершения исследования.
Без строгости исследования бесполезны, становятся вымыслом и теряют свою полезность. Проблемы строгости в качественных исследованиях интересно сочетались с расцветом статистических пакетов и развитием вычислительных систем в количественных исследованиях. Вместо объяснения того, как строгость была достигнута в качественном исследовании, ряд ведущих качественных исследователей утверждали, что надежность и достоверность были терминами, относящимися к количественной парадигме и не относящимися к качественному исследованию (Altheide & Johnson, 1998; Leininger, 1994).
В основополагающей работе в 1980-х годах Губа и Линкольн заменили надежность и обоснованность параллельным понятием «достоверность», содержащим четыре аспекта: достоверность, переносимость, надежность и согласованность. В них входили конкретные методологические стратегии для демонстрации качественной строгости, такие как контрольный журнал, проверки членов при кодировании, категоризация или подтверждение результатов с участниками, экспертный анализ, анализ негативных случаев, структурное подтверждение и адекватность ссылочного материала (Guba & Lincoln, 1981). ; Lincoln & Guba, 1985; Guba & Lincoln, 1982).
Достоверность. Критерии достоверности предполагают, что результаты качественного исследования заслуживают доверия или правдоподобны с точки зрения участника исследования.
Переносимость. Переносимость означает степень, в которой результаты качественного исследования могут быть обобщены или перенесены в другие контексты или параметры.
Надежность: показывает, что результаты являются последовательными и могут быть повторены.
Подтверждение: Под подтверждением понимается степень, в которой результаты могут быть подтверждены или подтверждены другими.
Стратегии обеспечения строгости, присущей самому процессу исследования, были возвращены к этим новым критериям. Этот переход от конструктивных (во время процесса) к оценочным (постхок) процедурам происходил тонко и постепенно. В настоящее время часто не проводится различий между процедурами, которые определяют достоверность в ходе расследования, и процедурами, которые предоставляют результаты исследований с такими полномочиями. Мы также обеспокоены тем, что, отказываясь признать центральное значение надежности и достоверности в качественных методах, качественные методологи непреднамеренно способствовали утверждению по умолчанию того, что качественные исследования должны быть ненадежными и недействительными, лишенными строгости и ненаучными (Morse, 1999). < / р>
Надежность и обоснованность. Природа знаний в рамках рационалистической (или количественной) парадигмы отличается от знаний в натуралистической (качественной) парадигме. Следовательно, каждая парадигма требует специфических для парадигмы критериев для определения «строгости» (термин, наиболее часто используемый в рационалистической парадигме) или «достоверности», их параллельного термина для качественной «строгости». Они отметили, что в рамках рационалистической парадигмы критериями для достижения цели строгости являются внутренняя достоверность, внешняя достоверность, надежность и объективность. С другой стороны, они предложили, чтобы критериями в качественной парадигме для обеспечения «достоверности» были достоверность, пригодность, возможность проверки и подтверждаемость (Guba & Lincoln, 1981).
Они рекомендовали использовать конкретные стратегии для достижения достоверности, такие как негативные случаи, разбор полетов у коллег, длительное участие и постоянное наблюдение, контрольные записи и проверки членов. Также важными были характеристики исследователя, который должен быть отзывчивым и адаптируемым к изменяющимся обстоятельствам, целостным, обладать непосредственностью процесса, чувствительностью и способностью к разъяснению и обобщению (Guba & Lincoln, 1981).
Методы установления доверия: продолжительное вовлечение: проводите достаточно времени на местах, чтобы узнать или понять культуру, социальные условия или интересное явление.
Постоянное наблюдение: целью постоянного наблюдения является выявление тех характеристик и элементов ситуации, которые наиболее актуальны для рассматриваемой проблемы или вопроса, и подробное их рассмотрение. Если длительное взаимодействие обеспечивает охват, постоянное наблюдение обеспечивает глубину »» (Lincoln & Guba, 1985, p. 304).
Триангуляция. Триангуляция предполагает использование нескольких источников данных в исследовании для получения понимания.
Подведение итогов для коллег: с помощью аналитического исследования дебрифер может помочь выявить предвзятые предубеждения, перспективы и предположения со стороны исследователя.
Отрицательный анализ случая. Это включает в себя поиск и обсуждение элементов данных, которые не поддерживают или, по-видимому, противоречат шаблонам или объяснениям, возникающим в результате анализа данных.
Ссылочная адекватность. Храните часть необработанных данных и архивируйте их, чтобы позволить исследователю и другим критикам позднее получить к ним доступ для тестирования анализа материала.
Проверка членов: это когда данные, аналитические категории, интерпретации и выводы проверяются с членами тех групп, из которых эти данные были первоначально получены.
Аудит запроса. Он предполагает, что исследователь, не участвующий в процессе исследования, изучает как процесс, так и результат исследования.
Аудит подтверждаемости. Он предполагает, что исследователь, не участвующий в процессе исследования, изучает как процесс, так и результат исследования.
Аудиторский журнал. Аудиторский журнал – это прозрачное описание исследовательских шагов, предпринятых с начала исследовательского проекта до разработки и представления результатов.
Триангуляция. Один метод никогда не сможет адекватно пролить свет на явление. Использование нескольких методов может способствовать более глубокому пониманию.
Рефлексивность. В то время как некоторые могут воспринимать эти разные способы познания как проблему надежности, другие считают, что эти разные способы видения обеспечивают более глубокое, более развитое понимание сложных явлений. )
Это привело к множеству терминов и критериев, введенных для незначительных изменений и ситуаций, в которых может применяться строгость. Возможно, из-за этой неясности в 1980-х годах были введены стандарты для специальной оценки качественного расследования (см. Creswell, 1997)
Проблемы с последующей оценкой (разработка стандартов)
Хотя стандарты представляют собой комплексный подход к оценке исследования в целом, они по-прежнему в основном зависят от процедур или проверок, проводимых рецензентами, которые будут использоваться после завершения исследования. Но использование стандартов по завершению проекта за раз имеет наименьшее значение, поскольку к тому времени уже слишком поздно исправлять проблемы.
Сложность проблемы дублирующейся терминологии – это тенденция относиться к стандартам, целям и критериям как синонимы. Например, Инь (1994) описывает надежность как критерий для проверки качества дизайна исследования, в то время как Губа и Линкольн (1989) называют его целью исследования. Хотя стратегии достоверности могут быть полезны при попытке оценить строгость, сами по себе они не обеспечивают строгости. Хотя стандарты полезны для оценки актуальности и полезности, сами по себе они не гарантируют, что исследование будет актуальным и полезным. Мы утверждаем, что стратегии обеспечения строгости должны быть встроены в качественный исследовательский процесс как таковой. Эти стратегии включают отзывчивость исследователя, методологическую согласованность, теоретическую выборку и адекватность выборки, активную аналитическую позицию и насыщенность.
Стратегии проверки в качественных исследованиях
В качественном исследовании проверка относится к механизмам, используемым в процессе исследования, чтобы постепенно вносить вклад в обеспечение надежности и достоверности и, следовательно, строгости исследования.
Отзывчивость исследователя: это творческий подход, чувствительность, гибкость и умение исследователя. Недостаточная отзывчивость исследователя на всех этапах исследовательского процесса является самой большой скрытой угрозой действительности. Недостаток знаний может быть связан с чрезмерным соблюдением инструкций, невозможностью абстрагироваться, дедуктивно исходя из ранее принятых предположений.
Обеспечение методологической согласованности: должно быть обеспечено соответствие между вопросом исследования и компонентами метода. Данные могут потребовать обработки по-разному, поэтому может потребоваться изменить вопрос или изменить методы.
Если взглянуть на школы в Ричмонде, штат Калифорния, и сравнить их со школами в Конкорде, штат Калифорния, можно увидеть огромную разницу. Мало того, что жилой
Преподавание существительных в важной области интересов в преподавании английского языка, которая всегда привлекала мое внимание и внимание моих учеников. Это обширная область, которая может связать
В графическом романе Элисон Бешдель «Веселый дом» она рассказывает о своей семье, но больше о своих отношениях с отцом. Она изображает своего отца эмоционально разъединенным