Изучение символики Звезды Давида в фильме Майкла Мухаммеда Найта «Таквакоры» сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

magbo system

Сочинение на тему Изучение символики Звезды Давида в фильме Майкла Мухаммеда Найта «Таквакоры»

С момента появления субкультуры панк-рокеры переназначали различные символы и предметы быта. Основное намерение этого бриколажа – шокировать зрителей и делать какие-то заявления. Интересный пример этого появляется в романе Майкла Мухаммеда Найта «Таквакорес». Во время отрывка на страницах 211-12 текста Джехангир затрагивает историю панк-бриколажа, проводя различие между символическим повторным присвоением в панк-субкультуре в целом и мусульманским панком: таквакор. Перед его анализом в романе физически появляется Звезда Давида, что оказывает на читателей ряд эффектов. Эти эффекты распространяются на большую читательскую аудиторию, включая мусульманскую общину, еврейскую общину и столь же менее религиозную общину, просто реагирующую на физичность символа в тексте. Использование «Звезды Давида» в фильме Майкла Мухаммеда Найта «Таквакорес» успешно поразило широкую аудиторию благодаря религиозным и культурным предрасположениям, шоковой ценности, вызванной физическим характером символа, и ощущению связи с характером Юсефа.

Важно посмотреть на этот отрывок с точки зрения историка, чтобы понять, почему использование панком «Звезды Давида» в «Таквакоре» вызывает реакцию и способно сформулировать противоречие среди широкого круга читателей. Саймон Малпас обсуждает, как литература и история функционируют вместе: «искусство и литература не просто отражают идеи, убеждения и желания общества бескорыстно; они сформированы ими и активно участвуют в их борьбе… литература и культура – это места силы и сопротивления »(Malpas 61). Важно понять историю панк-субкультурного присвоения религиозных символов, а также общественные приемы Звезды Давида, чтобы полностью понять значение, стоящее за рыцарем, используя этот символ в своем тексте. Наполненный историческим значением, он обязательно получит какую-то реакцию, независимо от аудитории читателей сегодня из-за прошлых и текущих событий. Мальпас объясняет:

Акт воображения или вдохновения, позволяющий создать произведение искусства или литературу, должен анализироваться не как некая мистическая сила, принадлежащая гению, а как функция обращения социальных дискурсов, в которых художник или писатель так же глубоко, как и любой другой человек ». (62)

По сути, для Найта было бы невозможно создать этот текст без учета личного опыта в его собственном социальном дискурсе. Аналогичным образом, читатели не смогут прочитать этот текст без личного опыта и культурных предрасположенностей. Физически отображая Звезду Давида, Найт неизбежно вызывает удивление у нежданных читателей, каждый из которых имеет свое понимание и интерпретацию символа.

В панк-субкультуре повторное присвоение культурных и религиозных символов является обычным делом как средство привлечения шока и страха у зрителей. Шейн Гунстер объясняет, как функционирует субкультурный бриколаж:

Реальная работа субкультур не столько выразительна, сколько трансгрессивна: сила стиля возникает не из объективного сходства между знаками и образом жизни, а скорее из различий между тем, как знак обычно используется, и его перемещение субкультурной группой в другой семиотический контекст. (Gunster 201)

Как отмечает Джехангир, «панки старой школы, такие как Игги Поп и Сид Висиус, они носили свастику и всю эту нацистскую чушь» (Рыцарь 211). Панки исторически не носили эти символы для поддержки нацизма, а просто для того, чтобы создать противоречие и размывать грани между приемлемым и недопустимым поведением. Панк-субкультура усовершенствовала бриколаж, «отрицательно создавая себя посредством дислокации значителей, настолько серьезных, что возможность самосмысления была смертельно повреждена» (Gunster 202). Суть в том, что значение Звезды Давида разыгрывается настолько радикально, что весь смысл, стоящий за ним, становится неактуальным. Видят ли читатели и зрители это в этом свете – это совсем другой вопрос. Джехангир риторически ставит под сомнение цель бриколажа таквакора: «Если это мусульманин-панк, а наше сообщество и аудитория все чертовски мусульмане, то какой символ более тревожит, чем Звезда гребаного Давида?» (Рыцарь 211). Таквакор опирается на символическое переназначение, которое уже существует в панк-субкультуре, с использованием религиозных символов, которые гарантированно вызовут реакцию у его конкретно мусульманской аудитории. Это фактически делает символическое переназначение чем-то вроде taqwacore, а не просто панком.

В случае с Таквакором «Звезда Давида» не только шокирует воображаемую аудиторию в тексте, но и читателей, которые знакомятся с символом почти так же лично, как Юсеф, фактически видя его. Структура текста, приводящая к физическому появлению символа, разбросана в стиле потока сознания, причем только один период появляется для двенадцати строк текста. Это указывает на растерянную реакцию Юсефа на видение символа по всему дому. Он изображен настолько растерянным, постоянно замечая символ «выпрыгивающий на меня из железных майок, ожерелий, заплат и даже татуированных предплечий», что он не может заставить себя сказать, что это такое (Рыцарь 211). Тогда вместо того, чтобы Найт просто указал, на какой символ ссылаются в словах, он физически появляется в тексте. Этот экземпляр ставит читателей на место Юсефа, позволяя им почувствовать собственную реакцию на символ. Читатели вовлекаются непосредственно в текст с помощью визуальных средств, значительно меняя темп текста. Это единственный случай в романе, где физически появляется символ, и редкое явление в текстах такого рода в целом. Необычное физическое присутствие Звезды Давида в тексте основано на реакции читателей на сам символ.

Панк и таквакорский бриколаж также могут стимулировать различные реакции читателей различных религиозных традиций. Мальпас определяет историзм как «практику интерпретации текстов на основе идеи о том, что их значения порождаются историческими контекстами, в которых они находятся, и что эти контексты меняются по мере развития истории» (Malpas 57). Религиозные символы, такие как «Звезда Давида», приобретали различные значения во времени, и эти значения меняются в зависимости от религиозного и культурного воздействия данного читателя. Будь то шок, обаяние или отвращение, если цель повторного присвоения символа состоит в том, чтобы взбудоражить читателей-мусульман, это, несомненно, окажется успешным. Точно так же еврейский читатель может счесть оскорбительным, что символ используется вне его первоначального контекста. В качестве альтернативы, Агностический читатель может быть обеспокоен повторным присвоением просто потому, что считает его неуважительным и неуместным, независимо от личного значения. Возможно, если бы этот символ использовался для передачи определенного политического послания, приемы были бы другими, или у читателей была бы возможность лучше понять мотивы рыцарской и панк-субкультуры. Однако, как утверждает Джехангир, оспаривать значение Звезды Давида просто «потому что это весело» (Рыцарь 212). Просто вынеся символ из серьезного исторического и религиозного контекста и поместив его в мятежное движение просто для удовольствия, можно легко начать еще больше споров и разочарований.

Bricolage – это не новая концепция субкультурного дискурса и, в частности, панк дискурса. Однако Майкл Мухаммед Найт использует символическое переназначение в своем романе «Таквакорес» более определенным образом. Юсеф представляет вымышленную аудиторию в романе, предоставляя читателям четкую реакцию на появление Звезды Давида в его окружении. Найт делает этот шаг дальше, фактически показывая читателям то, что видит Юсеф. Это позволяет читателям оценить свою собственную реакцию и стать частью истории как сверстники Юсефа и дома Таквакора. В зависимости от культурных и религиозных традиций этого читателя, символ может принимать различные значения. Эта интерактивность параллельна вымышленным персонажам, Юсефу и Джехангиру, формируя свое собственное индивидуальное понимание символа в этом отрывке. Говоря более буквально, тот факт, что символ физически появляется в одном только романе, необычен и был бы интересен большинству читателей, добавляя еще один уровень в bricolage. Как утверждает Мальпа, «любые значения, которые может иметь текст, всегда связаны с гораздо более широкими культурными, политическими, экономическими и социальными институтами и практикой его контекста» (Мальпа 57). Это абсолютно верно для использования Найтом Звезды Давида в этом романе. Не принимая во внимание социальные факторы, окружающие символ, читатели упустят из виду потенциальные мотивы, которые Найт включает в себя.

<Р>

Работы цитируются

Ганстер, Шейн. «От массовой к популярной культуре: от Франкфурта до Бирмингема». Использование культуры: критическая теория для культурологии. Торонто: Университет Торонто Пресс, 2004. 171-215.

Рыцарь, Майкл Мухаммед. Таквакоры. Беркли, Калифорния: Soft Skull Press, 2004.

Мальпас, Саймон. «Историзм». Компаньон Routledge критической теории. Великобритания: Routledge / Taylor and Francis Group, 2006. 55-65.

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

    Поделиться сочинением
    Ещё сочинения
    Нет времени делать работу? Закажите!

    Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.