Изучение речи Уэйна Лапьер на вооружении мира с целью самозащиты сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Изучение речи Уэйна Лапьер на вооружении мира с целью самозащиты

«Одеяло безопасности» для американских школьников

Ответ преступнику с оружием заключается не в том, чтобы забрать его оружие, а в том, чтобы дать хорошему человеку оружие – по крайней мере, по словам Уэйна Лапьера, руководителя Национальной стрелковой ассоциации. В своем ответе на стрельбу в начальной школе «Сэнди Хук» он заявил, что единственный способ защитить школьников от перестрелок – это обеспечить вооруженную безопасность в каждой школе. Речь – это то, что публицисты называют «прядильной работой». Его цель проста: защитить НРА. В целом, ответы на речь варьировались от легкого удивления до возмущения. В большинстве статей отмечается, что козел отпущения ЛаПьерре преследует правительство и средства массовой информации, что, несомненно, верно, но это утверждение слишком упрощенное. Более внимательный взгляд на методы, лежащие в основе его перекладывания вины, обнаруживает замечательные и сложные метафоры, которые представляют собой двойную защиту. LaPierre сначала отделяет организацию от стрелков, затем объявляет традиционно признанных авторитетов врагом, а NRA – белым рыцарем; в сочетании эти тактики передают повествование о притеснении, которое преследует организацию и изменяет мнение аудитории как «плохого парня».

Чтобы предотвратить призывы к законодательству и сохранить их интересы, LaPierre должен отделить NRA от насилия и действий убийц. Он характеризует их как потусторонних хищников, создавая апокалиптическую сцену, в которой участвует государство. Его язык отличается экстремизмом и настойчивостью. Убийцы вездесущи, с врожденным инстинктом, подобным «хищникам», которые действуют «зло» и «безумно». Это «настоящие монстры», управляемые демонами. «Демонизированный», который имеет корни в фактическом обладании телом демонов (OED), предполагает, что даже удаление оружия из этой ситуации не предотвратит какой-либо потенциальный вред для общества. Хотя такой драматический язык естественным образом оскорбляет этого стрелка, он также поляризует сообщество владельцев оружия. В этом случае единственной альтернативой быть демоном является человек. Таким образом, язык устанавливает большинство владельцев оружия и членов NRA как рациональные, не управляемые базовыми побуждениями, подобными стрелкам, ищущим добычу. Его язык настолько эффективен для разделения этих групп населения, что он может утверждать, что законы об оружии несправедливо введены в отношении «мирных, законных людей» даже после его описания убийц.

Если стрелки являются хищниками с горячей кровью, государство является их хладнокровным коллегой. LaPierre связывает насилие преступников с действиями правительства, первое место, на которое люди могут обратить внимание в кризисе. Например, он говорит, что Обама «обнулил» политику школы скорой помощи, повторив его более ранние заявления убийц, которые «оставляют свой след». Он представляет президента как метафорическую пулю, направленную на благосостояние граждан, во многом так же, как убийцы стреляют в невинных людей. С этим языком защитники контроля над оружием становятся жестокими и расчетливыми. Фискальный язык пронизывает его описания. Они «инвестируют» и вступают в сговор, чтобы «нанести максимальный ущерб с минимальным риском», а средства массовой информации находятся в «гонке ко дну». Такие фразы передают действия, которые предназначены для систематического вреда. Эти параллельные характеристики правительства, средств массовой информации и потенциальных стрелков используют язык, связанный с оружием, чтобы заново присвоить террор от перестрелок его противникам.

LaPierre одновременно порождает паранойю, которая порождает апокалиптические видения. Однако страх, который он внушает, эффективен, потому что он сфокусирован: он направляет его конкретно против тех агентов, которых он осуждает (например, СМИ). Некоторые из его тактик страха являются общими, например, когда он сравнивает общество с телом, в котором преступники «распространяются, как рак», и, таким образом, являются непреодолимыми, или в равной степени неконтролируемым процессом «созревания». Термин «национальная медиа-машина» вдохновляет образы оружия и разрушения от рук абстрактного лица. Другие фразы используют метафоры пищи, такие как «рецепт», «наполнение» и «ядовитая смесь». Применительно к состоянию нации эти фразы предполагают наличие агента, создающего небезопасные условия. В конце концов, кто-то должен заполнить, смешать и создать рецепт. Кроме того, он описывает сотни других потенциальных стрелков как «ожидающих своего часа». Эта театральная метафора напоминает сценарную сцену, написанную, режиссерскую и исполненную различными актерами. Никто не застрахован от обвинений Лапьерра: все, от СМИ до акционеров, от корпоративных менеджеров до законодателей, являются «соучастниками» вреда, причиненного американским детям. Они являются «активистами», выступая в роли «коррумпированных» «соучастников», которые «шокируют», «нарушают» и скрывают правду от общественности. Подразумеваемый сговор присутствует в изобилии и подпитывает заговор и паранойю. Работая в сочетании с метафорами оружия, Лапьер воображает не сломленное общество, а сознательно манипулируемое злыми силами, которое позволяет стрелкам занимать центральное место.

Критика этих сил требует от аудитории рассмотрения одной альтернативы: Национальной стрелковой ассоциации. Он описывает детей и организацию в одинаковых терминах, и поэтому его виктимизация несет в себе чувство невиновности. Контрасты между этими и более ранними «заговорщиками» настолько экстремальны, что до боли очевидны. Жертвы Сэнди Хук «любимые», «невинные», «уязвимые» и «беззащитные». LaPierre использует один и тот же язык, чтобы описать NRA и соединить их. Он утверждает, что правительство «охвачено страхом и ненавистью к НРО» и «лишило нас права… защищать себя». Законодательство «навязывается» против их воли, и он может «представить себе шокирующие заголовки», которые несправедливо настраивают общественность на организацию.

Самое забавное, что ЛаПьер приравнивает оружие к заботе и переосмысливает оружие как защиту. Например, нам небезразличен президент, поэтому мы охраняем его «вооруженными агентами секретной службы». То же самое касается банков, аэропортов, офисов, электростанций и залов судебных заседаний. Наиболее вопиющее предложение ЛаПьерра – когда он призывает к созданию «защитного покрывала», которое состоит из вооруженной безопасности в каждой школе. Если вы заботитесь о чем-то, вы должны защитить его – в этом случае, окружив его оружием. Он также говорит, что самоотверженность и смелость могут быть «развернуты» так же, как парашюты, доставляющие грузы. Фактически, на последней странице он использует это слово не менее пяти раз применительно к организации. Вместо графических изображений оружия он использует военный язык, связанный с властью, контролем и безопасностью. Он вновь связывает вооруженные силы и оружие, и, следовательно, НРА, с доблестью. Другим примером является его описание директора школы «Сэнди Хук», который вынужден «защищать» школьников – устаревшая и слабая форма защиты по сравнению с полуавтоматической винтовкой Адама Ланцы «Бушмастер». По сравнению с такой устаревшей самообороной призыв ЛаПьерра к безопасности вооруженных школ представляется логичным и даже уместным. Кажется, он принимает концепцию убеждения путем простого повторения: он описывает тех, кто отвечает за это защитное одеяло, как квалифицированных, обученных профессионалов восемь раз, подчеркивая, что «хорошие парни» также могут нести оружие. Он требует «кордона защиты» вокруг детей, создавая эффектную визуальную картину защиты войск от стены до стены, которая была бы привлекательной для обезумевших родителей.

На протяжении всей речи LaPierre значительно переосмысливает мир с доступом к оружию. Охарактеризовав нынешнее положение дел как опасное и апокалиптическое, он может представить нового агента (вооруженную безопасность) и представить эту альтернативу в качестве панацеи от школьных перестрелок. Конечно, это решение, в котором NRA, естественно, играет незаменимую роль. Его язык одновременно блокирует или перенаправляет любые ассоциации между NRA и стрелками, и предлагает альтернативу соучастия между стрелками, СМИ и правительством. Опасения заговора будут эффективно отвлекать от происходящих событий, независимо от того, верят ли люди его утверждениям. Количество и настойчивость его попыток переосмыслить оружие как разумных, защитных агентов соответствуют его необходимости закрыть законодательство об обратной реакции и оружии. В конечном счете, LaPierre стремится заново определить, кого аудитория считает хорошей или плохой. Возможно, его изображения слишком драматичны, чтобы иметь непосредственное влияние на дебаты по оружию, но они достаточно тщательны, чтобы служить цели изменения общественного мнения об организации

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.