Изучение литературного объекта деконструкции, использованного в поэме Роберта Фроста «Раз, потом, что-то», сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Изучение литературного объекта деконструкции, использованного в поэме Роберта Фроста «Раз, потом, что-то»,

«Раз, потом, что-то» Роберта Фроста

Деконструкция – это метод литературной критики, который стремится проанализировать произведение настолько тщательно, насколько это возможно, в отношении других произведений. Это обеспечивает способ игры с языком и значением, которое дразнит и восхищает (Dobie, 2002, p. 138). Другими словами, по словам создателя Жака Деррида, «нет ничего вне текста» (Википедия), потому что каждый письменный источник сам по себе является связанным текстом; Деррида считал, что объективность невозможна. Главная цель – понять, почему произведение было создано, изучив «контекст» его создания: историю, эпоху, культуру, общество и другие подобные произведения. В этой философской поэме Роберта Фроста есть символы и образы, которые он использовал, которые требуют различных чтений и интерпретаций, делающих текст хорошим материалом для деконструкции.

В «Один раз, потом что-то» персона часто издевалась и высмеивалась людьми за то, что они стояли на коленях у границы деревни, с другой стороны, так что свет был закрыт, и он не мог ясно видеть в колодце. , Колодец был темным, и он мог видеть только до поверхности воды на дне колодца. Там он мог видеть только зеркальное отражение своего собственного лица, своего собственного «подобного Богу образа»; сияющий из венка папоротников и облаков. Как соглашаются Брауэр и Лоуренс Томпсон, использование слова «богоподобный» для его собственного образа указывает на эгоцентричность человека или его нарциссизм.

Однако однажды, когда он смотрел в колодец с подбородком, лежащим на границе стены, его зрение могло проникнуть сквозь водную поверхность и его собственное изображение на ней, и увидеть под поверхностью, в глубине хорошо, что-то белое. Он мог видеть это только на мгновение, а потом оно исчезло. Он больше не мог этого видеть, потому что рябь в воде была вызвана, по всей вероятности, падением капли воды из папоротников, растущих над головой. С тех пор он всегда задавался вопросом, что это была за белизна. Было ли это видение истины, которое он имел, или это был просто кусок камня? Кто может ответить на этот вопрос? Персона могла иметь это временное видение чего-то на дне колодца только один раз и с тех пор пыталась понять его значение и значение, но безрезультатно.

Деконструкция признает, что любое человеческое высказывание имеет множество возможных значений. В деконструктивных терминах знак Соссюра, комбинация означающего и означаемого, относящегося к ментальной концепции, не является устойчивой неизменной сущностью (Dobie, 2002, p. 143). Например, в стихотворении значение «вода» вызовет множество умственных ассоциаций. Жизнь – это общее значение для воды, но разрушение и рождение свыше или Святой Дух также являются другими его значениями.

В стихотворении мы находим персонажа, над которым издеваются «другие», потому что он никогда не видит «глубже в колодце», как если бы он говорил о персоне как о поверхностном и только поверхностном значении вещей. Стихотворение создает впечатление, что рассказчик видит вещи только одним способом (на поверхности), и из-за этого он не может вникать в истины (глубины), «которые утверждают другие». «Поверхность» и «глубина» – оба означающие и контрастирующие понятия (бинарное противопоставление), присущие тексту. Мы знакомы с аксиомой, которая говорит нам не судить книгу по ее обложке, что мы должны заглядывать глубже и дальше в себя или других, чтобы полностью понять вопросы.

Но это остается только впечатлением. Поверхность воды – это только то, что мы видим, но то, что находится под ней или глубже, мы не можем ясно увидеть. Это отражающая поверхность, особенно когда она тихая и спокойная. Наконец, приложив столько усилий и не получив поддержки, он что-то видит. Но он даже не уверен, что это такое или даже важнее ли это, чем галька, но он что-то видит. Поверхность воды – это то, что мы воспринимаем как реальность. И когда мы пытаемся заглянуть за него, одна капля падает «из папоротника», почти дразня, размывая и стирая любую более глубокую истину. Здесь Роберт Фрост, возможно, отвергает идею о том, что есть истина, правда, которая может быть воспринята под поверхностью. Персона могла бы подумать, что «за пределами картины» – это «что-то белое» (правда), но это «неуверенно». Некоторое время он думал о более глубоких значениях из намеков на истину, которые он воспринимал, но «потерял». возможно, это означает, что как бы он ни старался заглянуть глубже в какие бы то ни было истины, он никогда не сможет полностью понять большую схему вещей, потому что истины не могут быть познаны полностью.

Другим важным признаком является белый цвет. Белый, например, позиционируется большинством из нас как символ чистоты, добра, ясности, невинности или правды. Но в стихотворении «что-то белое» становится «упреком» и подрывается рябью одной капли воды. Как будто Фрост говорит нам, что, хотя человеческая природа удовлетворена и доверяет искаженной и манипулируемой версии реальности, мы должны пытаться смотреть за пределы внешности и иллюзий и видеть правду. Но опять же, истина никогда не бывает абсолютной, она относительна. Персона размышляет над увиденным, сталкивался ли он с «Истиной» и реальностью или просто с воспринимаемой реальностью «Камешком кварца».

Кроме того, персона в стихотворении видит себя в «летнем небесном богоподобном» и окруженном «венком из папоротника» и «облачными облаками». Возможно, эти образы намекают на Нарцисса, который всегда должен видеть свое собственное отражение в воде из-за его чрезмерной гордости или восхищения его собственной внешностью. Но изображения имеют очевидные значения также о природе или характере персонажа. Он, вероятно, такой человек, который высоко ценит себя и полон гордости, как Нарцисс. Или, возможно, тот, кто не может слушать или думать о других вокруг него, потому что он видит только свои личные убеждения и свои надменные амбиции. Поскольку он, кажется, доверяет только тому, что, как он знает, является правдой для себя, другие насмехаются над ним за то, что он не рассматривает все перспективы, необходимые для создания тонкого различия или оттенка смысла. Такой поверхностный взгляд на вещи может отражать один нюанс состояния человека.

Стихотворение напоминает высказывание греческого философа Демокрита: «Истины мы ничего не знаем, потому что истина лежит на дне колодца». С Морозом, как и с Демокритом, непосредственный акцент заметно делается на окончательной истине. Но символические обертоны начальных строк подразумевают, что оратор ранее признал другим свои ограничения в понимании абсолютной истины. Наблюдение человека за истиной может быть только неясным и сравнительным; он никогда не сможет достичь абсолютной истины. Тем не менее, преследование должно продолжаться.

«Раз, значит, что-то» довольно просто, но на самом деле это символическое стихотворение, символизирующее бесконечное стремление человека к познанию истины и неоднозначности жизни и смерти. Только в необычные моменты человек может иметь мимолетное видение истины, которое он может видеть в сердце вещей. Это как заглядывать в темный колодец день за днем, и видение истины, даже если оно вообще дается, будет мгновенным, загадочным и расплывчатым. Наконец, она остается лишь «чем-то», истиной, которая не абсолютна, а относительна, без имени или различия – но он знает, что она есть, только он не может полностью понять это, даже если попытается.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.