Сочинение на тему Изучение главных героев утопии в дождь и Мулен Руж

В статье «Развлечения и утопия» автор Ричард Дайер помещает мюзиклы в определенную сферу развлечений. Он также описывает мюзиклы как функцию «побега» и «исполнения желаний», что является основной характеристикой утопии. Дайер заявляет: «Развлечения, однако, не представляют модели утопического мира… Скорее утопизм заключен в тех чувствах, которые он воплощает» (стр. 273). В фильме «Поющие под дождем» и «Мулен Руж» представлены фильмы из двух великих мюзиклов двух разных эр. Этот особый жанр основан на чувствах как корне фильма через песню и танец.

Утопическая чувствительность состоит из пяти элементов: энергия (работа и игра являются синонимами), изобилие (устранение бедности для себя и других; равное распределение богатства), интенсивность (волнение, драма, аффективность), прозрачность (открытость, стихийное, честное общение и отношения) и сообщество (все вместе в одном месте, общий интерес, коллективная деятельность). Аудитория может испытать эти пять элементов во время просмотра мюзикла. В Singin ‘in the Rain элемент интенсивности используется во всем фильме, но он наиболее узнаваем в песне “Singin’ in the Rain”, когда Локвуд честно и смело выражает свою любовь к Кэти. В фильме «Мулен Руж» энергия и изобилие видны на дебютной сцене, где танцует атлас Ат и богатое сообщество парижского ночного клуба. Также сильные эмоции в дуэте на крыше между Satine и Christian. «Мулен Руж» имеет простую сюжетную линию о любви, о чем неоднократно говорится в фильме «Эта история о правде, красоте и, прежде всего, любви». Этот фильм заканчивается неутопическим окончанием, потому что Сатин умирает.

Мулен Руж существует в своей собственной утопии, в то время как Singin ’in the Rain следует более общепринятому ощущению утопии. Singin ‘in the Rain – это развлекательный фильм и произведение, а также произведение искусства. Произведение Дайера показывает идеализм мюзиклов и то, как они рисуют эмоциональную картину. Природа мюзикла та, что притягивает эмоциональные нити зрителя.

Документальный фильм «Целлулоидный шкаф» хорошо иллюстрирует недопредставленность гомосексуализма в Голливуде. Ранние голливудские фильмы научили простых людей думать о геях и о том, как геи должны смотреть на себя. Геи в раннем кино служили интересным дополнением к фильмам, но существовал и двойной стандарт, потому что женщины, изображенные как мужчины, были не такими юмористическими, как мужчины, изображенные как женщины. Гомосексуализм не был над чем посмеяться, геи жили в опасное время. Когда началась эра Запрета, гей-бары тайно появлялись в спикезиях, управляемых толпой, которая обеспечивала защиту полиции. Жизнь не была легкой для гомосексуалистов. Их воспринимали как извращения против природы, над существами, над которыми смеялись и высмеивали. Два фильма, которые я буду обсуждать: «Бунтарь без причины» и «Далласский клуб покупателей».

Гей-подтексты присутствовали на раннем этапе, потому что сценаристы уходили из-под носа студии и писали намёки о персонаже или вставляли темы, понятные только в том случае, если аудитория была в курсе и умела читать между строк («Целлулоид»). Стенной шкаф). В «Мятежнике без причины» персонажа «Платона» сыграл гей-актер по имени Сэл Минео, а в фильме его персонаж был геем. Этот персонаж был убит к концу фильма. В «Целлулоидном шкафу» было указано, что персонажи, которые считались мертвыми к концу фильма. Гомосексуализм считался болезнью для некоторых зрителей, и Кодекс производства предписывал строгие правила быть геями. В Голливуде даже не одобряли быть геем, которого можно было бы внести в черный список.