Сочинение на тему Изложение и ответ Уильяма Вордсворта: неоклассический и романтический анализ

Первый том «Лирических баллад» Уильяма Вордсворта (1798) был опубликован, как пишет Вордсворт в предисловии к «Лирическим балладам» (1802), «… как эксперимент». (482). Введение в «Лирические баллады» Уильяма Ричи и Даниэля Робинсона предполагает, что эксперимент оспаривал ценную литературу того времени таким образом, что он стремился «убрать приятные иллюзии искусства конца восемнадцатого века, чтобы раскрыть вещи такими, какими они есть» ( мы).” (1). Таким образом, «Лирические баллады» стали одним из первых примеров литературы романтической эпохи, когда Уильям Вордсворт был одним из подлинных романтических поэтов. Акцент на бедных и лишенных гражданских прав, написанный на настоящем «языке мужчин», характеризовал литературу эпохи романтизма, которая контрастировала с литературой эпохи неоклассики. Эта литература подчеркивала жизнь аристократии и была написана изощренно (2). Хотя «Лирические баллады» не стремились дать сильную реакцию против неоклассицизма, очевидность такого движения очевидна в содержании его стихов, а именно: «Изложение и ответ».

Стихотворение само по себе вызывает интересный конфликт в отношении перехода от неоклассицистских идей к романтическим идеям, и поэтому к такой критике лучше всего подходить. Окончательное послание стихотворения одобряет романтизм, однако сам подход романтической критики не может полностью дать достаточно обоснованное суждение о сильных и слабых сторонах произведения, также необходим вторичный анализ стихотворения в отношении неоклассицизма. Основанием для такого суждения является сравнение Предисловия ко Второму изданию «Лирических баллад» Уильяма Вордсворта с «Эссе о критике» Александра Поупа. Эссе Уильяма Вордсворта представляет собой средство для романтической критики, а эссе Папы представляет неоклассическую критику.

«Разоблачение и ответ» было написано в стиле поэтического диалога, который происходит между двумя джентльменами на тему стипендии. Стихотворение составлено из 4 строфовых строф с рифмой в форме а-б-а-б. Первый джентльмен, Мэтью, спрашивает своего компаньона Уильяма, почему он сидит вхолостую: «Почему Уильям сидит так, ты один? Затем Мэтью упрекает его за то, что он не проводит время среди книг и знаний ученых прошлого: «Вверх! Up! И выпей дух дыхания / От мертвецов до их вида. Уильям отвечает, что его действия не бездействуют по своей природе, что он чувствует природу, даже не пытаясь сделать это: «Наши тела чувствуют, где бы они ни были, / Против или с нашей волей». Он говорит, что ум может питаться пассивно и, таким образом, может использоваться для обучения самому себе: «… мы можем питать этот наш разум / мудрой пассивностью». Он спрашивает своего собеседника, почему нужно искать знания, когда оно приходит автоматически через природу: «Думаю, вы … что само по себе не придет, / но мы все равно должны искать?» В конечном итоге Уильям отвечает, что человек может узнать все, что ему нужно, от природы, и поэтому он сидит и мечтает: «Я сижу на этом старом сером камне / И мечтаю провести время вдали». (103-4).

Стихотворение заключает в себе неоклассические ценности Матфея, который рассуждает с Уильямом с целью отговорить его от его романтических ценностей. Уильям отвечает, как следует из названия, обоснованной поддержкой своих ценностей, создавая тем самым чувство убеждения читателя. Всего лишь в 8 строфах стихотворение представляет логический переход между неоклассицизмом и романтизмом, который, вероятно, произошел на уровне общества. Вполне вероятно, что стихотворение отражает разговор, который, возможно, произошел в жизни Уильяма Вордсворта и, таким образом, послужил источником вдохновения для такого стихотворения.

Элементы неоклассицизма действительно присутствуют в стихотворении, несмотря на его дебют как романтическое произведение. Мэтью представляет своего компаньона Уильяма аргументом, который поддерживается неоклассическими убеждениями. Мэтью предлагает Уильяму взять книгу и учиться у духа мертвецов через их риторику. Идея учиться у старых истин – это элемент неоклассицизма, который можно найти в «Эссе о критике» Александра Папы, который следовал традиции Горация и давал советы критикам литературы и поэтам (297): «Тогда вы, чье суждение является правильным Конечно, он будет направлен, / Знать хорошо каждый характер древнего; / Его басня, предмет, область действия на каждой странице; / Религия, страна, гений его века ”(301). Папа предлагает в этом отрывке, строки 118-121 своего эссе, что для того, чтобы следовать по лучшему пути, он или она должен выбрать избитый путь. Чтобы провозглашать общие истины, писатель должен учиться у мыслителей прошлых времен. Эта истина должна быть доведена до сведения других, и что ученые узнают правду, потому что они слышали ее раньше. «Некоторые старые слова к славе сделали притворство, / Древние в похвале, просто современниками в их смысле; / Такие трудные ничто, в таком странном стиле, / Удивить их неграмотными, и заставляют образованную улыбку». (301). Мэтью хотел, чтобы Уильям понял, что нет другого способа учиться, кроме как из знания и мудрости книг.

В стихотворении Матфей предлагает, чтобы без книг обычный человек был бы ничем: «Где ваши книги? Этот свет завещал / Тем, кто остался несчастным и слепым! (103). Это отражает неоклассическое представление о том, что без знания великих мыслителей прошлого обычный человек слеп; он безнадежен и бесцелен без этого. Это также представляет неоклассическое различие классов в обществе, при условии, что обычному человеку не хватит интеллекта и способности самостоятельно строить знания.

Мэтью также обвиняет Уильяма в отсутствии здравого смысла или рациональности, потому что он размышляет о природе, как будто у него нет цели, и как если бы он был первым человеком, принявшим природу: «Вы оглядываетесь на свою мать-землю, / Как если она ни для чего не родила тебя; / Как будто ты был ее первенцем; / И никто не жил до тебя! ” (103). Для неоклассика сценарий, когда Уильям бездельничает на камне, может показаться ему дураком, а его обоснование для этого может показаться бессмысленным. Голос неоклассицизма сильно слышен в стихотворении, поскольку Матфей повторяет убеждения Александра Папы и других неоклассиков.

Таким образом, обнаружив присутствие неоклассицизма в стихотворении, важно, чтобы кто-то обнаружил фундаментальное романтическое послание работы Вордсворта. Его послание проявляется не только в содержании стихотворения, но и в его стиле. В ответе Уильяма Мэтью утверждается, что он чувствует и учится у природы, даже не пытаясь это сделать. Это отражает утверждение Вордсворта о том, что поэзия – это спонтанное перетекание сильных чувств, которые приходят только к человеку, который обладает органической чувствительностью (484). В стихотворении Уильям пишет стихотворение, но, возможно, он набирает эмоциональный опыт, необходимый для этого. Уильям предполагает, что человек может питать свой разум через пассивность. Эта пассивность, которую описывает Вордсворт, отражает его утверждение: «Человеческий разум способен возбуждаться без применения грубых и насильственных стимуляторов». (484). В конечном счете, Уильям предполагает, что все происходит само собой. Здесь Вордсворт подразумевает, что поэзия исходит из эмоций, которые человек получает из своего личного опыта в природе (490). Поэтому романтическое обоснование действий Уильяма дополняется его ответом и личной защитой.