Изложение и ответ Уильяма Вордсворта: неоклассический и романтический анализ сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Изложение и ответ Уильяма Вордсворта: неоклассический и романтический анализ

Первый том «Лирических баллад» Уильяма Вордсворта (1798) был опубликован, как пишет Вордсворт в предисловии к «Лирическим балладам» (1802), «… как эксперимент». (482). Введение в «Лирические баллады» Уильяма Ричи и Даниэля Робинсона предполагает, что эксперимент оспаривал ценную литературу того времени таким образом, что он стремился «убрать приятные иллюзии искусства конца восемнадцатого века, чтобы раскрыть вещи такими, какими они есть» ( мы).” (1). Таким образом, «Лирические баллады» стали одним из первых примеров литературы романтической эпохи, когда Уильям Вордсворт был одним из подлинных романтических поэтов. Акцент на бедных и лишенных гражданских прав, написанный на настоящем «языке мужчин», характеризовал литературу эпохи романтизма, которая контрастировала с литературой эпохи неоклассики. Эта литература подчеркивала жизнь аристократии и была написана изощренно (2). Хотя «Лирические баллады» не стремились дать сильную реакцию против неоклассицизма, очевидность такого движения очевидна в содержании его стихов, а именно: «Изложение и ответ».

Стихотворение само по себе вызывает интересный конфликт в отношении перехода от неоклассицистских идей к романтическим идеям, и поэтому к такой критике лучше всего подходить. Окончательное послание стихотворения одобряет романтизм, однако сам подход романтической критики не может полностью дать достаточно обоснованное суждение о сильных и слабых сторонах произведения, также необходим вторичный анализ стихотворения в отношении неоклассицизма. Основанием для такого суждения является сравнение Предисловия ко Второму изданию «Лирических баллад» Уильяма Вордсворта с «Эссе о критике» Александра Поупа. Эссе Уильяма Вордсворта представляет собой средство для романтической критики, а эссе Папы представляет неоклассическую критику.

«Разоблачение и ответ» было написано в стиле поэтического диалога, который происходит между двумя джентльменами на тему стипендии. Стихотворение составлено из 4 строфовых строф с рифмой в форме а-б-а-б. Первый джентльмен, Мэтью, спрашивает своего компаньона Уильяма, почему он сидит вхолостую: «Почему Уильям сидит так, ты один? Затем Мэтью упрекает его за то, что он не проводит время среди книг и знаний ученых прошлого: «Вверх! Up! И выпей дух дыхания / От мертвецов до их вида. Уильям отвечает, что его действия не бездействуют по своей природе, что он чувствует природу, даже не пытаясь сделать это: «Наши тела чувствуют, где бы они ни были, / Против или с нашей волей». Он говорит, что ум может питаться пассивно и, таким образом, может использоваться для обучения самому себе: «… мы можем питать этот наш разум / мудрой пассивностью». Он спрашивает своего собеседника, почему нужно искать знания, когда оно приходит автоматически через природу: «Думаю, вы … что само по себе не придет, / но мы все равно должны искать?» В конечном итоге Уильям отвечает, что человек может узнать все, что ему нужно, от природы, и поэтому он сидит и мечтает: «Я сижу на этом старом сером камне / И мечтаю провести время вдали». (103-4).

Стихотворение заключает в себе неоклассические ценности Матфея, который рассуждает с Уильямом с целью отговорить его от его романтических ценностей. Уильям отвечает, как следует из названия, обоснованной поддержкой своих ценностей, создавая тем самым чувство убеждения читателя. Всего лишь в 8 строфах стихотворение представляет логический переход между неоклассицизмом и романтизмом, который, вероятно, произошел на уровне общества. Вполне вероятно, что стихотворение отражает разговор, который, возможно, произошел в жизни Уильяма Вордсворта и, таким образом, послужил источником вдохновения для такого стихотворения.

Элементы неоклассицизма действительно присутствуют в стихотворении, несмотря на его дебют как романтическое произведение. Мэтью представляет своего компаньона Уильяма аргументом, который поддерживается неоклассическими убеждениями. Мэтью предлагает Уильяму взять книгу и учиться у духа мертвецов через их риторику. Идея учиться у старых истин – это элемент неоклассицизма, который можно найти в «Эссе о критике» Александра Папы, который следовал традиции Горация и давал советы критикам литературы и поэтам (297): «Тогда вы, чье суждение является правильным Конечно, он будет направлен, / Знать хорошо каждый характер древнего; / Его басня, предмет, область действия на каждой странице; / Религия, страна, гений его века ”(301). Папа предлагает в этом отрывке, строки 118-121 своего эссе, что для того, чтобы следовать по лучшему пути, он или она должен выбрать избитый путь. Чтобы провозглашать общие истины, писатель должен учиться у мыслителей прошлых времен. Эта истина должна быть доведена до сведения других, и что ученые узнают правду, потому что они слышали ее раньше. «Некоторые старые слова к славе сделали притворство, / Древние в похвале, просто современниками в их смысле; / Такие трудные ничто, в таком странном стиле, / Удивить их неграмотными, и заставляют образованную улыбку». (301). Мэтью хотел, чтобы Уильям понял, что нет другого способа учиться, кроме как из знания и мудрости книг.

 

В стихотворении Матфей предлагает, чтобы без книг обычный человек был бы ничем: «Где ваши книги? Этот свет завещал / Тем, кто остался несчастным и слепым! (103). Это отражает неоклассическое представление о том, что без знания великих мыслителей прошлого обычный человек слеп; он безнадежен и бесцелен без этого. Это также представляет неоклассическое различие классов в обществе, при условии, что обычному человеку не хватит интеллекта и способности самостоятельно строить знания.

Мэтью также обвиняет Уильяма в отсутствии здравого смысла или рациональности, потому что он размышляет о природе, как будто у него нет цели, и как если бы он был первым человеком, принявшим природу: «Вы оглядываетесь на свою мать-землю, / Как если она ни для чего не родила тебя; / Как будто ты был ее первенцем; / И никто не жил до тебя! ” (103). Для неоклассика сценарий, когда Уильям бездельничает на камне, может показаться ему дураком, а его обоснование для этого может показаться бессмысленным. Голос неоклассицизма сильно слышен в стихотворении, поскольку Матфей повторяет убеждения Александра Папы и других неоклассиков.

Таким образом, обнаружив присутствие неоклассицизма в стихотворении, важно, чтобы кто-то обнаружил фундаментальное романтическое послание работы Вордсворта. Его послание проявляется не только в содержании стихотворения, но и в его стиле. В ответе Уильяма Мэтью утверждается, что он чувствует и учится у природы, даже не пытаясь это сделать. Это отражает утверждение Вордсворта о том, что поэзия – это спонтанное перетекание сильных чувств, которые приходят только к человеку, который обладает органической чувствительностью (484). В стихотворении Уильям пишет стихотворение, но, возможно, он набирает эмоциональный опыт, необходимый для этого. Уильям предполагает, что человек может питать свой разум через пассивность. Эта пассивность, которую описывает Вордсворт, отражает его утверждение: «Человеческий разум способен возбуждаться без применения грубых и насильственных стимуляторов». (484). В конечном счете, Уильям предполагает, что все происходит само собой. Здесь Вордсворт подразумевает, что поэзия исходит из эмоций, которые человек получает из своего личного опыта в природе (490). Поэтому романтическое обоснование действий Уильяма дополняется его ответом и личной защитой.

Экспериментальная ценность лирических баллад, а также романтический стиль, в котором они были написаны, противоречат неоклассическому стилю. Папа осуждает написание с такими экспериментальными намерениями в своем эссе, заявляя, что «Истинная легкость в написании исходит от искусства, а не случайности». (302). Хотя идеи Вордсворта были экспериментальными в области литературы, он не был писателем просто случайно. Его идеи были новыми, и его способ передать их был своего рода экспериментом. Вордсворт полагал, что поэзия должна быть заимствована из языка людей, считая, что поэты, которые используют более философский язык, «отделяют себя от симпатий людей» и, следовательно, «предаются произвольным и капризным привычкам выражения, чтобы обеспечить пищу для переменчивого вкусы и переменчивые аппетиты или их собственное творение »(483). Вордсворт предположил бы, что, поскольку он написал это стихотворение на языке простого человека, оно могло бы быть прочитано и использовано как обычным человеком, так и аристократией, создавая тем самым удовольствие для всех. И удовольствие, утверждает Вордсворт, является концом поэзии, ее конечной целью (489).

Поэма напоминает произведение романтизма своим стилем. Как упоминалось ранее, работа была написана на языке простого человека. Выбор слова в стихотворении, а также на языке обычного человека, относится к опыту простого человека. Например, стихотворение, вероятно, происходит в сельской местности, потому что Уильям сидит на старом сером камне, а затем беседует со своим другом у озера Эстуэйт. Такое использование сельской обстановки является преобладающей чертой романтизма: «Скромная и простоватая жизнь обычно выбиралась, потому что в этом состоянии основные страсти сердца создают лучшую почву, в которой они могут достичь своей зрелости, находятся под меньшим сдерживанием. и говорить более простым и решительным языком »(483). Действие, которое происходит в стихотворении, напоминает и опыт обычных людей и поэтому может быть воспринято ими. Вордсворт утверждает, что поэту необходимо доставить непосредственное удовольствие читателю: «Конец поэзии – это возбуждение в сосуществовании с перевесом удовольствия…» (487-9). Стихотворение доставляет читателю чувство удовольствия, так как он узнает, что он может создавать вещи своими силами, без помощи интеллектуалов прошлого. Вордсворт также ссылается на особую цель, которую преследует поэма: «(а) будет обнаружено, что такие объекты, которые сильно возбуждают эти чувства, несут с собой цель2E» (484). Цель «Разоблачения и ответа» ясна: просвещать читателей о ценности природы для знания и отговаривать читателя от использования исключительно книг; Проще говоря, чтобы подтолкнуть читателей к романтическим ценностям и идеям и от неоклассицизма.

Чтобы почувствовать эти сильные стороны в стихотворении, необходимо использовать романтическую критику. Хотя также полезно использовать эту критику для анализа слабостей стихотворения, это трудно сделать, потому что произведение было написано в соответствии с ценностями романтизма. Однако одной из слабых сторон стихотворения является утверждение Вордсвортом о важности ощущений в его предисловии: «что возникшее в нем чувство придает важность действию и ситуации». Между тем, стихотворение изо всех сил пытается показать такую ​​важность чувств и преуспевает в передаче восприятия природы (484). Читателю не очевидно, какие сильные чувства вызывает стихотворение, и каким действиям и ситуациям оно придает значение. Однако, если работа будет проанализирована с помощью неоклассической критики, работа будет иметь меньше сильных сторон и гораздо больше слабых сторон.

Неоклассическая критика стихотворения нашла бы много сильных сторон в первых трех строфах, а затем, возможно, нашла бы слабость в аргументации, представленной в последних четырех строфах. Язык стихотворения будет слабостью, а также очевидной сельской обстановкой. Содержание стихотворения представлено в двух частях: изложение и ответ. Папа предполагает, что некоторые критики пытаются сделать все послание стихотворения зависимым от его частей, и это, по его словам, приводит к жертве всей работы из-за отказа одной части (301). Возможно, папа с трудом раскритиковал бы всю поэму Вордсворта, учитывая, что в ней есть две очевидные и противоположные части.

Понятно, что работа богата сильными сторонами благодаря романтической критике. Романтическая критика «Извинения и ответа» обеспечивает основу для тщательного анализа, потому что это работа романтизма, но, кроме того, она действительно служит для разработки сильных сторон работы так, как не могла бы сделать никакая другая критика. Одновременно, стихотворение процветает на анализе неоклассической критики, потому что неоклассические элементы поэмы предоставляют элементы интереса, необходимые для вторичной критики; элементы, для которых один только романтизм не обеспечивает единственную основу суждения. Из-за меняющегося времени, в которое произведение было написано, и экспериментального характера его происхождения, стихотворение является уникальным примером произведения романтизма, в котором неоклассические убеждения все еще переплетены. Действительно, эта работа полезна для представления исторического перехода, который произошел между эпохами неоклассицизма и романтизма, особенно потому, что она показывает его на повседневном уровне, как и опыт обычного человека.

Работы цитируются

Папа, Александр. Очерк критики. Критическая теория с Платона: третье издание. Адамс, Хазард и Сирл, Леруа. Бостон, Массачусетс: Томсон Уодсворт, 2005: (297-306).

Ричи, Уильям и Робинсон, Даниэль. Введение. Лирические баллады и связанные с ними произведения. Ричи, Уильям и Робинсон, Даниэль. Бостон, Массачусетс: Houghton Mifflin Company, 2002: (1-7).

Вордсворт, Уильям. «Разоблачение и ответ». Лирические баллады и связанные с ними произведения. Ричи, Уильям и Робинсон, Даниэль. Бостон, штат Массачусетс: компания Houghton Mifflin, 2 …

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.