ITC против BRITANNIA сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

magbo system

Сочинение на тему ITC против BRITANNIA

Это дело между крупными фирмами ITC и Britannia из-за нарушения авторских прав, приводящего к недобросовестной конкуренции. ITC запустил продукт под названием «Пищеварительное печенье Sunfeast Farmlite» в феврале 2016 года, а Britaannia запустила свой продукт Nutri choice «Пищеварительное печенье без сахара» в июле 2016 года. По мнению ITC, оба продукта неразличимы для неосторожных покупателей. Истец, ITC Limited подал иск против ответчика Britannia Industries ltd. за то, что пытались удержать ответчика от нарушения его прав в упаковке Истца с пищевыми печеньями Sufeast fiarmlite, используя путаницу, которая вводит в заблуждение подобную упаковку для его нулевого печенья Nutri Choice. В соответствии с правилами 39 и правилами 1 и 2 Гражданского процессуального кодекса 1908 года (МПК) ИТЦ добивается временного запрета, чтобы удержать Британнию от дальнейшего использования этой упаковки для своего печенья Nutri Choice пищеварительного с нулевым содержанием. В ходе рассмотрения дела также указывалось, что Британия продает пищеварительное печенье под названием «Nutri Choice» в течение нескольких лет, но когда ИТЦ запустил свое хорошее печенье Sunfeast Farmlite Digrical с «Без мейды» и «Без добавления сахара», Британия подала жалоба в ASCI (Совет по стандартам рекламы Индии), которая привела к неудачной попытке. После этого Британия представила Nutri Choice Zero Biscuit, заявляя то же самое о майде, и добавила сахар в упаковке, подобной упаковке Sunfeast Farmlite. Британия скопировала уникальное цветовое кодирование, методы и размещение различных элементов упаковки ИТЦ. Это был случай тройной идентичности, и это неизбежно приведет к путанице и обману.

Британия сделала предложение ITC, заявив, что они заменят синий цвет на темно-синий, что не было принято ITC. Несмотря на то, что Britannia продавала одну и ту же версию Nutri, выбранную на международном рынке, с другой упаковкой, она пыталась использовать имидж бренда ITC в Индии, используя неразличимую упаковку. Это явный случай нарушения авторских прав ИТЦ на указанную упаковку. ИТЦ выдвинул встречное предложение, заявив, что если Британия начнет использовать свою международную упаковку или изменит цвет на любой другой, нежели какой-либо оттенок синего, то у ИТЦ не будет никаких возражений. В этом предложении Британия утверждала, что синий цвет используется ими для самых разнообразных видов печенья, и в то же время этот цвет должен отражать «Всемирный день пищеварения».

Обе стороны пытались добиться того, чтобы другая сторона отказалась от синего цвета упаковки, но между ними не было установлено никаких общих точек соприкосновения. Затем ИТЦ представил различную уникальную особенность упаковки ИТЦ, отчет о продажах своего продукта с момента его создания и маркетинговые расходы на него. Было отмечено, что из-за имиджа ITC, в течение небольшого 6-месячного периода продажи продукции превысили рупии. 5 крор и ITC также инвестировали около рупий. 14 крор в своем маркетинге. Даже цена двух продуктов была одинаковой (25 рупий). В соответствии с разделом 51 Закона об авторском праве 1957 года было заявлено, что использование обманчиво схожей упаковки для своего продукта представляет собой нарушение оригинальной работы в уникальной художественной упаковке продукта ИТЦ. Этот акт Британии был расценен как незаконный.

Адвокаты Британии защищались, ссылаясь на решение по делу Кавирадж Пандит Дурга Датт Шарма против Наваратна Фармацевтические лаборатории PTC, дело Wal Mart Stores Inc. против Samara Brothers Inc, Reckitt & Colman Products Limited против Borden Inc. ( 1990). В соответствии с этим, нужно было продемонстрировать, что изменения, сделанные Britannia, были недостаточны для того, чтобы отличить свои товары от ИТЦ, ИТЦ не смог показать, что он имеет внушительную репутацию в конкретной марке, его продукт связан с его упаковкой, и его продукт уже построил хорошую репутацию в течение 6 месяцев. Британия также заявила, что цвет не является элементом отличительной черты для источника ее продукта.

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

    Поделиться сочинением
    Ещё сочинения
    Нет времени делать работу? Закажите!

    Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.