История вводит в заблуждение - результат предвзятости сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему История вводит в заблуждение – результат предвзятости

Конечно, слишком упрощенно люди верят в то, что прошлое реально, аргументы могут сообщить, существовала ли история, но оставят ее бесподобной. Дело в том, что нигде нет ни одной записи, включая конкретный и точный факт в любой момент времени, не говоря уже о любой из них. Многие правки, люди, все делают, они должны. Они выбирают детали из других времен и мест, которые кажутся наиболее существенными в понимании той части, с которой они работают, и пытаются сделать это точно. Среди людей, показавших, что они ожидают, что информация о прошлых людях и событиях, утверждения исторических свидетельств и объяснения различий не будут вводить в заблуждение. Многие люди могут соотнести этику и историю друг с другом. Следовательно, неэтичное рассуждение о прошлом является результатом многих предубеждений, связанных с описаниями над другими, потому что они согласуются с их предметами. Полезно идентифицировать историю, которая вводит в заблуждение случайно из того, что является результатом личного уклона, и определить личный уклон от культурного уклона и относительности культуры. Хотя, зная исторические источники, особенно первоисточники, люди могут заметить, что некоторая концепция, использованная автором источника, является односторонней. Когда люди замечают это, они упоминают, что вся история о предвзятости, а этика показывает философию, которая включает, защищает и защищает правильное и неправильное поведение. Дальнейшее изучение оригинальной предвзятости помогает читателям получить некоторые влиятельные оценки источника.

Эти источники объясняют, какая полезная информация, интерпретации и утверждения похожи, чтобы прояснить причины, по которым они могут быть предвзятыми. Это тогда объясняет как? Предвзятость прискорбна, и, отметив тех, кто считает ее более или менее неизбежной, подумает, как можно избежать личных предпочтений. Это противоречит тому, что требуется не отстраненность, а привлечение к стандартам объективного исследования. Среди историков объясняют, что они ожидают, чтобы описания прошлых людей и событий, интерпретации исторических предметов и объяснения исторических изменений были ясными и не вводили в заблуждение. Таким образом, несправедливые описания прошлого являются результатом рассуждений о том, что они предпочитают разум другим, потому что это соответствует их заботам. Полезно проанализировать историю, которая случайно вводит в заблуждение относительно того, что является результатом предвзятости; и выявить личные предпочтения в области культуры, этики, искусства и общей теории относительности.

Вся история определяет, каковы хорошие описания, интерпретации, причины и объяснения, чтобы прояснить смыслы, в которых они могут быть предвзятыми. Затем он объясняет, почему предвзятость является плачевным, и, отметив тех, кто считает его более или менее неизбежным, обдумывает, как можно избежать личного решения. Тем не менее, он утверждает, что нужна не отрешенность, а приверженность стандартам интеллектуального исследования. Некоторые могут подумать, что разумных мер обысков будет недостаточно, чтобы обойти предвзятость, если имеющиеся у людей доказательства являются предвзятыми. Историки часто допускают предвзятость в доказательствах и даже объясняют это при реконструкции того, что произошло в прошлом. В статье предполагается, что, хотя личных предпочтений можно в значительной степени избежать, культурный уклон не так просто исправить. Историки могут иметь дело с историческим уклоном так же, как исторические уклоны были вставлены в первую очередь. Они также страдают от предрассудков и в зависимости от своей идеологии и системы убеждений при объяснении истории.

Ценность истории проистекает из этого процесса и сохраняется и становится доступной в различных формах для других пользователей, исследователей и общественности. История – это исторические документы, которые управляются и становятся доступными для исследователей и членов общества. Такое сохранение и доступ могут принимать различные формы, отражая достижения в области технологий. Следовательно, при определении хранилища или структуры история важна, учитывая, как наилучшим образом сохранить исходную документацию и любые стенограммы, сделанные из нее, и защитить доступность и удобство использования, включая любое возможное распространение через сеть или другие носители, как указано в информированном процесс согласия. Жизненно важные подходы к определениям необходимы для использования истории. Кто-то может подумать, что просвещенных стандартов исследования будет недостаточно, чтобы обойти предвзятость, если это свидетельство, доступное для историка, само по себе является предвзятым. Зачастую предоставляет их точку зрения в качестве доказательства и даже объясняет это при восстановлении того, что произошло в прошлом. Однако предвзятость в источниках не делает источник ненадежным или неточным, признание того, какую сторону поддерживает источник, позволяет нам выделить пути доказательства.

Источники делают вывод, отмечая, что, хотя личных предубеждений можно избежать, культурные предубеждения не так просто исправить. Например, в новейшей истории; В Соединенных Штатах политически уверенно предсказывали, что Хиллари Клинтон получит президентство. Движение поддержки, которое охватило хотя бы избирательный колледж, шокировало людей. Клинтону потребовались месяцы, чтобы начать понимать, насколько сильно ее кампания прошла мимо, несмотря на ее сомнительные споры. В результате у нас есть президент Трамп, и республиканцы теперь составляют большинство в обеих палатах Конгресса. Действия по анализу прошлого и формированию истории чреваты конфликтом. Инструменты, которые стремятся к истине, ослабленные воспоминания, противоречивые рассказы, части проблем, которые необходимо собрать воедино, и исследования, нуждающиеся в поддержке, иногда являются конкретными, едва ли точными и в основном предвзятыми. То, что является реконструкцией прошлых событий, это не просто указание или описание какого-либо события. Такое разбросанное понимание игры невозможно. Тем не менее, чтобы быть историческим событием, он должен иметь постоянный контекст других событий до и после него, что будет иметь смысл.

Исторический уклон не должен быть задуман, и он может просто означать, что кто-то рассматривает только со своей точки зрения и своей собственной иллюстрации. Исторические источники включают исторические отчеты, написанные отдельными людьми, включая, помимо прочего, других людей, знакомых людей и, конечно, автобиографии, написанные лидерами. Формируйте мнения о том, что происходит сегодня, и это не предполагает реального понимания происходящего. Например, люди, которые жили при режимах (что воспринимается многими положительно), говорят, что люди, которые не жили при них, не могут понять это ограничение. Сама идея, что история должна быть составлена ​​без предвзятости, сама по себе является предвзятой. Никто не может надеяться абстрагироваться от мнений, которые различаются в отношении произошедших событий. Все, что они могут сделать, – это утверждать, что методы, которые они несут, несут ответственность за их понимание, насколько они должны понимать, какой должна быть история и что произошло. Более того, только потому, что они часто пишутся десятилетия и часто эры назад, после событий, они указывают на описание, но потому, что они подразумевают включение предрассудков и точек зрения, которые обусловливают сказанное. Ключ к изменению истории состоит в том, чтобы признать, что то, что вводит в заблуждение источник, часто будет само по себе разоблачительным. Предвзятость истории проста для понимания того, что это события, не относящиеся к исследованию, которые происходят до или во время реализации. Кроме того, эти события ставят под сомнение выводы исследований, оценивающих политику, между тем, что утверждает источник, и точными причинами, по которым он может выдвигать это утверждение.

В конечном счете, в соответствии с тезисом проблемы с достоверностью и доступностью абсолютно непредвзятых существующих источников поверили бы, что эти проблемы уменьшатся с изменением прозрачности в современном мире. С течением времени проблемы в истории отчетности были преодолены. Исторические события, которые произошли, являются реальностью, и их появление – факт, свидетельство и перспектива людей, которые видели определенные события, могут указать, что они реальны. Участие человека, есть предвзятость, люди по самой своей сути предвзяты, сознательно или подсознательно. Таким образом, всякий раз, когда доказательства могут посвящать исторические события, сообщаемые отдельными учетными записями, можно сделать вывод, что состояние будет субъективным и предвзятым.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.