Эссе против их воли
«Научная» теория евгеники возникла в 1869 году благодаря Фрэнсису Гальтону. Гальтон, потомственный гений и двоюродный брат Чарльза Дарвина, считал, что поведение и характеристики передавались из поколения в поколение. Например, согласно евгенике, бедные женщины рождали бедных детей, а богатые женщины рождали богатых детей. Евгеника предназначалась для людей, которые не соответствовали идее идеального американца и женщин, которые бросали вызов социальной нормальности через занятость. Американцы приняли евгенику перед лицом иммиграции и кризиса мужественности в начале двадцатого века. Президент Тедди Рузвельт поддержал теорию евгеники, даже сравнив обязанность солдат сражаться с обязанностью женщин рожать детей. После Второй мировой войны и осознания того, что геноцид миллионов евреев произошел, стало общеизвестным, сторонник евгеники настаивал на том, что действия Гитлера полностью перевернули теорию евгеники. Государства, которые использовали евгенический язык и законы, такие как Вирджиния и Калифорния, начали уменьшать использование такого языка и законодательства. Однако не все штаты последовали этому уменьшению. Вместо этого Северная Каролина расширила использование этого законодательства и стерилизовала примерно 7600 женщин после Второй мировой войны. [1] Отдельные люди, такие как врачи, социальные работники и члены Совета евгеники, которые верили в евгенику и практиковали стерилизацию, считали, что их стерилизация в отношении молодых женщин была оправданной и желанной.
Теория евгеники, основанная на «науке», позволила докторам разработать способы, с помощью которых можно было бы сделать стерилизацию проще и доступнее. Методы женской стерилизации, в отличие от вазэктомии для мужчин, сопряжены с более высоким риском. В 1930-х годах стерилизация стала основным источником контрацепции в результате Великой депрессии. Для того чтобы получить стерилизацию, женщинам была сделана операция, и они вынуждены были оставаться в больнице в течение нескольких дней для выздоровления, в то время как операции мужчин заняли около 15 минут, а затем они вернулись в свои дома. Доктор разработал лапароскопию и кульдоскопию как менее навязчивый способ стерилизации женщин, что делает стерилизацию более популярной и безопасной. В результате «Хэтэуэй против Ворчестера» страховые компании начали оказывать финансовую помощь стерилизации из-за того, что их обслуживание обходится дешевле. Это сравнивалось и сравнивалось с противозачаточными таблетками, которые платили ежемесячно, в то время как стерилизация была единовременной.
В Северной Каролине взгляды врачей на евгенику и стерилизацию оказались в стороне, однако некоторые полагали, что предпринимаемые ими действия были в интересах общества. Медицинская школа им. Боумена Грея, ныне известная как медицинская школа Университета Уэйк Форест и расположенная в Северной Каролине, «открыла первое в стране отделение медицинской генетики» под руководством доктора Уильяма Аллана [2]. Этот отдел сосредоточился на негативной евгенике, которая была направлена на то, чтобы помешать определенным группам, меньшинствам и инвалидам производить потомство. Некоторые врачи начали сомневаться в своих приказах о стерилизации в 1960-х годах. Доктор А.В. Блаунт, который помогал стерилизовать многих женщин, но не может вспомнить, когда-либо стерилизовал женщину, заявил, что у него «было ощущение, что… возможно, это было бы нехорошо» [3]. Доктор Блаунт, кажется, избегает темы евгеники своим ответом и признает эту часть истории, которая произошла в Северной Каролине. С другой стороны, д-р Эрнест Браун признал, что считал, что стерилизация помогает обществу и не стерилизует женщину, если он не считает, что «они некомпетентны иметь ребенка» [4]. Доктор Браун, думая, что его действия были лучшими для общества Северной Каролины, отнял у многих женщин право решать, что они будут или не будут делать со своим собственным телом.
Социальные работники в Северной Каролине сыграли большую роль в принятии решения о том, кто подвергнется стерилизации, и что их дело будет рассмотрено Правлением по евгенике. Социальные работники работали напрямую с жителями Северной Каролины и рассматривали случаи, доведенные до их сведения в результате действий, предпринятых лицами из Северной Каролины. Социальные работники также ходили по районам и находили женщин, поскольку они в основном были объектом нападений, что казалось непригодным для американского общества и рекомендовало бы им подвергнуться стерилизации, чтобы гарантировать, что они не создают «нежелательных» потомков. В случае с Ниал Кокс Рамирес, молодой женщиной, которая забеременела в возрасте 18 лет, она столкнулась с социальным работником, Шелтоном Оуэнсом Хоулендом, который угрожал лишить Рамиреса благосостояния у нее и всей ее семьи в случае, если Рамирес сделал это. не согласен на стерилизацию. [5] Рамирес говорил о Хоуленде: «Она (была) Богом, а я маленькая крыса, бегающая по полу» ». [6] Хоулэнд считал, что «единственный способ удержать семью такого типа от размножения – это полагаться на стерилизацию» [7]. Социальные работники удерживали всю власть в этой ситуации, лишая женщин автономии от их собственных тел.
Совет по евгенике в Северной Каролине процветал в течение 40 лет, прежде чем он завершился в 1974 году после судебного процесса Relf v Weinberger. Совет по евгенике рассмотрел дела, выдвинутые социальными работниками, и оценил «здравомыслие» многих женщин за бумажную работу. Он состоял из представителя от каждого из следующих лиц: «Офис генерального прокурора, больница Доротея Дикс, государственный департамент социального обеспечения, государственный департамент общественного здравоохранения и государственный департамент психического здоровья» [8]. Джейкоб Кумен, директор по здравоохранению штата Северная Каролина в 1968 году, «показал, что стерилизация была своего рода одолжением» [9]. Джеральд Уайт, представитель генерального прокурора в совете, заявил, что стерилизация «защищает общество и защищает отдельных лиц … которые борются, выполняя роль заботы о ребенке, если у умственно отсталого ребенка есть ребенок» » . [10] Совет по евгенике прочитал случаи, предоставленные социальными работниками, а затем решил, кого стерилизовать. Правление евгеники решало, кого стерилизовать или нет.
Врачи, социальные работники и члены Евгенического совета считали, что действия, предпринятые ими для стерилизации многих женщин, были в их интересах. В результате этих убеждений власть женщин над своим телом была лишена. Вместо того, чтобы «беспокоиться» о решении экономических, расовых или гендерных проблем, евгеника и стерилизация стали ответом. Джоанна Шоен, профессор Университета штата Айова, объяснила этот метод как «решение по поводу лейкопластыря – стерилизация – самый простой способ справиться с этим». [11] Последствия такого решения видны в современном американском обществе. Вместо того чтобы иметь политиков, которые отвечают на вопросы, касающиеся экономики, расы и пола, они нападают на определенные группы и возлагают вину на эту группу. Информацию о евгенике и стерилизации многих женщин необходимо продолжать изучать, а не упускать из виду, потому что это делает американскую историю неприятной.
Использование редактирования и изменения генома для разработки и конструирования атрибутов будущих детей было поддержано и одобрено Советом по биоэтике Наффилда; В докладе говорится, что морально
РНК-интерференция (RNAi) – один из самых захватывающих и революционных новых подходов к терапии, который привлек значительное внимание в течение последних нескольких десятилетий. Было обнаружено, что
В современном мире влияние, которое наука может оказать на жизнь, как мы знаем, остается очень важным. Много исследований проводится в отношении риска вирусных инфекций среди