Сочинение на тему Исследуйте последствия для бизнеса и общества появления глобальных фирм

Оба автора, Srnieck, Bonacich и Wilson, рассказывают нам о появлении глобальных фирм, будь то через платформы, такие как Uber, или крупные логистические фирмы с глобальными цепочками поставок, такими как Wal-Mart.

Глобальные фирмы можно охарактеризовать как компании, которые работают в нескольких странах за пределами континентальной границы. Такие глобальные компании также известны как многонациональные корпорации (МНК). Несмотря на то, что оба автора исследуют два разных типа бизнеса, оба они в конечном итоге соглашаются с тем, что в настоящее время глобальных фирм становится все меньше, но больше. В дальнейшем мы собираемся углубиться в влияние, которое рост глобальных фирм оказал на бизнес и общество в развивающихся и развитых странах.

Мы рассмотрим, является ли появление таких влиятельных фирм выгодным, поскольку оно создает богатство и возможности трудоустройства по всему миру, а также обеспечивает экономию за счет масштаба, которая позволяет потребителям получать выгоду от более низких средних затрат и цен, или же эти глобальные фирмы вытесняют независимые местные предприятия и используют свою власть для стагнации и эксплуатации развивающихся стран. Ямайка и ее экономика стали жертвами появления глобальных фирм и политического влияния, которым они обладают. Случай Ямайки и Международного валютного фонда (МВФ) выявляет пагубные последствия, которые многонациональные корпорации могут оказать на развивающиеся страны. Ямайка, имеющая относительно нефтегазоносную экономику из-за бокситной промышленности, означала, что суровые реалии нефтяного кризиса семидесятых и падение доходов в бокситовой промышленности привели Ямайку к долгу, поскольку цены на импортные товары выросли, а экспортные товары упали.

Это привело к тому, что премьер-министр обратился за помощью и получил кредит от Международного валютного фонда (МВФ), который, в свою очередь, ввел программу структурной перестройки, которая привела к жесткой экономии и открытию его рынков. «Эта помощь не сильно способствовала устранению существенных слабостей экономики острова, которая теперь столкнулась с дополнительным давлением со стороны более глобализированной экономики и модели международной свободной торговли» (Уэсли Хьюз, 24 июня 2007 года. «Стратегические структурные преобразования». Ямайка Глинер. ) Право голоса в МВФ определяется тем, сколько денег вносит каждая страна, что впоследствии ставит развитые страны, такие как Соединенные Штаты, в более сильные позиции в процессе принятия решений, и, следовательно, потребности инвесторов и корпораций могут опережать развивающиеся страны. Сельскохозяйственная отрасль на Ямайке сильно пострадала из-за их взаимодействия с МВФ. Одним из условий кредита было то, что им пришлось снизить тарифы на импортные товары, в результате чего местная молочная промышленность потерпела крах из-за импорта более дешевого сухого молока из США, что смогло подорвать местных ямайских фермеров. Это вкупе с влиянием глобализации оставило ключевые отрасли убыточными, как указала газета Revolution: «В течение 1970-х и 80-х годов правительство Ямайки получило кредиты от этих учреждений на миллиарды долларов. Одним из многих обременительных условий этого долга было то, что Ямайка резко снизила тарифы на импорт, включая импортную сельскохозяйственную продукцию. Это привело к притоку импортных продуктов на Ямайку – от картофеля, овощей и фруктов до мяса и молока. Произведенный агробизнесом в США и других странах, часто с государственными субсидиями, импорт был дешевле, чем продукты местного производства. Ямайские фермеры не могли конкурировать, и многих из них вообще вытеснили из сельского хозяйства ».

Газета Революция. 2013. «Соединенные Штаты Амнезии:« забыть », как МВФ разрушил сельское хозяйство на Ямайке». 18 августа 2013 года. Снижение импортных пошлин снижает стоимость экспорта продуктов питания и других продуктов на Ямайку для других стран. Должностные лица Ямайки, возможно, полагали, что либерализация торговли позволит им импортировать более дешевые продукты питания для потребителей с низкими доходами, заставит неэффективных фермеров покинуть сектор и сделает других фермеров более конкурентоспособными. Однако, похоже, что не было никакого плана для обеспечения перемещенных фермеров производительной работой, и, как небольшая островная экономика, любые попытки диверсифицировать сельскохозяйственную продукцию отнимают время и ресурсы у правительства, которое должно тратить почти 60 процентов своих доходов на оплату труда. задолженность Всемирного банка и МВФ. Бывший вице-президент Всемирного банка Джозеф Стиглиц в своей книге «Глобализация и ее недовольство» говорит, что идеалы свободного рынка «размывают ясное мышление» о том, как решать проблемы в глобальной экономике. Хотя он подчеркивает, что с открытием молочной промышленности Ямайки был положительный аспект. «Открытие ямайского рынка молока для импорта из США в 1992 году могло повредить местным молочным фермерам, но это также означало, что бедные дети могут получать молоко дешевле», – написал он. Кроме того, если говорить более подробно, многие жители Ямайки не имеют доступа к холодильному оборудованию, необходимому для хранения свежего молока, поставляемого местными фермерами, поэтому либерализация торговли означала, что бедные имели доступ к гораздо большему количеству товаров, что в качестве В результате западных инноваций смогли улучшить свой уровень жизни. Тем не менее, он тем не менее оставил сельскохозяйственный рынок страны в руинах.

Трудности для Ямайки сохранялись, когда банановая индустрия была вынуждена прийти в упадок после того, как США, которые сами не экспортируют бананы, пожаловались Всемирной торговой организации на «несправедливую» практику труда и победили, несмотря на то, что компания Dole Food Company ( многонациональная компания США) имела монополию на значительную долю торговли бананами. «Транснациональные корпорации США, которые контролируют урожай бананов в Латинской Америке, занимают три четверти рынка ЕС» по сравнению с 7%, приходящимися из стран Карибского бассейна. На правительство США также оказывают давление влиятельные американские транснациональные корпорации, которые доминируют в банановой индустрии Латинской Америки. Администрация Клинтона доставила банановые войны в ВТО в течение 24 часов после того, как Chiquita Brands, мощная, ранее поддерживавшая республиканцев банановая транснациональная корпорация, сделала пожертвование в размере 500 000 долларов США для Демократической партии ». Патрик Баркхэм, 5 марта 1999 года. «Банановые войны объяснили». Газета Хранитель. Такие случаи подчеркивают печальные последствия в развивающихся странах политического влияния и влияния глобальных фирм, с которыми они просто не могут конкурировать. По словам Джека Харпера, последствия появления глобальных фирм на Ямайке не ограничивались сельским хозяйством и повлияли на страну с точки зрения людей и культуры. «… Навязывание многонациональных корпораций и наций еще больше усложняет и дестабилизирует жизнь на Ямайке», – пишет Харпер. «Эмиграция была предохранительным клапаном для острова. Теперь больше ямайцев живут за пределами страны, чем внутри страны, отправляя ежегодные денежные переводы в размере 1,3 миллиарда долларов семьям ».

Экстраполируя это, мы можем увидеть некоторые социально-экономические последствия, которые возникли при немыслимом количестве коренных ямайцев, полагающихся на денежные переводы из-за рубежа для поддержания их в целях удовлетворения основных потребностей. Можно также сделать вывод, что из-за нехватки промышленности и рабочих мест она вызвала массовую экономическую миграцию, когда люди переехали за границу, чтобы улучшить свой уровень жизни, искать работу и, как уже упоминалось, зарабатывать деньги для отправки их семьям.

В более локальном масштабе мы можем исследовать влияние, которое оказывает появление глобальных фирм в западном мире, когда все больше и больше независимых предприятий закрываются, поскольку крупные глобальные фирмы получают контроль над главной улицей. Срничек говорил о росте платформ как крупных монополистических фирм; Платформенные предприятия, такие как Amazon, AirBnb и Uber, стали этими крупными монополистическими фирмами в результате непреодолимых сетевых эффектов, когда «полезность, которую пользователь получает от определенного сервиса, напрямую увеличивается с ростом числа других пользователей» (Rohlfs 1974 ; Katz and Shapiro 1985), возникшие благодаря легкости и удобству, которые они предоставляют при подключении разных пользователей, например поставщик и потребитель, с помощью технологии. Рост платформных монополий и доминирование, которое они имеют, имеет множество последствий для бизнеса. С одной стороны, они очень выгодны для потребителя, так как они значительно снизили операционные издержки, связанные с обменом товарами или услугами, при подключении их к товару или услуге, которые им нужны. Например, Uber («Приложение на основе определения местоположения, которое облегчает наем частного водителя по требованию») основано на обзорах и может автоматически определять ваше местоположение, отправлять вам драйверы и снимать платеж с вашей учетной записи в Интернете, в то же время используя Традиционная служба такси имеет много транзакционных издержек, таких как информационные затраты на исследование службы такси и выяснение цены, а также стоимость выяснения того, предоставляют ли они качественное обслуживание или нет. Все эти затраты подчеркивают легкость и удобство для потребителя, возникающие при использовании таких платформ, и то, насколько они на самом деле выгодны для общества.

Однако, когда вы смотрите на последствия для бизнеса – это не так положительно. В этом постоянно развивающемся мире справедливо признать, что мы находимся в «век платформ», выгоды, которые они предоставляют потребителю, трудно конкурировать с местным бизнесом, и эти предприятия неизбежно страдают и вытесняются с рынка. , «С тех пор, как три года назад в Южной Калифорнии начали действовать службы поездок, количество городских поездок, организованных заранее, сократилось на 42%, согласно городским отчетам, а общее количество поездок упало почти на 30%». Лаура Дж. Нельсон. 14 апреля 2016 года. Убер и Лифт опустошили индустрию такси Л.А., свидетельствуют городские записи. LA Times. Городские записи Лос-Анджелеса показывают, что Uber и аналогичная концептуальная платформа «Lyft» опустошили индустрию такси, цены на которую регулируются местными органами власти, поскольку они борются за то, чтобы конкурировать с «более дешевыми, более проворными» платформами.