Сочинение на тему Исследование по приватизации водных ресурсов как решение проблемы дефицита воды

Нехватка воды является серьезной проблемой, с которой сталкиваются во многих странах мира. Техас, как и многие другие районы, испытывает недостаток в количестве воды, необходимом для удовлетворения потребностей своих жителей в воде. Многие жители Техаса помогают экономить воду, уменьшая количество, которое обычно расходуется в таких мероприятиях, как ирригация и мойка автомобилей. Однако другое решение, предложенное Государственный сектор должен приватизировать воду. Согласно Мэдлин Баер, доценту политологии Государственного университета Сан-Диего, термин «приватизация воды» описывает контракт или соглашение между государственным учреждением и негосударственным учреждением (Baer 144). Сторонники приватизации воды утверждают, что приватизация воды является хорошим решением, чтобы положить конец дефициту воды в Техасе, с точки зрения компаний. Баер упоминает: «Приватизация воды оказалась непопулярной политикой в ​​большей части развивающегося мира, когда она не выполнила обещания по улучшению доступа к воде» (Baer 145). Хотя приватизация воды может быть полезна для потребителя, приватизация воды имеет негативную сторону. Техасцы должны смотреть дальше тех преимуществ, которые обычно упоминают сторонники, и смотреть на недостатки, которые приватизация воды приносит государству. В конце концов, то, что обещают частные компании, – это не что иное, как слова, чтобы порадовать уши. Приватизация воды позволяет этим компаниям создавать свои собственные правила, а это означает, что участие правительства ограничено. Частные компании сами решают, сколько они хотят получить обратно от своих инвестиций, поэтому компания устанавливает премию, которую потребитель должен платить за воду. Тексас не должен приватизировать воду, потому что приватизация ведет к коррупции, повышению ставок и сокращению доступа к чистой воде для бедные.

Приватизация воды во многих случаях ведет к коррупции. Поскольку правительство имеет ограниченную причастность к деятельности компаний, компании склонны злоупотреблять своей властью. Баер упоминает, что «приватизация снижает роль государства, которое является основной ответственной стороной за соблюдение прав человека» (Baer 142). Частные компании водоснабжения в других странах были пойманы на коррупционных действиях. По словам Сьюзан Пронк, писательницы сайта Upside Down World News, «в Боливии SEMAPA перешла от одного кризиса к другому. После того, как компания была возвращена в публичные руки после Водной войны 2000 года, два генеральных директора были уволены за коррупционные деяния »(Пронк 6). Места в Латинской Америке прошли через коррупционные акты, которые приводят к непопулярности приватизации воды. Такие страны, как Боливия с высоким уровнем бедности, движимы коррупцией, так как люди должны сделать что-то, чтобы вывести породу на стол. Баер упоминает, что «многие публичные компании в Латинской Америке склонялись перед тяжестью коррупции, неэффективности и недостатка финансирования государственных услуг, которое иссякало с 1980-х годов» (Баер 144)

Несмотря на то, что Техас является сильным государством, нет способа предотвратить коррупцию. Частные компании, занимающиеся водоснабжением, рассматривают воду только как выгодный товар, не стремясь получить ничего, кроме денег граждан. По словам Роберта Гленнона, профессора права и государственной политики Морриса К. Удалла в Колледже Роджерса и члена Центра исследований водных ресурсов в Университете Аризоны, «транснациональные корпорации [эксплуатируют] тяжелое экономическое положение бедных людей. Коррумпированные политические режимы, часто подкупаемые этими компаниями, не обращают внимания на жалобы граждан »(Гленнон, 1890). В то время как компании получают большую сумму денег, эти деньги уходят в их карманы, вместо того чтобы поддерживать безопасные линии водоснабжения для своих клиентов. Гленнон упоминает, что «если компании владеют водой, они могут распределять ее неравномерно, отдавая предпочтение богатым, которые могут платить больше, и политически влиятельным, которые могут помочь другими способами» (Гленнон, 1893).

Приватизация воды ведет к повышению ставок. По словам Николь Фабрикант и Кэтрин Хикс, авторов «Вестника радикальной истории» для издательства Duke University Press, «внезапный и резкий рост цен на этот критически важный ресурс … вызвал интенсивную политическую организацию. Народные мобилизации в Кочабамбе и вокруг нее начались в начале ноября 1999 года »(Fabricant 135). Частные компании вкладывают миллионы в покупку государственного сектора и поддержание его объектов в хорошем состоянии. Однако частная компания должна вернуть деньги, вложенные в приобретенную водную установку, и единственный способ сделать это – повысить цену воды. Если частная корпорация владеет водой, корпорация может решить цену для потребителя. Гленнон объясняет связанные с этим огромные расходы: «дочерняя компания корпорации Bechtel увеличила тарифы на воду на 35%» (Гленнон, 1890). Частные корпорации могут поставлять чистую воду, но корпорации, как правило, терпят неудачу в поставках чистой воды. Причина очевидна: стоимость материалов, необходимых для обновления планов водоснабжения, высока. Гленнон упоминает, что «чтобы корпорация выдвинула огромный капитал, необходимый для обновления устаревшей и разрушающейся инфраструктуры муниципальных систем водоснабжения и канализации. По одной федеральной оценке, для замены устаревших канализационных труб и планов очистки потребуется один триллион долларов в течение следующих 20 лет »(Гленнон, 1892).

Конечно, именно поэтому частные компании повышают ставки и предпочитают обслуживать богатых и политиков. Приватизация воды, безусловно, повлияет на способность семей с низким доходом в Техасе предоставлять услуги водоснабжения. Многие техасцы не могут позволить себе платить больше за свои услуги водоснабжения, поскольку нефтяные компании увольняют многих своих работников. Чем чище вода, тем дороже она становится для корпорации и потребителя, поэтому компании иногда не могут поставлять чистую воду. Гленнон упоминает: «Что касается качества воды, частные компании часто отказываются проводить дорогостоящие программы мониторинга низкого уровня загрязнителей. Корпорации боятся, часто разумно, что будет трудно окупить эти расходы за счет повышения ставок »(Гленнон 1894).