Сочинение на тему Исследование массовых коммуникаций и технологических достижений Брайана Уинстона «Как рождаются СМИ»?

В книге Брайана Уинстона «Как родились СМИ» Уинстон пытается ответить на конкретный вопрос: «Как происходят технологические изменения в массовой коммуникации (766)?». Чтобы дать потенциальные ответы на этот запрос, Уинстон представляет нам два метода. исторического учета, описывающего различные методы того, как технологии и средства массовой информации попадают в дух общества. Первым из этих методов является технологический детерминизм, определяемый Уинстоном как исторический стиль документации, в котором «технология является доминирующим, определяющим фактором процесса (766)». Другими словами, технология – это автономный двигатель, который подталкивает общество к новым медиа. Второй метод – это культурный детерминизм, определяемый как стиль исторической документации, в котором «технология является лишь одной из многих сил, на которые влияют и влияют на социальные, социальные и культурные события. (766)» Иными словами, на эволюцию общества влияют многие различные переменные. в мире медиа. Важность определения того, что заставляет человечество принимать новые средства массовой информации, огромна, поскольку мы можем узнать, какие факторы заставляют общество продолжать революцию в технологиях мира.

Чтобы правильно определить, какой метод является наиболее точным, мы должны сравнить и сопоставить различные методы исторического документирования. Уинстон описывает оба метода, приводя примеры обоих видов исторических описаний. Я начну с краткого изложения технологического детерминиста Уинстона «Случай 1: кинопроекция». Уинстон рассказывает о вкладе разных известных людей в кинематографическую медиа в хронологическом порядке, начиная с 1555 года, когда Делла Порта изобрел простую камеру, и до 1895 года, когда Эдисон создал кинетоскоп (767). Затем он устраняет недостатки такого рода исторического мышления, утверждая, что этот тип объяснения обусловлен необходимостью создания «великих людей», которые рассматриваются как монументальные фигуры, а также движением идеи патриотизма (как объяснения перечислил бы страну происхождения мужчины после его имени). Такое мышление ведет к узкому взгляду на историю, так как кажется, что единственной силой, которая движет новыми технологиями, является относительно немного гениальных людей, тогда как на самом деле многие социальные факторы и «коллективная изобретательность» также были факторами. Главная проблема этой технологической детерминистской истории кино состоит в том, что нам просто дают даты и работы великих людей, мы ничего не узнаем о том, почему эти люди изобрели то, что они сделали, или почему общество сочло их изобретение достойным использования.

Уинстон признает тот факт, что первая статья, посвященная технологическому детерминизму, имела простую форму и дает более изощренную информацию в статье «Случай 2: звук в фильме». Уинстон проходит развитие звука через несколько технологических достижений, и мы знакомимся с некоторыми внешними факторами. Нам говорят, что «применение этой технологии (усиление электрических сигналов) в бесшумном кино было прервано Первой мировой войной, но эксперименты продолжали предъявлять иски различным системам (790)». Таким образом, мы начинаем вникать в то, как внешние силы могут замедлять или ускорять развитие новых технологий, но этот счет по-прежнему изображает технологию как автономную от общества, поскольку технологические прорывы «могут быть задержаны внешними факторами, такими как Первая мировая война и промышленная инерция , Но в конце концов технология торжествует (790) ». что подразумевает, что общество и технологии идут разными путями. Более того, Уинстон заключает, что ни один из случаев не может ответить на важный вопрос «почему изменения происходят в определенное время (790)». Другими словами, какие факторы побудили, например, Деллу Порту использовать простую камеру, а не древних китайцев, которые разработали проецируемые изображения намного раньше.