Сочинение на тему Использование традиционной модели терапии и психологии сообщества

Несмотря на то, что существует множество разных подходов к оказанию психиатрической помощи, службы в Англии преимущественно разрабатываются и организуются на основе западного, индивидуального и биологически понятного подхода. Психиатрический диагноз подвергся тщательному анализу за то, что он не является целостным, когда пытается понять эмоциональные переживания, поскольку они исключают психосоциальных факторов, вызывающих дистресс, и преувеличивают необходимость лекарств. В этом эссе будет предпринята попытка ответить на вопрос о том, можно ли применять принципы общественной психологии в рамках служб, управляемых психиатрией, и о трудностях, которые могут возникнуть у клинического психолога (СР) при попытке сделать это. Я сфокусирую свое эссе, пытаясь критически оценить, подходят ли традиционная модель лечения, предусматривающая вмешательство 1: 1, или подход, основанный на общественной психологии, при работе с людьми, которые могут испытывать неравенство в доступе к услугам и поэтому обычно недопредставлены в разговоре. терапии. Это будет сделано по трем основным направлениям: терапевтическая работа с клиентами, системная и в-третьих, попытка развить профессию БЧП.

Основной целью психологии и психотерапии является повышение благосостояния с помощью исследований, показывающих, что как внутренние психологические факторы, так и внешние социально-экологические факторы участвуют в развитии проблем психического здоровья. Однако нынешняя практика применения психологии и психотерапии подвергается критике со стороны таких психологов, как Стивен Джозеф (2007), что они сбились с пути и невольно стали агентами социального контроля. Стивен Джозеф предполагает, что, переоценивая психологические и биологические факторы и игнорируя социально-экологические факторы, психологи увековечивают социальную несправедливость. Психологи освобождения, такие как Мартин Баро (Martin Baro, 1994), также призвали психологию критически оценить себя, чтобы иметь возможность поддерживать благополучие людей и быть силой трансформации, а не постоянно навязывать свое собственное представление о благополучии и тем самым продолжать угнетающий и доминирующий дискурс. Джиллиан Проктор (2005), клинический психолог, также недавно раскритиковала текущую практику, сказав:… психологизация дистресса твердо определяет причину психологического нездоровья человека… Таким образом, лишение, насилие, угнетение и социальный и политический контекст дистресс в значительной степени можно игнорировать, и практика клинической психологии может продолжать пытаться устранить проблемы, вызванные больным обществом. (P.280)

Индивидуалистический подход был прокомментирован далее Харпером (2016), который утверждал, что КП используют преимущественно индивидуалистический подход, который не позволяет им максимизировать разнообразие своих навыков. Индивидуалистический подход имеет ограниченные СР для обеспечения преимущественно индивидуальной терапии (Norcross & Karpiak, 2012), которая управляет дистрессом после его проявления. Основная индивидуальная терапия также имеет тенденцию находить как «причины», так и «решение» стресса у человека, а не в окружающей его среде. Это не только узаконивает основание терапевтов для проведения вмешательства, но и индивидуумы считают себя проблематичными, а не признают способствующие факторы, возникающие из проблемных сред (Smail, 2005). Далее утверждается, что из-за этого индивидуалистического подхода психология недооценивает превентивные стратегии и игнорирует роль, которую социальный контекст играет в переживании стресса (Humphreys, 1996, p.193). Мартин-Баро в своих попытках облегчить социальную трансформацию предположил, что проблема для психологии заключается в том, что решение, если предложения для социальных проблем часто пытаются изменить индивидуальное поведение, в то время как социальный порядок остается сохраненным, и, таким образом, усиливает дискурс проблем. вызванный и расположенный внутри человека. Мартин-Баро принял термин «сознание» в маргинализованных и угнетенных сообществах из критической педагогики Фрейре (1971), которую психологи-освободители описали как процесс, посредством которого люди развивают большую способность размышлять, интерпретировать и действовать для продвижения по службе. позитивных изменений.

Общественная психология предлагает альтернативу, которая, кажется, решает эти проблемы, за которые профессия клинической психологии подвергается критике. Джим Орфорд (2008) определил психологию сообщества, сказав, что «центральная идея психологии сообщества заключается в том, что функционирование людей, включая их здоровье, можно понять только путем оценки социального контекста, в котором они находятся. Это «психология сообщества», потому что она подчеркивает уровень анализа и вмешательства вне индивидуума и его или ее непосредственных межличностных установок. Психология сообщества изначально заимствовала из понимания экологии человеческого развития (например, Bronfenbrenner, 1979), а затем опиралась на ряд моделей и теорий, включая те, которые касаются расширения прав и возможностей (например, Rappaport, 1987), и психологии освобождения (например, Montero, 1998) , Он использует многослойный фокус (Nelson & Prilleltensky, 2010) с анализом микросистем (например, семьи или социальной сети), мезосистем (т.е. связей между микросистемами, такими как между домом и школой или отношениями между работой и дома) и макросистемы (например, социальные нормы, экономические системы и политика). Таким образом, этот многоуровневый подход может различать различные влияния, которые могут быть оказаны на людей в конкретных социальных условиях на разных этапах их жизни. Подобно общественному здравоохранению, общественная психология также принимает превентивную ориентацию на пропаганду здорового образа жизни и окружающей среды и возникла из-за неудовлетворенности тенденциями клинических психологов определять проблемы психического здоровья в человеке.

Основные принципы, которые приписывают общественным психологам; Придавая большое значение социальному контексту людей, избегая возложения вины на отдельного человека и рассматривая более широкие экологические системы, с которыми человек взаимодействует, включая политические, культурные и экологические влияния (Levine, Perkins & Perkins 2005). Власть, расширение прав и возможностей и бесправие являются центральными понятиями в психологии сообщества в том смысле, что в них признается, что люди с относительно небольшой силой более негативно влияют на свое здоровье (Джим Орфорд, 2008). В этом смысле власть контролируется и организуется обществом, что включает в себя богатство, пол и принадлежность к этническим группам, а психология сообщества направлена ​​на повышение осведомленности об этих уровнях власти и способах их использования, которые могут влиять на психологическое функционирование. Практика общественной психологии также включает в себя совместную работу с другими людьми, которые обычно являются маргинальными и лишенными прав. Обычно это достигается путем выхода за рамки признания динамики власти путем поиска путей борьбы с неравенством и несправедливостью путем сопротивления угнетению. Один из способов, которым это делает общественная психология, заключается в поощрении уважения к разнообразию и поиске путей перераспределения власти для достижения большего равенства между группами (Джим Орфорд, 2008). Community Psychology стремится использовать множество методов исследования и действий, участвуя в исследованиях, ориентированных на конкретные действия, для разработки, реализации и оценки программ. В настоящее время в области психологии проводится ряд дискуссий о том, можно ли полностью практиковать в соответствии с принципами психологии сообщества. Следующие клинические примеры направлены на то, чтобы осветить передовую практику, а также некоторые существующие проблемы.