Использование смысла и априорного доказательства Сократом, как изображено в «Федоне» Платона сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Использование смысла и априорного доказательства Сократом, как изображено в «Федоне» Платона

Обсудите причины, по которым Сократ хотел уйти от эмпирической науки к логическим и априорным доказательствам. Удастся ли ему дать нам хороший пример последнего вида работы и его преимуществ перед первым в своей последней попытке доказать, что душа неуязвима для смерти и разрушения?

На протяжении Федона Сократ использует априорные доказательства в сочетании с логикой, чтобы поддержать свою идею о том, что душа неуязвима для смерти и разрушения и поэтому будет продолжать существовать после смерти тела. Он экономно использует эмпирическую науку, поскольку его аргументы касаются нематериальных объектов и концепций, для которых невозможно собрать данные: Сократ не может пережить смерть, чтобы доказать, что душа продолжает жить после нее. Аргумент сродства является ключевым здесь, поскольку он устанавливает различия между телом и душой и, таким образом, поддерживает его последний аргумент, но позже в диалоге завершается последняя попытка Сократа доказать, что душа является иммунной смертью и наступает разрушение.

Сократ поддерживает аргумент сродства, используя логическое, а не эмпирическое доказательство, а именно, сравнивая душу с формами, чтобы показать, что она вечна, и продемонстрировать, как тело отличается и, следовательно, разлагается. Во-первых, он утверждает, что «вещи, которые всегда остаются одинаковыми и в одном и том же состоянии, скорее всего, не являются составными, тогда как вещи, которые меняются от одного к другому и никогда не являются одинаковыми, [вероятно, будут] составными» ( 78c) 1, делая более явную связь с душой, говоря, что «то, что всегда остается одним и тем же, может быть понято только разумной силой ума [и] невидимы» (79a) 1, что подразумевает, что душа не является -композит – как полагал Сократ. Многие философы, с другой стороны, не соглашаются и считают, что душа состоит из желаний, таких как аппетит и похоть, и хотя Сократ утверждает, что они являются частью тела, и душа, следовательно, свободна от них в смерти, его аргумент ослабляется тот факт, что он не представляет доказательств того, что душа не является составной, а просто связывает ее с другими не составными сущностями. В отличие от души с телом – «душа похожа на божественное, а тело – на смертного» (80а) 1, – который мы признаем подверженным распаду, он поддерживает свой аргумент о том, что душа, наоборот, таковой не является. Он сам делает такой вывод из текста: «Разве это не естественно, что тело легко растворяется, а душа вообще неразрывна, или почти так?» (80c) 1. Поэтому, используя логическое, а не эмпирическое доказательство, Сократ обосновывает свою веру в то, что душа не подвержена разрушению, и позднее он использует этот аргумент в своей последней попытке доказать свой иммунитет как в этом, так и в случае смерти.

Различив тело и душу, позднее в тексте Сократ утверждает, что последний, в отличие от первого, «бессмертен» (105e) 1. Для этого он использует пример снега и горячего, говоря: «будучи снегом, он не допустит горячего […], но, когда горячий приблизится, он либо отступит перед ним, либо будет уничтожен» (103d) 1, и опоры это доказательство того, что его странность является неотъемлемым свойством числа три: «Не скажем ли мы, что три погибнут или претерпят что-либо раньше, а оставшиеся три станут четными?» (104b) 1. В результате, если убрать его странность, его больше не будет три. Установив это «в достаточной степени» (105c) 1, Сократ использует тот же аргумент в отношении души, чтобы доказать, что она невосприимчива к смерти, спрашивая: «Что это, присутствующее в теле, делает его живым?» (105c) 1 и получение ответа «душа» (105c) 1. Из этого он делает вывод, что «чем бы душа ни занималась, она всегда приносит ей жизнь» (105d) 1 и, следовательно, должна быть «бессмертной» (105e) 1, потому что «противоположная Форма форме, которая достигает этого результата, никогда не сможет подойди к этому »(104d) 1: душа, дающая жизнь телу, означает, что она не может участвовать в смерти. Таким образом, Сократ успешно использует логические доказательства в своей последней попытке доказать, что душа неуязвима для смерти, одновременно демонстрируя свои преимущества перед эмпирической наукой, поскольку он способен выдвигать веские аргументы о невидимых и нематериальных объектах, что невозможно сделать при использовании эмпирические методы.

Однако его аргумент о том, что душа защищена от смерти, не доказывает, что она в равной степени защищена от разрушения, и поэтому Сократ должен представить другого, чтобы достичь этого. В аргументе сродства он пытается сделать это, сравнивая душу с формами, которые неразрушимы, но в них не подтверждается его утверждение о том, что душа не является составной – хотя он действительно показывает, как душа отличается от тела , Поэтому он может использовать его сходство с формами и отличие от тела, чтобы продемонстрировать свою невосприимчивость к разрушению после того, как продемонстрировал, что он невосприимчив к смерти. Во-первых, он использует два примера снега и число три, чтобы показать, что Формы априори неразрушимы, и поэтому то, что допускает Формы, также неразрушимо: «Если бы неровности были по необходимости неразрушимы, наверняка три были бы неразрушимы? ‘(105e) 1; «Если бы не жаркие были по необходимости неразрушимыми, то всякий раз, когда кто-либо приносил жару снегу, снег возвращался в целости и сохранности» (106а) 1. Следовательно, «если бессмертный также неуничтожим, душа не может быть уничтожена, когда на нее приходит смерть» (106b) 1, в отличие от тела, которое может очевидно разлагаться – как утверждает Сократ, потому что «когда смерть приходит к человеку, его смертная часть умирает […], но его бессмертная часть уходит в безопасном неуничтожимом состоянии, уступая место смерти »(106e) 1. Здесь Сократ почти объединяет эмпирические и логические доказательства, поскольку он использует первое при обсуждении распада тела, а второе – с точки зрения неуничтожимости души и, таким образом, в своей последней попытке доказать, что душа невосприимчива к разрушению, его зависимость от логики перевешивает эмпирическую науку, но в какой-то степени он использует оба.

В заключение Сократ успешно использует преимущества логического и априорного доказательства над эмпирической наукой в ​​своей последней попытке доказать, что душа неуязвима для смерти и разрушения, потому что в большинстве случаев он не может собрать эмпирические доказательства. Только смерть тела после смерти может быть испытана; продолжение души после смерти и Формы не могут быть получены человечеством эмпирически, поэтому любой аргумент должен основываться на логических и априорных доказательствах, как это делает последний аргумент Сократа. При этом он использует логику, чтобы сделать вывод, что, поскольку душа приносит жизнь в тело, она не допустит смерти, и точно так же, как бессмертный не может быть уничтожен, не может и душа, когда тело подвержено смерти, и, следовательно, душа является невосприимчив к смерти и разрушению.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.