Сочинение на тему Искусственный интеллект: что действительно делает нас людьми
- Опубликовано: 26.09.2020
- Предмет: Литература
- Темы: Литературный жанр, Научная фантастика
«Вопрос о том, может ли компьютер мыслить, не более интересен, чем вопрос о том, может ли подводная лодка плавать».
Эта цитата Эдсгера В. Дейкстры – фантастическая иллюстрация вопроса, который окружает мир искусственного интеллекта. Эти технологии стали настолько доступными в современном обществе, что мы на самом деле не думаем или не думаем о том, где мы должны провести черту навязывания человеческих качеств искусственным существам. Нельзя сказать, что мы делаем это только с технологиями; на самом деле, человеческая раса имеет дурную привычку пытаться даже навязывать свой опыт животным. Это наша вина, что мы подвергаем сомнению аспекты отношений, которые окружают искусственный интеллект? Еще лучше, в какой момент мы считаем вещи людьми? Это наши способности формировать отношения через мысли и страсти, или как мы можем поддерживать разговор? В какой-то момент люди нашли приятное место, где мы можем «распознать» и «определить», что является искусственным, но есть вероятность, что мы ошибаемся. В Вспомогательном правосудии Энн Леки отношения и искусственный интеллект являются сильными темами повсюду. Главный герой, One Esk / Breq, поднимает много вопросов о возможностях, которые вспомогательные организации, ИИ, имеют в обществе космического мира, в котором находится книга. Одно событие, которое отправляет мир ИИ в хаос, напрямую связано со способностью, которую One Esk должен выбирать любимых лейтенантов. По мере продвижения чередующихся глав читатели видят привязанность, которую она сформировала вместе с лейтенантом Авном, находясь на планете Орс.
Когда дела у Орса идут не так, как надо, Анаандер Мианаи, лидер Радча, просит Ауна вернуться к правосудию Торена. Мианаи затем приказывает другому вспомогательному агенту убить Ауна, и вспомогательное подчиняется. Важно отметить, что все вспомогательные устройства на борту «Правосудия Торена» имеют общую операционную систему, единую марку. Судьбой Торена была их личность, но сами вспомогательные лица все еще были людьми, способными принимать разумные решения. Вот почему, когда One Esk понимает, что Awn был убит, она заметно расстраивается. Способность One Esk формировать отношения и проявлять заботу наиболее очевидна на этом этапе, и мы определенно видим, как определение «человек» начинает меняться. Если вспомогательный может заботиться, делает ли это их человеком? Чтобы понять анализ другой динамики отношений имеет решающее значение. Встреча Брека с Сейварденом знаменует собой начало еще одной интересной связи. Seivarden, очевидно, не фаворит Брека, но она все еще вынуждена взять его с собой и заботиться о нем. Брек даже сбрасывает себя с моста, чтобы спасти Сейварден в один момент. Ее внутренний диалог вызывает мысль: «Я не знала, почему прыгнула, но в тот момент это уже не имело значения, в тот момент больше ничего не было» (Leckie 199). С Seivarden, когда-то занимавшим должность лейтенанта, это, вероятно, способствует неспособности Брека не следить за ним. Отношения медленно меняются, когда Сиварден в конечном итоге превращается в подчиненную фигуру Брека. Он следует за ней и клянется никогда не покидать ее. Преданность, проявленная Сивардену в отношении Брека, – это то, что мы определяем как гуманистическую черту во всех отношениях. Связь между этими двумя персонажами перевернута по сравнению с заботой и преданностью, которые Брек показал Авну. Аспекты в обоих этих отношениях интересно анализировать и сравнивать. Лейтенант Овн знал и признавал, что Один Эск был вспомогательным. Тем не менее, она все еще проявляла заботу о ней. Хотя ее чувства не были явными, Оун и Еск предпочитали друг друга другим лейтенантам и помощникам. Awn даже утверждает, что «[…] пение One Esk’а не беспокоит меня […]» (Leckie 181), и приносит свои извинения One Esk, думая, что это произошло.
После убийства Ауна Один Эск начал поиски мести. Отчаявшись убить Анаандера Мианаи, она создала свой человеческий облик. Было ли это благодаря ее способности заботиться о ком-то, что делало ее маскировку правдоподобной, или ее компетентность позволяла ей скрывать свою истинную личность? В любом случае, когда Сейварден вмешался, он сразу же поверил, что Один Эск был человеком по имени Брек. Более того, считаем ли мы Брека человеком? Если мы откажемся от органических и биологических определений человека и рассмотрим все другие аспекты, Брек выровняется. У нее есть цели, она обдумывает жизнь и понимает, что смерть возможна во время ее миссии. Брек – сознательная сущность, только с ссорами, которые изменяют ее человеческий состав на технологический. Она кажется человеком, может говорить так, как будто она человек, и взаимодействует с другими, как она человек. Обычный гражданин даже не узнал истинную личность Брека. Как мы, как люди, можем сказать, что можем легко отличить Брека от любого реального живого существа. Наши неверно истолкованные способы определения человечества сократили разрыв в том, что реально, а не реально. Эта концепция существует с тех пор, как мы начали навязывать человеческие характеристики нечеловеческим вещам, идею, также известную как антропоморфизм.
Примерно так же, в Франкенштейне Мэри Шелли, жизнь буквально даруется мертвым. Виктор Франкенштейн – ученый со страстью реанимировать, превращающий себя почти в фигуру Бога. Он завершает это с созданием своего монстра, ужасно выглядящего, сшитого из случайных несовпадающих частей тела. Несмотря на то, что монстр – дышащий, биологический и полуорганический человек – другим трудно классифицировать его как этого. Сразу после создания монстра Виктор покидает его. Он говорит Виктору, что «Бог в жалости сделал человека красивым и соблазнительным по его собственному образу; но моя форма – это грязный тип твоей […] »(Шелли 142). Он никогда по-настоящему не получал заботу, любовь и понимание, которых он заслуживал. Это оставляет монстра в поисках мести своего рода, во многом как One Esk сделал с лейтенантом Awn. Каждое творение из этих романов было оставлено кем-то, кто имел значение в их жизни. Монстр был оставлен его собственным создателем, а Один Эск оставлен позади ее любимым лейтенантом. Сходства между персонажами и их отношениями в обоих романах продолжают накапливаться. В итоге монстр меняет себя и усиливает свои гуманистические качества. Он делает это, перебираясь в хижину за семьей, которая живет в коттедже. Анализируя, как семья взаимодействует и ведет себя друг с другом, монстр начинает учиться. Он получает знания языка и речи, читая такие книги, как Потерянный рай ; благодаря этому образованию монстр в конце концов находит Виктора. Виктор узнает все это, как монстр рассказывает свою историю. Их отношения начинают меняться в этой точке; благодаря тому, что Виктор обрел новое уважение к монстру. Существует новый уровень понимания и принятия между персонажами, которых там не было раньше. Монстр теперь более «человечен», как и Виктор, во многом как взгляд Брека на Сивардена в «Вспомогательном правосудии».
Брек и монстр стремились к более гуманистическим качествам, чтобы казаться людьми. Вопрос все еще остается, мы определяем их как людей? Монстр технически жив и биологически сложен, но все еще есть ярлык «монстр», который он носит. Он не упоминается как сострадательное существо, подобное ситуации Брека. Оба имеют чувства и создают отношения, так почему же мы не можем допустить, чтобы их считали людьми? Клеймо искусственного интеллекта и клеймо реанимации очень похожи. Именно негативное облако, окружающее обе эти технологии, заставляет нас не маркировать их побочные продукты человеком, даже если они таковыми кажутся. Тем не менее, мы сами создаем эти технологии. Мы всегда должны достичь того, что больше, а что лучше. Если наша внешность делает нас людьми, то почему Брек не считается таковым? Если эмоции и чувства делают нас людьми, то почему ни Брек, ни монстр не считаются одним из них? Что имеет смысл, так это то, что они оба заставляют нас чувствовать себя некомфортно. Люди являются существами привычки. Нам нравится иметь рутины и знать, что мы полностью контролируем наши собственные творения. Мысль о том, что что-то может нас перехитрить и знать, что наш следующий шаг, ужасна. Одно дело, когда телевизор или игровое устройство следует за каждым нашим движением, но когда этот интеллект принимает форму человека, он автоматически становится еще более тревожным. Эта теория также известна как «сверхъестественная долина». Почти все с «[…] очень похожим на человека внешним видом может быть подвержено эффекту сверхъестественной долины, но наиболее распространенными примерами являются андроиды, персонажи компьютерных игр и реалистичные куклы (Lay)». Из-за нашей склонности к антропоморфизации мы достигли точки, когда наши технологии вызывают у нас дискомфорт. Ответ на все еще распространенный вопрос о том, когда мы начинаем рассматривать человеческие вещи, лежит внутри нас.
Человечество несет ответственность за технологии, которые появились в нашем обществе; в Вспомогательном правосудии описание наших отношений с искусственным интеллектом является точным. Мы те, кто навязывает технологии подлинный интеллект и эмоции, потому что у нас есть внутреннее желание антропоморфизировать. Если искусственный интеллект достаточно похож на нас, то он должен быть таким же способным, как и мы. Из-за этого мы натолкнулись на страх быть неполноценными или потревоженными этим естественным искусственным интеллектом. Причина, по которой мы не считаем эти существа людьми, заключается в том, что мы не хотим, чтобы они были людьми. Как высший и доминирующий вид, мы хотим, чтобы в обществе был полный контроль над всем, что ниже нас. Это включает в себя искусственный интеллект. Независимо от того, насколько они близки нам по эмоциям, внешнему виду и интеллекту, мы никогда не будем обозначать их как людей, но мы не должны винить в этом технологию, мы были теми, кто хотел этого в первую очередь.
Works Cite
Лей, Стефани. «Странная долина: почему мы находим роботов и кукол, похожих на человека, такими жуткими». Хранитель. Беседа, 13 ноября 2015 года. Веб. 18 апреля 2016 года. Леки, Энн. Вспомогательное правосудие. Нью-Йорк: Орбита, 2013. Печать. Шелли, Мэри. Франкенштейн. Великобритания: Лэкингтон, Хьюз, Хардинг, Мавор и Джонс, 1818. Печать.
Как часто отмечают ученые, викторианский период был известен своим дидактизмом, особенно борьбой между верой и моральной дряхлостью. В то время как романтики идеализировали свой мир,
Каждый день люди сталкиваются с проблемами. В жизни много взлетов и падений, и важно преодолевать препятствия, с которыми вы сталкиваетесь. Тема «Независимо от того, сколько
В Доме Мира Эдит Уортон использует погоду различными способами, которые обеспечивают символическое значение наряду с яркой обстановкой. Уортон использует погоду, климат и смену времен года,