Ipseity, владение собой и имена в любимой сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Ipseity, владение собой и имена в любимой

Главные герои «Возлюбленного» Тони Моррисона – бывшие рабы; их главная борьба после того, как белые люди, которые владели ими, были лишены своей человечности и самобытности, чтобы вернуть себе право собственности и сформировать идентичность, независимую от тех, которые были навязаны им их владельцами в рамках системы рабства. Моррисон использует темы именования и переименования, чтобы продемонстрировать силу определения того, что рабство позволяет белым удерживать чернокожих, утверждать, что рабство как институт, а не отдельные рабовладельцы несут ответственность за сокрытие личности тех, кто пострадал под ним, и проиллюстрировать борьбу черных за независимость после рабства.

Институт рабства предоставляет мистеру и миссис Гарнер, владельцам Sweet Home, право называть своих рабов. Хотя Моррисон изображает Гарнерс в целом доброкачественным по сравнению с другими рабовладельцами, их поведение в значительной степени не имеет значения; это не рабовладельцы как личности, а рабство как система, которая угнетает и эксплуатирует главных героев, подрывая их способность формировать собственные идентичности. Каковы бы ни были намерения Гарнерса, их положение в отношении рабов означает, что Пол Д. и его братья неизбежно лишены права собственности. Имена Пола D, Пола A и Пола F – а также общая фамилия Гарнер – являются постоянным напоминанием каждому из этих персонажей, что они существуют как собственность, а не как люди.

В течение многих лет Пол Д. считал, что школьный учитель превратил людей, которых Гарнер превратил в мужчин, в детей. И именно это заставило их сбежать. Теперь, измученный содержимым своего табачного олова, он задавался вопросом, насколько велика разница до школьного учителя и после. Гарнер позвонил и объявил их мужчинами – но только в Сладком Доме и к его выходу. Он называл то, что видел, или создавал то, что не видел?

Спрашивая здесь, был ли он когда-либо действительно человеком под Гарнером, Пол Д. выявляет точку, которая была замаскирована очевидными различиями между двумя владельцами: рабство при любом владельце оказывает одинаковое психологическое воздействие на раба, и всегда делает раба неспособным стать независимой личностью. Попытка г-на Гарнера поднять своих рабов как «людей», позволяя им больше ответственности и внешнего уважения, чем большинство рабовладельцев, по своей сути бесполезна, потому что, как теперь понимает Пол Д., «мужественность» или «индивидуальность» рабов в этих обстоятельствах не самоопределяемый, но предоставленный им их владельцем: «О, он делал мужественные вещи, но был ли это дар Гарнера или его собственная воля?» (220). Пока они рабы, Пол Д. и другие люди из «Сладкого дома» никогда не смогут определять себя независимо, и их мужественность всегда будет существовать по прихоти белого человека, которому они принадлежат. После смерти мистера Гарнера эта основополагающая характеристика рабства становится очевидной, когда школьный учитель демонстрирует свою безусловную силу лишать рабов их мужественности или человечности. Чувство Пола Д. о его собственной независимой мужественности при Гарнере было иллюзией: независимо от того, использовал он его или нет, Гарнер мог лишить Пола Д. своей мужественности.

Бывший раб Джошуа, получив свою свободу, устанавливает новую личность, переименовывая себя в Stamp Paid. Пол Ди, напротив, не задумывается о том, чтобы дать себе новое имя, когда сбежит из Сладкого дома. Психологически, часть его все еще, кажется, находится под контролем системы рабства: даже после многих лет «свободы» он продолжает признавать законным бесчеловечное имя, данное ему рабством.

Как и в случае со многими другими персонажами и общими темами в романе, Моррисон использует борьбу Пола Д. за независимость, чтобы проиллюстрировать более крупную историческую проблему – проблему, которая переносится в современное американское общество. Неспособность Пола Д. освободиться от угнетения белых после рабства демонстрирует читателю борьбу, с которой черные столкнулись после рабства. Говард Зинн в своей «Народной истории Соединенных Штатов» цитирует свидетельство бывшего раба Томаса Холла о проекте федеральных писателей:

Линкольн получил похвалу за освобождение нас, но сделал ли он это? Он дал нам свободу, не дав нам ни малейшего шанса дожить до себя, и мы все еще должны были зависеть от южного белого человека в работе, еде и одежде, и он удерживал нас от необходимости и желания в состоянии рабства, но немного лучше, чем рабство.

Как и Томас Холл, Пол D по-прежнему зависит от «южного белого человека»; поскольку он по-прежнему сохраняет личность, навязанную ему его бывшими владельцами, он не полностью свободен от рабских оков. Другую связь между вымышленным персонажем Полом Д. и предметом истории Томасом Холлом можно найти в роли белых людей в их неполной «свободе» – в случае Холла – физической и экономической свободы; у Пола Д. психологические. Холл критикует Линкольна за то, что он легально освободил рабов, но оставил их зависимыми от южных белых, заставив их стать неким неофициальным рабством, которое для многих чернокожих было практически таким же, как рабство.

С одной стороны, использование Моррисоном г-на Гарнера можно рассматривать как критику обращения правительства США с рабами после гражданской войны, а также с точки зрения того, что Линкольну следует отдать должное за «освобождение» чернокожих на юге. , Поскольку Линкольн «освободил» рабов законно, позволив им оставаться под контролем белых, Гарнер предоставил Полу Д. его «мужественность» – то, что Пол Д. в то время считал своей психологической свободой, – при этом фактически сохраняя контроль над своими человечество и в конечном итоге мешает ему сформировать самоопределение личности.

Эта динамика во многом распространяется на сегодняшнее американское общество, где черные остаются в экономическом и социальном угнетении со стороны белых. Показывая неспособность Павла Д. самостоятельно определять себя как вред своему характеру, и позволяя Павлу Д. смириться с самим собой только после полового акта с Возлюбленным (что на фигуративном уровне следует понимать как акт обнимая свое прошлое), Моррисон напоминает современным читателям о подобной борьбе, с которой чернокожие американцы сталкиваются сегодня в обществе, где белые контролируют определения и устанавливают нормы. Как описывает это Аллан Джонсон:

Например, в большинстве студенческих городков чернокожих студентов заставляют говорить, одеваться и вести себя как белые из среднего класса, чтобы соответствовать и быть принятыми, что некоторые называют «афросаксонским». Аналогичным образом, большинство рабочих мест определяют соответствующий внешний вид и способы высказывания в терминах, которые культурно связаны с тем, чтобы быть белым … Расовые и этнические меньшинства испытывают, что их отмечают как посторонних, поскольку многие ориентируются в социальном мире, сознательно изменяя то, как они разговаривают от одного человека. Ситуация в другую. Например, покупая квартиру по телефону, многие афроамериканцы знают, что для того, чтобы их приняли, нужно «говорить белым».

Очевидно, что Моррисон, как и Джонсон, считает, что способность белых определять – и готовность многих чернокожих соответствовать определениям и нормам белых – является жизненно важным краеугольным камнем, объединяющим сегодняшнюю систему черного угнетения. Внутренний конфликт Пола Д., касающийся его идентичности и самостоятельности, предполагает коллективную борьбу чернокожих американцев за установление независимой идентичности после рабства, которую Моррисон видит в качестве предшественника истинной и полной свободы от рабства и белых, и та, которая еще не полностью понял: «Освобождение себя было одной вещью; претендовать на право собственности на это освобожденное “я” было другим “.

Методы Бэби Суггса, претендующие на владение собой, прямо противоположны отрицанию Пола Д. и избеганию глубоких эмоций. Свекровь Сете известна под двумя именами: Бэби Суггс и Дженни Уитлоу. Юридически Дженни Уитлоу – это ее «настоящее» имя: это имя, указанное в ее товарном чеке, и имя, используемое ее владельцами. Однако для нее это имя не имеет никакого реального значения. Она идентифицирует себя как Baby Suggs, имя, данное ей ее первым мужем и используемое самыми близкими ей людьми. Когда она освобождается, Baby Suggs сталкивается с выбором между этими двумя именами, каждое из которых является законным с противоположных точек зрения: Дженни Уитлоу – это ярлык, который владелец наделяет частью собственности, и поэтому рабовладелец г-н Гарнер считает это законный; Baby Suggs – это имя, данное любящим мужем своей жене, и, соответственно, сама Baby Suggs находит в нем большую личную ценность. Сохраняя это имя, Baby Suggs заявляет о своей собственности и делает жизненно важный шаг к формированию идентичности, независимой от рабства. Ее переименование – или, точнее, ее утверждение имени, которое она нашла более значимым, – это не отрицание ее ужасного прошлого, а демонстрация того значения, которое она придает личным отношениям в формировании своей идентичности. Отрицая у белых (и системы рабства) способность определять ее, и определяя себя именем, происхождение которого полностью принадлежит ей и ее мужу, она преодолевает проблему идентичности, которая удерживает Павла Д. от полной свободы от рабства. Духовная философия Бэби Суггс, подчеркивающая любовь к себе и личную связь, а не строгий моральный кодекс или подчинение высшей силе, основана на тех же принципах, что и выбор или утверждение своего имени.

Если Бэби Саггс будет считаться прототипом Моррисона для наилучшего ответа чернокожего на рабство, то что читатель может подумать о ее смерти? В то время как Бэби Суггс в конечном счете умирает, наполненный глубоким чувством безнадежности после того, как Сет убивает ее ребенка, это не должно восприниматься как выговор философией Моррисона Суггса. Baby Suggs теряет надежду только потому, что сообщество отказывается от нее, пренебрегая тем, что предупреждает ее и Сету о подходе школьного учителя, потому что они недовольны «невостребованной гордостью» (137) в Sethe и Suggs. В конце романа, однако, сообщество принимает учение Суггса, когда оно объединяется позади Сете. Отношение Моррисона к Baby Suggs наводит на мысль о том, что чернокожее сообщество должно принять свою историю и культуру, подчеркивая социальное единство и взаимосвязанность как способ заявить о себе, уважая себя и создавая уникальную культурную самобытность.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.