Индийские эстетические интервенции во фрейдовское «сверхъестественное»: расследование сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Индийские эстетические интервенции во фрейдовское «сверхъестественное»: расследование

Наука психологии была гораздо более успешной с отрицательной стороны, чем с положительной стороны… Она многое нам рассказала о недостатках человека, его болезни, его грехах, но мало о его возможностях, его достоинствах, его достижимых устремлениях или его психологическое здоровье. (Маслоу 354)

Принимая во внимание, что Авраам Маслоу критикует науку о психологии, поскольку она имеет тенденцию отрицать уничижительные стороны человеческой психики; задолго до этого Зигмунд Фрейд намеревался ступить по неизведанному пути психики, чтобы исследовать странность и тайну, связанные с ней1. Будучи врачом, Фрейд мог примириться с различными психологическими отклонениями в своем распоряжении и постепенно развивались интересы в загадочных работах психики. В 1919 году Фрейд опубликовал свое новаторское эссе «The Uncanny», в котором рассказывается о взглядах Фрейда на проблемные аспекты «сверхъестественного». Идея «сверхъестественного» считалась для Фрейда настолько поразительной и поразительной, что он имел тенденцию делать загадочные действия бессознательного сверхъестественными. Принимая во внимание, что Китс в «Оде Психее» раскрывает свою эстетическую тягу к тому, чтобы быть «жрецом» своего разума и фейном «В какой-то нетронутой области моего разума» (Keats qtd. В Weekes 63); В начале «Неизвестного» Фрейд подчеркивает совместимость психоанализа и эстетики, сделав это поразительно важное наблюдение: «Лишь в редких случаях психоаналитик чувствует себя вынужденным участвовать в эстетических исследованиях, даже когда эстетика не ограничивается теорией красота, но описывается как относящаяся к качествам нашего чувства »(Фрейд 123). Это наблюдение можно интерпретировать двумя способами: либо психоаналитик может иметь запрет прибегать к эстетике, либо он обязан принять это во внимание, поскольку понятие «сверхъестественное» лучше всего исследовать и объяснять с междисциплинарной точки зрения. Второе толкование кажется мне правдоподобным, поскольку «сверхъестественное» пропитано эстетическими предположениями. Таким образом, эта статья предназначена для того, чтобы углубиться в фрейдистский «сверхъестественный», чтобы понять, почему этот проблемный термин непрерывно доставляет эстетическое удовольствие ценителям, прибегая к индийским эстетическим перспективам.

Что такое «сверхъестественный»? Где лежит «сверхъестественный»? Как это работает как связь между психоанализом и эстетикой? Проще говоря, понятие «сверхъестественное» иногда кажется сбивающим с толку и одновременно интригующим, поскольку его нельзя ни понять рационально, ни оставить в стороне от наших критических догадок и опасений в отношении этих двух парадигм. Некоторые люди полагают, что это «относится к сфере пугающих, из-за того, что вызывает страх и страх», а некоторые другие считают это объединением страха, страха, таинственности, странности, жуткости, неловкости, и это лишь некоторые из них. Этимологически, слово «странный» попахивает ощущением жуткости и считается оперативным переводом на английский язык его немецкого происхождения «Unheimlich». Поскольку эта немецкая фраза едва ли переводима на

Английский, он порождает множество возможных коннотаций, тем самым оставляя обычных людей в полном замешательстве относительно его истинного значения. Иногда мы склонны располагать «сверхъестественное» в предельном пространстве просто потому, что возникает чувство «сверхъестественного», когда тонкое несоответствие между реальностью и фантазией становится размытым. Чувство «сверхъестественного» может возникнуть в любом ужасном и отвратительном месте. Иногда предполагается, что идея «сверхъестественного» остается спокойной в незнакомых вещах. Когда знакомство с известным объектом растворяется в воздухе, вследствие этого возникает незнакомство, а затем оно приносит «сверхъестественное» в понимание. В двух словах, это неуловимое понятие, и, следовательно, его опыт вряд ли можно связать словами. «Странно» можно правдоподобно считать каналом, проходящим между парадигмами, и поэтому побуждает ценителей подходить к нему с междисциплинарной точки зрения.

Фрейд концептуально разделяет человеческий разум на три разных слоя: бессознательное, предсознательное и сознательное2. В то время как id порождает инстинктивные импульсы, супер-эго накладывает на них определенные ограничения, и именно эго устанавливает баланс между ними. Что примечательно, так это то, что, согласно Фрейду, бессознательный ум порой кажется непостижимым и, следовательно, совершенно незнакомым. Он считает, что работа бессознательного производит на него впечатление сверхъестественного, и поэтому он должен придумать, чтобы шагнуть в сверхъестественное царство человеческого разума, преследуя мечту. Загадочная природа бессознательного разжигает в нем чувство «сверхъестественного» и вынуждает его прийти к тому незнанию, которое с оттенком испуга порождает чувство сверхъестественного, хотя он напомнил нам о том, что «не все новое и незнакомое пугает…» ( Фрейд 125). После публикации этого эссе психоаналитики во всем мире предпринимают попытки расшифровать реальную природу «сверхъестественного». Здесь можно резонно спросить, почему психоаналитики во всем мире по-прежнему заинтересованы в углублении в это? Йенч считает, что «интеллектуальная неопределенность» может быть причиной возникновения чувства странности в умах ценителей, в то время как Фрейд выступает против этого и неявно считает, что загадочная природа «сверхъестественного» переводит свое значение в непрерывную отсрочку, как бы это объясняет почему; ценители по всему миру считают его постоянным источником эстетического удовольствия и вмешиваются в него снова и снова.

Бхаратамуни в своей Натьяшастре заложил восемь областей вместе с соответствующими им постоянными чувствами. Бхарата полагает, что гармоничный союз между детерминантами, следствиями и преходящими чувствами служит для создания расы, тем самым побуждая ценителей к ее реализации. Ужасная раса – одна из восьми рас. Постоянное чувство этого – «ужас». Когда «ужас» смешивается с другими преходящими чувствами, такими как трепет, испуг, удивление, и это лишь некоторые из них, это приводит к ужасной расе. Он утверждает, что каждое эстетическое исследование заканчивается осмыслением одной из восьми рас. Может оказаться важным принять к сведению, что объект испуга может удовлетворить эстетическое удовольствие для ценителей, поскольку эстетика не ограничивается только областью красоты.

Гораздо позже Бхарате, выдающийся риторик Анандавардхана в своей поразительной работе «Дхванялока» говорит о том, что понимание расадхвани в конце эстетического исследования доставляет безупречное эстетическое удовольствие4. Другими словами, ценители предпринимают эстетические путешествия, чтобы достичь «предложения» и в ходе него; они требуют и доставляют эстетическое удовольствие. Когда функция внушения запускается в действие, ценители медленно, но верно погружаются в мир чистого эстетического удовольствия благодаря своим постоянным стремлениям к эстетическим последствиям. Поскольку знакомство и незнакомость дополняют друг друга, Анандавардхана настаивает, что знатоки пока полагаются на знакомое понимание чего-либо, прося их принять во внимание денотативные и коннотативные значения этого понятия. В конечном счете, он побуждает их продолжать идти к предложенному значению чего-либо, пока оно не будет схвачено.

Кунтака в своем «Вакроктиджибитам» выдвигает на первый план то, что «вакрокти» является ярко выраженной отличительной чертой эстетически заряженного слова, которое объясняет эстетическое удовольствие, которым знатоки предаются, преследуя его. Другими словами, «вакрокти» – это эстетическая сила, которая привлекает ценителей «значимого». Идея состоит в том, что если бы смысл чего-либо был выражен в броских выражениях, это не было бы одинаково приятным и приятным для того, что представляет собой vakrokti. Таким образом, косвенное значение чего-либо побуждает ценителей совершать эстетические путешествия до тех пор, пока предложенное значение не будет схвачено. Таким образом, Кунтака считает, что понимание «вакрокти» является сутью любого эстетического исследования.

Эмоциональные реакции человека во всем мире почти не различаются, и это заставляет меня задуматься о том, как проникнуть в проблемную и эстетическую конструкцию, то есть «странно», прибегая к индийским эстетическим перспективам. Денис Даттон на переднем плане «Эстетические универсалии»: «В двадцатом веке исследования существования универсальных эстетических ценностей исходили в основном из психологии…» (Dutton qtd. В Gaut 206). Даттон подчеркивает, что эмпирическая психология требует способности восприятия психоаналитика, который также должен быть снабжен эстетической силой. В области психоаналитических исследований эстетическое мастерство необходимо для критических запросов и вмешательств. Фрейд тоже задолго до этого выступил, утверждая, что «… Тем не менее, время от времени случается так, что он должен проявить интерес к определенной области эстетики…» (Фрейд 123).

Фрейд подразумевает, что, поскольку знакомство и незнакомость не могут быть разорваны, эстетические занятия достигают кульминации в непостижимой глубине незнакомости, вызывая чувство странности в умах ценителей. Обращаясь к теории Расы, можно уместно выдвинуть предположение, что фрейдовский дар погружен в ужасную расу. Место ужаса, состоящее из детерминант, следствий и преходящих чувств, вызывает страх – соответствующее постоянное чувство ужаса, и это в конечном итоге заставляет ценителей упиваться ужасной расой. Например, когда кто-то испытывает что-то «странное» на сцене во время просмотра спектакля, он сразу же ошеломляется от страха и постепенно теряет плечи ужасной расой из-за союза трио-детерминантных, последовательных и преходящих чувств.

После Анандавардханы можно исследовать проблемные грани «сверхъестественного». Это обозначает неловкое чувство или жуткость. По-видимому, знатоки достаточно привыкли к этому чувству и знакомы с ним. Но слово сверхъестественное не может быть правильно понято с точки зрения жуткости, потому что оно не всегда имеет точное значение в данном контексте. Следовательно, возникает необходимость коннотативного значения, чтобы войти в игру. В определенных контекстах «сверхъестественное» иногда относится к чему-то ужасному и вызывает в нас страх. Опять же, для ценителей, намеревающихся докопаться до «сверхъестественного», этого будет недостаточно, поскольку предложение о нем откладывается на время. Здесь можно разумно спросить: всегда ли что-то похожее на привидение равносильно ощущению «сверхъестественного»? На этот вопрос можно ответить, сделав прямую ссылку на соответствующее наблюдение Эндрю Беннетта и Николаса Ройла в «Введении в литературу, критику и теорию»: «Странность – это не просто вопрос странный или жуткий, но более конкретно беспокойство знакомого … Как прилагательное «знакомый» означает «хорошо знакомый или близкий… но как существительное, оно несет в себе более тревожные…» (34) значения для знатоков. Эстетическое проникновение в виртуальное знакомство чего-то постепенно раскрывает скрытое в нем многогранное незнакомство. Таким образом, знатоки вынуждены прибегнуть к предложению этого. Неоднократные попытки «сверхъестественного» на протяжении многих лет доказывают, что он неуловим по своей природе, и никто до сих пор не смог расшифровать его действительный смысл. Но ценители все еще сохраняют свой интерес к нему благодаря его эстетическим возможностям.

Принимая во внимание точку зрения Кунтаки, можно правдоподобно выдвинуть то, что «странно» было чем-то бросающимся в глаза, это не было бы таким интригующим, как сейчас. Это означает, что заблуждение «сверхъестественного» добавляет ему эстетического величия. Другими словами, поскольку «сверхъестественный» оказывается загадочной конструкцией, он обращается к эстетической чувствительности ценителей, тем самым убеждая их подходить к нему снова и снова. П.В. Кейн в «Истории санскритской поэтики» понимал вакрокти как «… поразительный способ речи [который]… отличающийся от простого факта обычным способом речи» (384). Исходя из этого, можно утверждать, что, поскольку Фрейд обнаруживает множество косвенных предположений о «сверхъестественном» с нескольких точек зрения, он убеждает ценителей углубиться в это с помощью эстетических идей.

Разнообразные интерпретации «сверхъестественного» могут быть сведены к следующему наблюдению: чувство «сверхъестественного» – это эстетический опыт, который трудно понять словами. Это всепроникающий феномен, который скрыт под покровом фамильярности и возникает, когда фамильярность исчезает. В двух словах, переоценка «жуткого», что раскрывает хотя он родом из совершенно другого регистра, это бесспорно и однозначно изобилует эстетические ингредиенты и, таким образом были подвержены критическими опасения на протяжении десятилетий.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.