Иерусалим и Осинная фабрика: исследование антигеройской идентичности сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

magbo system

Сочинение на тему Иерусалим и Осинная фабрика: исследование антигеройской идентичности

Понятие антигероя является центральным как для Иерусалима, так и для Фабрики ос. Исследуя свою личность, авторы раскрывают проблемы, связанные с обществом, в котором их герои окружены. В своей современной реалистичной пьесе Баттерворт создает Джонни Байрона – цыганского путешественника, который, будучи посторонним, воспринимается как цыганский наркоторговец, является гораздо более сложным персонажем с сильным чувством идентичности и морали. Сопоставляя эти две стороны своего главного героя, Баттерворт задает важные вопросы о британской культуре, от того, как воспринимаются отцовство и мужественность, до того, имеем ли мы социальную систему, которая предопределяет роли, которые играют люди. Бэнкс представляет нам Фрэнка, «подростка-садиста», жертву сложных психологических манипуляций, в своей «готической истории ужасов», чтобы бросить вызов социальным нормам, спросив, что именно представляет собой здравомыслие и имеет ли он отношение к человеку, и исследуя отношения между полом, полом и идентичностью.

Изоляция персонажа оказывает сильное влияние на развитие антигероя. Обе настройки, окружающие персонажей, отрезаны от остального обычного общества. Баттерворт погружает Джонни в зеленый мир; Приют типа «Сон в летнюю ночь», который, предоставляя ему место, где он испытывает чувство собственности, играет свою роль в изоляции его от общества. Бэнкс продвигает идею физической изоляции еще дальше, поскольку Фрэнк буквально отрезан от материковой Шотландии. Эта обстановка на острове также дает ему чувство собственности, так как Фрэнк заявляет о своем господстве над ним ужасным и тревожным образом. С намеками на то, что Франкенштейн Мэри Шелли дает фабрике осы неповторимый оттенок трансгрессии и чудовищного поведения, когда Фрэнк бродит по своему родному острову в «Полюсе жертвоприношения», мы начинаем видеть, как тщательно контролируемые условия детства превратили его в настоящего монстра. Действуя только по своим врожденным желаниям. Психическое отключение Фрэнка означает, что он видит остров как свое собственное королевство и, в свою очередь, разработал комплекс Бога в отношении жизни, которая населяет его. Это демонстрируется не только его убийствами, но и игривым образом их исполнения; Фрэнк называет места на острове, «основания черепа» и «круг бомб» после жизней, которые он там забрал, что создает параллельную реальность, похожую на ужасную воображаемую игру ребенка.

В то время как Фрэнк активно реагирует на свое окружение, манипулируя природой вокруг себя для своих собственных тривиальных удовольствий, Байрон создает свой собственный мир в соответствии со стереотипом, в который он позволяет себе упасть. Джонни физически оторван от общества, он утверждает, что «Это Лес Петуха. Я – Петух Байрон », с этим притяжательным, повторяющимся языком, дающим понять, что он чувствует сильное чувство собственности на лес, который он выбрал, чтобы сделать его домом. Однако, возможно, по иронии судьбы, хотя Джонни может полагать, что именно это разделение положительно отличает его от остального общества и даже способствует его героическому образу, оно в конечном итоге приводит к его падению. Это не только приводит к тому, что общество воспринимает его как «пьяного наркодилера, который дружит с несовершеннолетними девушками и разрушает любой паб, который ему не запрещает», его выселение приводит к окончанию правления Джонни как местной легенды. В отличие от Фрэнка, который манипулирует своим окружением, Джонни создает среду, которая определяет его как личность. Направления сцены в начале первого акта описывают расчистку леса в плохом состоянии, когда на палубе крыльца стоит старый заплесневелый диван. Много барахла. Старая воздушная налетная сирена с ручным налетом на самих реквизитах и ​​то, как они описываются, предполагает пренебрежение, кроме того, то, как написаны указания на сцене, в разбитых и неполных предложениях отражает тот факт, что, хотя внешнее отношение Джонни кажется безразличным, его Ситуация крайне нестабильна.

Оба автора отключают своих главных героев от социальных норм обычного мира, создавая концептуальные рамки, альтернативные психические состояния, посредством которых их персонажи воспринимают мир и людей, которые его окружают. Психическое состояние Фрэнка совершенно отличается от состояния самообмана Джонни. В некотором смысле, оскорбляя части личности Фрэнка, придавая ему определенную наивность в том, как он с волнением рассказывает о своих «приключениях», Бэнкс поощряет неловкое сочувствие своих читателей; дальнейшее усложнение концепции антигероя. Хотя мы бы не зашли так далеко, чтобы сказать, что это оправдывает его ужасное пренебрежение к жизни, можно утверждать, что знание Фрэнком последствий его действий ограничено из-за воспитания, которое было вне его контроля – во многом как у Франкенштейна монстр. Это приводит к нарциссическому отсутствию эмпатии, о чем свидетельствует создание Фрэнком своей «Фабрики ос». В обзоре оперной адаптации романа Хоу утверждает, что ‘Фрэнк, [фабрика ос – это] устройство гадания; для нас это жуткая иллюстрация мировоззрения, в котором время и жизнь – это машины, производящие гибель », показывающие, что творение Фрэнка является символом его отношения ко времени и жизни; отношение, которое наносит ущерб как внутренне, так и жизни, которая его окружает.

Фрэнк воспринимает свои собственные действия сильно заблуждающимися глазами человека, страдающего психическим заболеванием, вызванным кризисом идентичности в раннем детстве. Представление об отсутствии официальной записи о рождении Фрэнка намекает на раннем этапе нестабильного ощущения себя. Он рассказывает взволнованным тоном: «Я никогда не был зарегистрирован. У меня нет ни свидетельства о рождении, ни номера государственного страхования, ни слова о том, что я жив или когда-либо существовал ». Банки закладывают основы жизни, предназначенной для преступления; если само существование Фрэнка представляет собой нарушенный закон, мы не можем ожидать, что он будет соблюдать социальные нормы – законы, принятые правительствами с очень четким пониманием морали и цели.

Баттерворт создает психическое заболевание, когда его главный герой не может отличить правду от фантазии. Изощренная ложь Джонни направлена ​​не только на окружающих, но и на его сознательную причину. Хотя этот самообман, возможно, и начался просто как механизм выживания – уклонение от реальности – через создание этого мира, «Джонни сам создает модную легенду и миф о своем происхождении» 3, оправдывая действия, которые являются трансгрессивными. социальных норм, назначив себя героем сказок, которые он рассказывает. Эти размытые линии между правдой и воображением означают, что его чувство идентичности сильно зависит от его собственных анекдотов.

Это психическое состояние, вызванное самим собой, проявляется вокруг вопросов, связанных с отцовской заботой. Джонни рассказывает нам о своей собственной концепции через почти богохульный и анекдот, в котором он утверждает, что был зачат, когда его отец, в акте прелюбодеяния, был застрелен «пощечина в колокольчики любви», что в результате какой-то фантастической сцены приводит к оплодотворение его матери. Опять же, само существование антигероя является трансгрессивным; даже зависит от нарушения социальных законов. Возможно, Джонни видит в этом свое оправдание своему поведению; не удивительно, что его обязанности отца были «уклонены и отрицаны» 3. Тем не менее, Филлипс утверждает, что «этот анекдот, по-видимому, наделяет отца и сына ростом, который превосходит грязную и не героическую реальность, делая оба таких же фанатичных, как и история, которая их создает» 3; Джонни приспосабливает свое собственное чувство идентичности и цели, чтобы соответствовать его наследию. Исследование Баттерворта его главного героя показывает, как, хотя может показаться, что Джонни нарушает социальные правила, он в значительной степени остается в границах, установленных для него классическим обществом. Это почти как если бы, адаптируя свои действия в соответствии с правовой системой, он отказался бы от своей личности, переступив черту, которую создает сама правовая система.

Марки – воплощение величайших страхов Джонни и внутренней борьбы, появление которых постоянно поднимает проблемы, связанные с личностью Байрона. Филлипс рассматривает Марки как «современное продолжение династии Байронов» 3, которое страдает от враждебного отношения в результате репутации своего отца. Когда Рассвет описывает, как «Марки каждый день приходит домой во время наводнения. Царапины. Синяки. Его ручка оторвана. ‘Твой отец не платит никаких налогов. Твой отец – гиппопотам ». На мгновение взгляд Джонни на его ситуацию становится менее искаженным; хотя внешнее отрицание остается в замечании «С этим мальчиком все будет в порядке», Баттерворт отказывается от характерного юмора, с которым Джонни сталкивается в неловких ситуациях, предполагая, что есть элемент родительства, который его отрезвляет; возможно, гордость за родословную Байрона означает, что он боится развратить своего сына или тот факт, что он впервые столкнулся с негативными последствиями личности, которой он внешне гордится.

Бэнкс также исследует отцовскую роль в развитии личности и то, как единый мужской образец для подражания и отсутствие материнской заботы оказали огромное влияние на его главного героя. «Странно ритуальное убийство Фрэнком животных и грандиозное удовольствие от поиска пророчеств на его фабрике ос» 2 показывает усиленное отражение одержимости его отца. Хотя Фрэнк утверждает, что он способен «увидеть одержимость [своего] отца тем, чем он является», очевидно, что принуждение к изучению «высоты… площади и объема практически каждой части дома» оказало глубокое влияние на его собственное поведение. Тем не менее, отец Фрэнка не только формирует психологическое состояние Фрэнка, он также контролирует пол своего ребенка, питая его / ее гормоны. Это, пожалуй, одна из главных проблем, с которыми сталкивается Банк, что вызвало возмущение его первых читателей и критиков; В 1984 году проблема транссексуальности была очень мало освещена и многими все еще рассматривалась как нарушение социальных норм. Однако, хотя большинство современных читателей воспримут Фрэнка как трансгендера, тот факт, что он не был для него сознательным выбором, остается трансгрессивным не только в отношении социальных норм, но и границ прав человека. Тем не менее, в последней главе, размышляя о том, убило ли осознание его истинного пола в каком-то смысле его прежнее «я», Фрэнк приходит к выводу, что «я все еще я; Я все тот же человек с теми же воспоминаниями и теми же совершенными делами, теми же (маленькими) достижениями, теми же (ужасающими) преступлениями на мое имя », и я пришел к выводу, что пол не является неотъемлемой частью идентичности.

Понятие, что персонаж определяется своими предрассудками; в частности, сексизм изучается обоими авторами по-разному. Находясь в Иерусалиме, источником сексизма является объективация женщин и примеры ядовитой мужественности, приводящие к расширению возможностей персонажей мужского пола, Бэнкс показывает Фрэнка и его отца как крайних женоненавистников, открыто выражающих свое презрение к женственности и всему, за что она выступает. Фрэнк объясняет, что «маленький эксперимент его отца [был] способом уменьшить – возможно, полностью устранить – влияние женщины вокруг него, когда [он] вырос», что, в свою очередь, привело к собственной иронической женоненавистничеству Фрэнка. «Фрэнк купается в мужском шовинизме, рассматривая женщин как стереотипно« слабый пол ».» 2 утверждая, что «женщины… слабы и глупы, живут в тени мужчин и ничто по сравнению с ними» из-за своей наивности; его единственный опыт женщин из «просмотра сотен… фильмов и телевизионных программ». Это можно интерпретировать как критику Банком того, как женщины представляются «дрожащей жертвой» в средствах массовой информации, поскольку опыт Фрэнка с ними, похоже, именно такой; с его точки зрения, «их изнасилуют, или их близкие умирают, и они распадаются, сходят с ума и кончают жизнь самоубийством или просто сосны, пока не умрут».

В Иерусалиме Джонни использует сексуальную объективацию как способ утвердить свое господство в своей социальной группе. Несмотря на то, что иногда он добавляет к более сатирическому аспекту пьесы, шутки Джонни часто сексуализируют женщин, и его героизм, по крайней мере в глазах его последователей, зависит от этого «доминирования». Использование разговорных терминов и запретных формулировок в его описании его опыта с женщинами, таких как «Я клянусь Христу, что я трахал ее только в прошлом июне», добавляет к уничижительной природе их. Тем не менее, хотя Джонни демонстрирует явную мужественность, его жесткая защита Федры от ее отчим, подвергшегося сексуальному насилию, показывает, что он осознает, что против понятия секса используется как физическое и психологическое оружие. Это делает его сексуальную идентичность неоднозначной; С одной стороны, он не видит никакого вреда в объективации в той степени, в которой некоторые зрители могут утверждать, что он граничит с хищным, однако он, похоже, решительно не согласен с этой чертой в других, а именно в Трое, до такой степени, что он борется за эту веру в Заключительный акт. Возможно, по мере того, как пьеса усиливается, его взгляды прогрессируют, или, возможно, этот противоречивый образ мышления просто олицетворяет отношение общества к объективизации женщин.

Подобно тому, как откровенно мужской подход Джонни к своей сексуальности кажется неотъемлемой частью его восхищения, по крайней мере, для его друзей, сексуальные репрессии Фрэнка изображаются как основная часть его личности до такой степени, что они становятся мотивацией для его действий. Именно это сосредоточение на их сексуальности как неотъемлемой части их идентичности отличает антигероев от их поддерживающих персонажей. В результате эксперимента отца Фрэнк считает себя сексуально неполноценным. Главный герой Банка придерживается мнения, что сексуальные способности определяют мужественность, и что доминирование является центральным для этих способностей, что отражено в его ритуальных манипуляциях с природой. Фрэнк утверждает, что без органов, которые обязательно должны играть мужскую роль в процессе размножения, он развил фрейдистский феномен «зависти к пенису», считая себя ниже тех, кто имеет мужские гениталии. Кроме того, он считает, что не способен к деторождению, что приводит к дальнейшему ощущению дефицита, побуждая его стремиться уничтожить все доказательства этого с …

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

    Поделиться сочинением
    Ещё сочинения
    Нет времени делать работу? Закажите!

    Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.